Spørsmål:
Må en søknad til FDA på død og liv være en bestemt dosering? Går det ikke enkelt an å se for seg at legene ville kunne ønske å se an pasienten før de doserer han?
2 Likes
Har hatt litt samme funderingen…
Bra innlegg TyrionIV.
Men skal man bedømme Kolstads uttalelser, skiller han ikke mellom tumorstørrelser.
En viktig sak er at første delen av arm 4 var med lav dosering. Tror det er hovedgrunnen til den sterke forbedringen på de 8 pasientene i 2. del arm 4.
1 Like
Ser Nano skal åpne 80 klinikker. Hvorfor så mange? Er det fordi de regner med at pågangen vil øke dramatisk?
Det er stor konkurranse om kreftpasienter generelt, så innrulleringen går raskere med flere klinikker.
Har ikke alle i arm 4 fått 20/100?
Nei, det var doseeskalering der og, de begynte med 15/100
1 Like
Men altså på ASH-sliden viser de
Arm 1 (40/15) (n=25) 64% 32%
Arm 4 (100/20) (n=16) 69% 25%
– Det må da kun gjelde de to dosene når de definerer dem slik(?)
Det var dose eskalering med 3 * 15/100 før de gikk opp til 20/100. Effekttallene for de 3 ble fjernet allerede ved ASH 2017. (Ble bekreftet fra IR den gangen)
3 Likes
Morsomt at mDor var så enkelt som jeg trodde; medianen. Det har vært mye prat om Kaplan Meier eller noe sånt som tar høyde for ditt og datt, men det stemte ikke gitt!
3 Likes
De bruker kaplan-meier og man får samme svar - 9 måneder. (Ja, jeg har hørt podcasten.) Man kan ikke få en “riktig” median duration of response før alle pasienter enten har sluttet å respondere, eller at at pasienter som fortsatt har vedvarende repons har lengre DOR enn median-pasienten (altså den pasienten som er midt på rekken hvis man ser i waterfallplottet, etter å ha sensurert pasienter som ikke har hatt PR og CR.)
3 Likes
PIM ble basert på 37-01
Fast track ble basert på 37-01
Breakthrough vil bli basert på 37-01
EAMS vil bli basert på Paradigme
Hva vil PRIME (i så fall) bli basert på? Har Nano gitt svar på det?
PRIME på samme som BTD, men at den ikke ble nevnt kan jo antyde at de vurderer å ikke søke?
Det var min konklusjon også, at Prime blir basert på 37-01, men jeg har ikke egentlig vurdert at de ikke vil søke.
DNB presentasjonen tidligere i uke har denne linja fremdeles der…:
Other designations under consideration (e.g. PRIME, Breakthrough Therapy)
1 Like
De måtte eventuelt finne det kostineffektivt for å ikke søke.
Men US er hovedsatsing, så gir kanskje mer mening å referere kun til BTD.
Prime er vel for hele EU, så absolutt interessant og verdifullt å få det vel?
Kanskje dette er noe de tenker å ta ifm en eventuell partner for EU, som de har nevnt er et mål for de hvis jeg ikke tar feil? 
Einarsson spurte kun om BTD og EAMS, ikke PRIME.
Måtte høre gjennom podcasten på nytt i dag siden det gikk litt fort for seg i går kveld. Fascinerende innhold. Lynkurs i hva nano driver med, og en betryggende affære ifht. det vi alle som er langsiktige har visst hele tiden, Betalutin er best in class og det blir medisin!
Noen highlights for min del var oppklaringen rundt mDOR, og hvorfor tallet ble 9. I tillegg hvilken rolle Archer-1 spiller i sammenheng med Paradigme. Nano retter seg mot 3FL og 2FL på EN GANG! Fantastisk.
Med fare for å virke som en hausser må jeg også trekke frem at Bravo er en fantastisk CEO. Selvsikker, kunnskapsrik og en fyr som virker å ha gjennomslagskraft. Jeg skjønner at enkelte (@anon21766851 ?) får en liten mancrush!
Enkelte spekulerer i om 2019 kan bli et nytt 2017. Personlig tror jeg ikke det. Vi har sett på aksjonærlistene at topp 50 stort sett øker, og at nye utenlandske aktører kommer inn. Rent teknisk tror jeg vi er i en accumulation og vi har ikke sett mark-up enda. Oppmerksomheten og fokuset til Nano i 2019 blir nok å fortsette å skape blest utenfor Norge.
2019 blir definitivt et akkumuleringsår for min del. Enten med å sprøyte inn mer kapital, eller ved å prøve trade til meg mer aksjer når anledningen byr seg. Etter å ha hørt den podcasten føler jeg virkelig jeg ikke har nok aksjer, på tross av at jeg er så og si all inn.
Vi kan antagelivis få BTD i løpet av 2019, og muligens noe data på Archer-1. Ikke minst får vi mer info om DLBCL studien, selv om jeg personlig ikke har store forventninger til denne.
Summasumarum kjennes det godt å sitte i Nano. Så får kursen leve sitt eget liv frem til selskapet prises til det det burde være verdt.
Fase III er fasen de store fondene posisjonerer seg. Vi er 18 mnd. fra filing for Betalutin i USA og Europa. Ønsker alle lykke til med å finne en god inngang og mest mulig aksjer i forkant av 2020! 
32 Likes
Tekinvestor alltid ahead of the curve!
@boykie @larsmkn har dere sett dagens snakkis?
https://twitter.com/VPplenarysesh/status/1073298754298556416
1 Like
Nå vet jeg ikke nøyaktig med PCIB, men kontrollarmer i kliniske studier som dette får nesten alltid den behandlingen som anses som standardbehandling.