Det er nok en glipp, det er jo uteruscancer som blir neste indikasjon…men det er strengt hemmelig…
2 Likes
Mener du at Nano skal starte studier innen livmorkreft?
Første gang jeg hører om det, hvor har du det fra?
Jo flere sykdommer Betalutin kan brukes mot, jo bedre da, men greit å vite hvor det kommer fra 
Dette var spøk
1 Like
Dette er fundamental tråden… Småprat er mer egnet til spøk & slikt
5 Likes
Sjefen for AAA rykker oppover i Novartis-systemet.
2 Likes
Flott liten nugget fra Frontmasta på HO, kanskje den siste nanolongen som fremdeles poster der etter siste tids utvikling. God jul! 
2 Likes
Denne er min julegave til glein : D
5 Likes
“God jul” til deg også! 
2 Likes
Litt å lese på i romjula. Frontmasta ga en halv negl på HO til å grave med. Så måtte hente en spade.
To studenter ved BI, Knutsen og Rystad , har skrevet master om Nano. Den heter Valuation of Nordic Nanovector. Oppgaven avsluttet for noen måneder siden.
Link her. Les og kjør debatt.
This papers estimated company value equals NOK 3.946.287.020 with a
corresponding share price of NOK 80,39. This is approximately 57,8% higher
than the observed market valuation, and thus implies a significant upside potential
for the stock. We therefore provide a buy recommendation for the company stock,
and urges current stockholders to remain patient and keep it as part of their
portfolio.
In our opinion, the static NPV method demands to much stability and unrealistic
assumptions in order to work, and as a consequence significantly overvalued the
company stock with a stock price of NOK 124,94. The ENPV method, averaging
thousands of future scenarios, yielded the much more precise and reliable estimate
of NOK 66,42. This is because the model incapsulates much more of the
uncertainty. The model, however, still failed to account for the large value of the
remaining flexibility currently in Nano’s possession. The real options method,
which used the ENPV as its base case value, yielded the share price of NOK
80,39. This is the most reliable and appropriate share price because the value of
flexibility is accounted for, by adding it on top of the ENPV estimate.
2 Likes
Brukt litt tid på gjennomgang.
Kjapp oppsummering før vi begynner på TL;DR (Too Long; Didn’t Read).
De har ikke forståelse av markedsstørrelse, konkurrenter, deres tall benyttet i analyser er basert på gale estimater, og de har skalert opp utgifter til fullstendig misvisende proporsjoner.
TL;DR
Real option valuation technique:
a utilization of this method requires expertise that reaches beyond the scope of this paper.
De sier her hvordan de ikke har benyttet data fra selskapet selv for å bedømme faktorer for å estimere verdi.
Relative valuation:
De har benyttet 120m $ i overskudd etter å ha justert for skatt for årlig overskudd.
Fra radium-podcast i vår ble det diskutert med bl.a. norske leder for Novartis, hvor overskudd(før skatt) lå på over 90%(var det 93%?).
Om vi regner tilbake fra disse faktorene har de 120m$ /0,9 /(4/5) = 166,67m $. Altså har de beregnet 1111 pasienter i hva de omtaler som:
the NOPLAT (the comparable asset) for our company of interest is $120 million
Siden de har benyttet en skattefot på 24%, har de altså kalkulart betydelig høyere kostnader enn hva som representeres så vidt jeg kan forstå.
Her er det mye artige tall. Markedsstørrelsen nær 4-gangen større enn hva den burde være. Har de beregnet alle FL indikasjoner globalt?
La oss se på år 2021, de har behandlet 388 pasienter, til rett over 1 m per behandling. Inntekt på like over 400m NOK før utgifter. I år 2031 anslår de 9000 pasienter behandlet til 1,26m NOK per. Litt over 11 mrd i inntekt. De har også lønnsutgiter på over 370 m NOK. Marketing cost på 426 m NOK. Og andre driftsutgifter på 128 m NOK. Hadde mange cognacer fortært når dette kom på trykk? Tidlig i oppgaven skrev de om hvordan $150.000 var en god prising og benytte, mot dagens dollarkurs(8,71) er de selv ikke i 2031 oppe på det nivået. Med dollarkurs på 8 kommer de dit i år 2029.
De har fremmet oppsett og modeller en kan tulle med på egenhånd, så ikke så værst lesing sånn sett, forstår en forbehold som er tatt, og tall en er uenig i, kan en lage egne beregninger. Som en kvalitativ oppgave om verdien til selskapet NANO, da utelukkende via 3FL, er jeg svært lite imponert over hva de har fått til.
De antyder at NANO har sagt market launch er i 1H2020 da etter siste REK forsinkelse. Det er feil, det er endelig avlesning PARADIGME selskapet har informert om. De antar første fulle inntekts-år vil først komme i 2022, dersom de mener med da å se tilbake på 2021 er jeg enig.
De har anslått at økning i lønnskostnader for 2018 betydelig høyere enn hva tallene for 2018 har vist oss. De tar forbehold om det i teksten, men ikke i sine regnestykker.
It can be argued that this wage development seems to be a bit too extreme
Videre har de i SWOT analysen tatt med Bravo som en svakhet.
De beskriver prossessen som at selskapet må igjennom fase 3 før de når markedet, noe som er rett i og for seg, men har ikke på noen steder beskrevet AA, EAMS eller CMA med unntak av dette:
Clinical Phase I-II- III can be shortened through different permissions. These are fast track, breakthrough therapy, accelerated approval, FDA priority review,which makes the regulatory course easier for those who get this
De har med andre ord aldri skjønt i sin oppgave at NANO kan nå markedet når fase 2B er ferdig. Noe som også kommer frem i deres budsjetter.
En kan jo forøvrig legge merke til sannsyneligheten for suksess de har lagt til grunne, og vite med sikkerhet at de har benyttet 0 særkunnskap om selskapet i seg selv for anslag, men utelukkende historiske data av andre biotek gjennom tidene. Det var de papirene dr. Jonas Einarsson anbefalte å gjemme nederst i skuffa, siden de ikke har spesiell relevans for up and coming bioteks i Norge om dagen. Det har vært store endringer i bransjen siden den gang.
Ibrutinib and Idelalisib are the two competing products that we believe Betalutin® will be benchmarked against if it reaches the market
Så de har ingen kunnskap om konkurransen. Copanlisib uklasserer disse for FL og har AA. Det er det mest relevante. MEI Pharma og REGN1979 er de som ligger ligger bak NANO som er konkurrenter med kliniske data og vise til, samt efficacy av betydning.
33 Likes
Satser på at godeste @Fornybar kanskje har lit tankespinn til materien. Mener han har operert i flere beregningsmodeller for NANO tidligere. =)
1 Like
Masteroppgave sponset av shortere? 
Var det ikke rundt 124 fornybar hadde som npv før sommeren?
Ble det stryk eller bestått?
Hver måned kårer jeg det jeg kaller Teksperter™ for noen av de mest populære investeringene våre
Det er de 3 medlemmene som har fått flest likes på innleggene sine de siste 90 dagene. Teksperter™ får også en unikt merke på profilen sin og et trofé-ikon ved siden av navnet sitt. Du kan bli Tekspert™ i flere aksjer/investeringer, og troféet vil bare vises i tråder der du er Tekspert™.
Her er denne månedens Teksperter™ og det mest likte innlegget deres fra de siste 90 dagene:
- @studenten86 (1585 likes)
- @Savepig (1361 likes)
- @Nocturne (1350 likes)
Resten av topp 10:
-
@Fornybar (1061 likes)
-
@anon21766851 (983 likes)
-
@InVivo (578 likes)
-
@Oilimp (482 likes)
-
@Mr.Oncoinvest (476 likes)
-
@Inkognito666 (458 likes)
-
@Bra_Britt (412 likes)
Gratulerer!
1 Like
02/01-2019 07:00:16: (NANO) Nordic Nanovector appoints Mark Wright as Head of Manufacturing
7 Likes
Spennende å se hvordan kursen reagerer den dagen det går opp for hvermannsen at NANO faktisk sitter med et håndfast produkt - som fungerer forbasket godt - og som skal produseres… Faktisk er produksjonen fiks ferdig satt opp og det er “turn-key-ready” den dagen alt er på plass.
1 Like
Det ligger noe i korta her. Spent på hvilken payload de drar ut av ermet.
2 Likes