Diskusjon Triggere Porteføljer

Nordic Nanovector fundamentale forhold 2019 (NANO)

nano_ol
Investeringer: #<Tag:0x00007f3f8809ab90>
#7622

@Glein, FDA ga sin godkjenning er basert på 109 pasienter og ikke 245. Det er det jeg prøver å få fram og det er det linken jeg la ved forteller oss :grin:

0 Likes

#7623

Det er beint fram feil. :slight_smile:

FDA skriver i samme link at godkjenning ble gitt på bakgrunn av effektdata fra 109 pasienter og safety fra 245 pasienter. Fra din link:

Mener du at FDA ser vekk ifra safety når de gir AA? Eller skriver de at de evaluerer safety bare for moro skyld?

0 Likes

#7624

Nei, selvsagt ikke, men jeg regner med at de fleste av disse fra listen din er ferdig med fase 1, som ser mest på sikkerhet, så skjønner ikke hvorfor du drar med safety i dette regnestykket der jeg trodde meningen var å finne average tall på hvor mange pasienter man må behandle i fase2/3 for å få AA.

1 Like

#7625

Det er ikke safety fra fase I-studiet, men fra sekkestudien som innrullerte 1620 pasienter totalt. Merk at safety og effekt er to forskjellige populasjoner, men samme indikasjon i samme studie.

Og til sist. Tror du FDA ville godkjent behandlingen med KUN de 109 pasientene? Sannsynligvis ikke. Safety er forøvrig ikke noe man tilbakelegger i fase I, men noe man fortsetter å ha i høysetet gjennom fase II, III og IV.

Men i noens verden spiller det jo ingen rolle hvor stort studiet er planlagt å bli. Monitoringskomiteen legger ned studiet og godkjenner medisinen etter rundt 50 pasienter uansett. Var det ikke slik det ble?

2 Likes

#7626

Jeg tenker det samme som deg.
Vi ser stadig oppkjøp i tidligere fase av forløpet.
Hvis man husker tilbake til tidlig radium podcast , ref Jonas einarsson, er risikoen knyttet til denne type selskaper LANGT mindre nå enn for kun 5-10 år siden. Suksessrate er rett og slett mye større nå. Novartis har tilgang på ekspertise som kan vurdere NANO langt bedre enn oss her inne.

Ryktene sier etter hva jeg har fått med meg intet om konkret oppkjøp el, men om et konkret møte/dialog. Jeg holdere etter for meget sannsynlig. Videre tenker jeg at Novartis vil kunne betale en helt fair verdi for selskapet. De forstår at de ikke får dette gratis, men noe risikorabatt vil de kreve.

0 Likes

#7627

+30% på sist kurs er vel vanlig :wink:

1 Like

#7628

Ville ikke blitt veldig overrasket om Novartis tok utgangspunkt i siste emisjonskurs 114 og la på 30%, altså rett under 150,-
Jævlig billig for Novartis og en kanon investeringscase for HealthCap m.fl.
Personlig er 150,- en enorm skuffelse, men men hva betyr vel det…

0 Likes

#7629

Oppkjøp for 150 pr aksje blir vel mest sansynlig ikke akseptert.

Kanskje Novartis heller er i samtaler om partneravtaler utenom US hvor Nano ønsker å ta det selv?

0 Likes

#7630

Er vel ganske utenkelig at de store aksjonærene skulle gi slipp på NANO for 150 kr pr aksje, særlig nå som det tross alt ikke er all verdens tid som gjenstår før et viktig delmål er nådd. Og NANO er tross alt langt mer enn Betalutin som monoterapi.

1 Like

#7631

dr, ikke godt å si, men tror nok ganske mange ville kastet kortene om det hadde kommet et bud på 150 på mandag.
Nano har vært en prøvelse de siste tre årene., og en god del har gått lei.

0 Likes

#7632

Her snakker du om uerfarne småsparere, de store aksjonærene på topplisten vet uendelig mye bedre hva de sitter med, og ikke minst har de tålmodigheten til å sitte på aksjene sine.
Så skal jo styret gi sin anbefaling etter at en profesjonell ekstern aktør skal verdivurdere selskapet.
Så om flere her og på andre forum ville takket ja til et skambud på 150-ish kr, så føler jeg meg 100% sikker på at det ikke en gang ville blitt tatt seriøst.
Det er bare å regne potensiale kun på 3FL, som laaangt vil overstige en sånn kurs.

6 Likes

#7634

Jeg hadde også følt meg rimelig voldtatt om selskapet går for 150,- pr aksje. Men i motsetning til mange andre er ikke jeg hellig overbevist om at noe slikt ikke kan skje gitt utviklingen (kursmessig) siste årene samt makro bildet. Det ville jo vært et ran, men derfor er vel Novartis og andre BP så store som de er, nettopp pga av deres evne til å skumme fløten akkurat slik det passer dem og deres fortjeneste. Hadde gjordt det samme jeg om jeg hadde hatt deres ekspertise og likviditet. Vi får bare håpe det er flere interessenter hvis et eventuelt bud kommer før paradigme avlesning foreligger.

1 Like

#7635

150,- vil bli høflig avvist med takk for interessen.

NANO har mange flere strenger å spille på enn en enkelt BP som Novartis. Om et bud på 150 skulle dukke opp, er det derimot positivt for den kortsiktige verdsettelsen av NANO.

Partner i UK?
Partner i EU?
Rettet emisjon mot en BP?

La det være klart. NANO har allerede sagt at de planlegger utlisensiering/partnerskap da de forandret ordlyden til å gå til markedet i US på egenhånd.

6 Likes

#7636

Du har vært medlem her i en kort måned, og jeg har enda ikke sett at du har kommet med noen relevante kommentarer, heller oppgulp som dette.
Det er nok en ide å være litt mer saklig hvis du har tenkt å bidra på forumet?
Rapportert kommentaren din som upassende.

4 Likes

#7637

Når det gjelder prising av selskapet ved et eventuelt salg, er vel ganske så håpløst for oss å ha en fasit på ? Sikkert noen som har fornuftige tanker om prising , men jeg håper og tror at Roy Larsen sitt utsagn i 2017 om at aksjen burde (den gang) stå i 400 kr, er minimum av hva vi bør forvente !

0 Likes

#7638

Ja, ironisk nok ville et bud gjøre et bud overflødig. Et bud på 150 ville gi solid kursøkning og dermed en ideell anledning til å gjennomføre en emisjon som sikrer at selskapet klarer seg utmerket på egenhånd. Vi skal heller ikke glemme den ikke helt tilfeldige forskjellen når selskapet snakker om å ta hånd om det amerikanske markedet selv mens man implisitt kan gå for andre løsninger i Europa. Å selge rettighetene for Europa er en langt bedre løsning enn salg av selskapet. Markedet i Europa er langt mer fragmentert enn det amerikanske, og ville vært mer krevende for NANO å betjene på egenhånd.

2 Likes

#7639

At HealtCap skulle gi slipp på Nano for kr 150 pr aksje er å tro på julenissen. Ja ja noen gjør jo også det. HC uttalte en gang rundt IPO tider at Nano hadde potensial til å bli større en Algeta hvis alt forløp smertefritt. Nå er jo Nano mye mere enn det man så den gangen med blant annet Arher-1 studien.
Hvis vi sammenligner de to casene når uttalelsen kom tilsvarer d en kurs på +/÷ 500.
Så det å tro at de største aksjonærene vil gi slipp på Nano under d tror jeg vi bare kan glemme og bra er jo d. At det kommer et konkret bud på kr 150 og noen velger å kaste kortene da er jo naturlig. Men de store vil sitte og d til en pris som er langt høyere, tror jeg

0 Likes

#7640

Har absolutt troen på at markedsverdien til Nano ved et eventuelt salg vil ligge på min. 2,5 milliarder USD.
Dette tilsvarer ca 21 milliarder NOK
Dagens børsverdi er ca 2,6 milliarder NOK

Dette vil tilsvare en prosentøkning på ca 707% som igjen gir en aksjeverdi på ca 378 NOK.

Jeg anser derfor 378 kr som et mål for salg, men anser dette som en konservativ beregning.

2 Likes

#7641

Nordic Nanovector ansetter jo toppfolk i både den ene og andre rollen i firmaet, og som dem har sagt ganske så klart lenge, dem skal jo ta dette til markedet selv !

Er det noe som tilsier at dette faktisk ikke kan skje ? Hva om vi får et “Big Pharma” her i lille Norge ?!

Einarson har vel utalt at dette faktisk kan skje ? Det at det blir spekulert i salg av Nano er vel helt greit , men at dem faktisk kjører løpet helt ut selv er vel også noe en kan ha i tankene ?

Kanskje vi sitter med en fin aksje som gir flotte utbytter etter hvert …

1 Like

#7642

Er jo litt synd å se at mens vi har oljefondet som aktivt bygger industri ved å investere i andre land, så har vi her i norge folkefiendefondet som aktivt motarbeider ved å leie ut aksjer så godt som gratis til utenlandske gribbefond som koser seg med anonym handel og mangelfullt innsyn i shortmanipuleringen sin

11 Likes