Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nordic Nanovector - Fundamentale forhold 2019 (NANO)

Jeg tror ikke det er dette regnestykket Bravo snakker om. Dette er tankesettet til en aksjonær som ikke er forberedt på å stille med mer egenkapital.

Jeg tror han snakker om at han ikke vil utvanne aksjonærer som er innstilt på å opprettholde sin posisjon og som vil stille mer penger når det trengs.
Disse vil spørre seg om den oppsiden man gir fra seg til partneren med en avtale nå er større enn kapitalkostnaden ved å skyte inn mer penger og ta produktet videre på egenhånd en stund til. Bravo sitt svar på det siste spørsmålet virker å være ‘Ja, det er billigere å betale selv’.

3 Likes

Vi må innse at forskjellen på en retails ståsted og en institusjonells ståsted er vanvittig forskjellig.

Hvis NANO neste år henter inn 200-300 millioner, nesten til samme hva pris, så er potensiell market cap fremdeles de samme 10-20 milliardene ved et suksesscenario. Opp i mot det blir de ekstra millionene veldig akseptable, uansett hva kursen er på aksjen .

4 Likes

Fikk ikke med meg første 5-10 min.
Var det der han nevnte at de skal på ash med dlbcl?

Gjorde han det?

Noterte meg forøvrig at de hadde behandlet seks pasienter med antatt beste dose

Nei han gjorde ikke d. Så nå. Men de skal jo det iflg presentasjonen

Screenshot?

1 Like

Det står i rapporten. Og er prekliniske resultater

2 Likes

Sitter og hører gjennom Q3 nå og fant ut det vil være relativt enkelt å anslå hvor mange pasienter de vil ha rekruttert innen H1 2020. Jeg la merke til spm. fra Patrick (rimelig smart spørsmål egentlig) om hvor mange pasienter som trengs for å gjøre en interrim futility analysis.

Grunnen til at Bravo ikke vil svare på dette er fordi vi da får vite hvor mange pasienter som er rekruttert så langt (og derfor er det et rimelig smart spørsmål, men Bravo tok den ganske kjapt). Bravo svarer at tallet er nokså standard for denne typen avlesing, you can find out eller noe sånn svarer han.

Problemet er at jeg har googlet meg halvt i hel men finner ikke noen standard ifht. antall pasienter som trengs i hver arm for en slik avlesing. En artikkel sa 100 pr arm, men Paradigme skal ikke ha mer enn 130 pasienter. Kaller derfor på hjelpen fra Google ninjaer her på forumet. Hvis noen finner dette tallet kan vi altså vite ca. antall pasienter rekruttert i Paradigme når interrim futility analysis børsmeldes :slight_smile:

1 Like

Tror du må regne etter hvor mange prosent av total rekruttering til studien som er vanlig… ikke et bestemt antall… (det sier seg vel litt selv egentlig synes jeg, så lenge det er såpass variasjon i hvor mange pas de forskjellige studier skal inkludere)
En eller annen plass i spennet 50-70 % rekruttert, tipper jeg…

2 Likes

Background: Many clinical trials show no overall benefit. We examined futility analyses applied to trials with different effect sizes. Methods: Ten randomised cancer trials were retrospectively analysed; target sample size reached in all. The hazard ratio indicated no overall benefit (n=5), or moderate (n=4) or large (n=1) treatment effects. Futility analyses were applied after 25, 50 and 75% of events were observed, or patients were recruited. Outcomes were conditional power (CP), and time and cost savings. Results: Futility analyses could stop some trials with no benefit, but not all. After observing 50% of the target number of events, 3 out of 5 trials with no benefit could be stopped early (low CP⩽15%). Trial duration for two studies could be reduced by 4–24 months, saving £44 000–231 000, but the third had already stopped recruiting, hence no savings were made. However, of concern was that 2 of the 4 trials with moderate treatment effects could be stopped early at some point, although they eventually showed worthwhile benefits. Conclusions: Careful application of futility can lead to future patients in a trial not being given an ineffective treatment, and should therefore be used more often. A secondary consideration is that it could shorten trial duration and reduce costs. However, studies with modest treatment effects could be inappropriately stopped early. Unless there is very good evidence for futility, it is often best to continue to the planned end

1 Like

De var ganske konkret med 95 sites skal åpnes. Tidligere var det 80-85. Antar de da har «avtaler» med de resterende 8 stk.

Men lurer på en ting. Når det tar 3-4 måneder fra «patient recruiting» til de rent faktisk er helt up and running, så må disse siste sites ganske snart åpnes - ellers blir det litt for tett opp på 2H 2020 hvis de skal bidra med noe. Kan lett bli mai/juni før man kan forvente de er 110% igang med rekruttering.

Antar derfor at disse ekstra virkelig har store forventninger om å kunne bidra med noen stykker hver…

Antar at det er på halvparten dvs 65 pasienter. Uten noe annet grunnlag enn at det høres fornuftig ut.

Og så +3 ? måneder fra siste rekrutterte?

I avtalen med den italienske legen nevnes en interrimavlesning etter 60 pasienter.

10 Likes

Ja, høres logisk ut. Jeg ville også tippet 50%. Hvis vi tenker mellom 60 (@Fornybar) og 65 så tror jeg ikke vi er langt unna. Synes det var et bra datapunkt fra en non-event egentlig :slightly_smiling_face:

Det var vel sent på dagen for fundamentalt. Nå er det vel egentlig tid for småprat.

Neida, @Astrup. Aldri for sent- eller for tidlig - med noe fundamentalt. Yahoo Finance er faktisk ute med transkriptet fra dagens q3 allerede. Her er link. Enjoy!

https://finance.yahoo.com/news/edited-transcript-nano-ol-earnings-181357416.html

3 Likes

Jeg synes i allefall det var ekstremt verdifullt - vi kan beregne med stor sannsynlighet om de er noenlunde on track - altså at rekrutteringen i allefall er oppe i 50% - når de melder om futility :slight_smile:

Hvis futility resultatet kommer 1. juli 2019 så betyr vel det at det er antallet pasienter dosert senest frem til 1. februar som danner grunnlaget. Jeg legger da til grunn 3 mnd oppfølgning på siste doserte pasient pluss 1 måned (kanskje snaut) til å analysere data. Hvis 50 prosent er kravet må de rekruttere 33 pasienter til utover de 32 var rekruttert per opplysninger da emisjon ble foretatt. 8 pasienter per måned burde vel kunne oppnås?

1 Like

Har de sagt eksplisitt at de skal melde futility?