Det vet vi vel egentlig ikke? Måtte finne tilbake til Q4-presentasjonen. Ingen kommentar ble gitt til spørsmål angående REK og avslag. Vi har vel så vidt jeg husker ikke kunnet finne noen tegn som tyder på at Nordic Nanovector har klaget.
Som igjen gjør at jeg stiller spørsmål om saken deres tas opp allerede idag. Gitt at det er en ny sak og ikke en ankesak.
@Spot-On kan muligens belyse saken her.
Jeg ser for meg følgende scenario: NEM dømte i NANOs favør i sitt møte 01.03.2018. Vedtaket ble videresendt Legemiddelverket som godkjente oppsettet i sitt vedtak gitt 09.03.2018(?). Saken ligger per nå på bordet hos REK for behandling enten i dag eller i morgen.
Det er Legemiddelverkets aksept som kom litt ut av det blå som skaper litt undring. I akseptbrevet henviser LMV også til ‘‘your letter dated 2018-03-02’’, som jo er dagen etter møtet i NEM.
Men nå er spikersuppa overkokt. Tiden får vise.
Virker som liksom-selgerene/egenhandlerene er av samme oppfatning. De lettet på tilstedeværelsen i ordreboka for 10 min siden. Mulig man forventer seg noe og ditt innlegg er av det som nå har mest fore seg.
Jeg har ikke funnet informasjon i postjournalen til REK om at avslaget fra REK er anket. Det kan jo være at det er sendt inn tilsvarende informasjon som ble sendt til Legemiddelverket.
Mao at REK sør øst i møtet 22. mars pågrunnlag av nye supplerende opplysninger godkjenner eller ikke godkjenner søknaden.
Uansett må det være mulig å få informasjon om det er sendt inn søknad tkil REK eller om det skulle foreligge en klage tkil NEM som jeg har oversett.
Under enhver omsrendighet mener jeg at med baklgrunn i at det foreligger delvis offentlig informasjon bør IR nå på banen og kommunisere status på Paradigme i Norge.
Hvis man fortsatt ikke vil kommenter vcil jeg gjerne vite hvorfor de følger en helt annen linje overfor aksjonærer enn Bergen Bio.
Jeg har sendt inn spørsmål til IR om det meldes når REK godkjenner studien i Norge. Det vil senke skuldrene for en del aksjonærer når dette kommer på plass.
@spot-on Har ikke peilig på dette, men synes det er merkelig at LC kan opplyse om “any time” osv…hvis det er to instanser som måtte godkjennes før første dose - dvs. både REK og Legemiddelverket.
Jeg stusser over innholdet i brevet som er lagt ut om at Legemiddelverket 9. mars har akseptert søknaden fra Nano.
Brevet referer til avslag av 28. november og er sendt Nano fra Legemiddelverket. Jeg stusser over datoen det henvises til.
Grunnen til dette er at avslaget fra Legemiddelverket ble gitt 21. november, mens avslaget fra REK ble gitt 28. november.
Jeg finner det også merkelig at brevet er skrevet på engelsk.
For å få innsyn i etslikt brev kreves det at en begjæring tas til følge og at Nano ikke har innsigelser. Det tar tid.
Kan vedkommende som har lagt ut dette kommentere ovenenvnte.
,
Jeg etterlyser fortsatt et svar fra vedkommende som har lagt ut brevet på de spørsmålene jeg har reist. For min del synes jeg detg er svært vesentlig at foreligge dokumentasjon som vsiefr atg Legemiddelverket har akseptert Paradigmesøknaden.
Hva er det med dokumentasjonen du mener tilsier at Legemiddelverket ikke har godkjent Paradigme? For meg så fremkommer det ganske klart i brevet.
Avslaget ble gitt fra Legemiddelverket 21. november:
Ellers interessant å se at Legemiddelverket sendte en forespørsel til MHRA den 28.11:
I brevet på engelsk som er lagt ut og som er datert 9. marsm står det i Conclusion: The substantial amendment received 2017-11-28 is now approved.
Legemiddelverket avslo søknaden 21. november, dvs en uke tidligere. Jeg skjønner ikke henvisningen til 28. november.
Jeg stusser også over at brevet er på engelsk. Nano er et norsk selskap og adressaten i brevet er norsk.
Igjen dette brevet er unntatt offentlighet og en innsynsprosess tar tid.
Ser at det var Boykie som la frem kopi av brevet.
Det er sendt kopi av vedtaket til REK Sør øst
Takk for det.
Boykie, fint hvis du kan kommentere de spørsmålene jeg har tatt opp om innholdet i brevet du har lagt ut. Innsynsprosessen må ha gått usedvanlig raskt?
Innsynsbegjæringene som gjelder REK søknadene kan man finne i postjournalen til REK,
Merkelig at innsynsbegjæring til Legemiddelverket ikke finnes i postjournalen til Legemiddelverket? Jeg tolker innlegget ditt slik at det ikke er du som har fremsatt innsynsbegjæringen, men fått brevet av rekvirenten
Har all sympati med folk som har kreft, men det du kommer med her er uverifiserte opplysninger som uansett ikke har noenting som helst med nordic nanovector å gjøre. Innleggene dine skaper først og fremst støy, og tilfører ikke noenting av verdi til diskusjonen om selskapet og aksjen.
Vegarbeider, en forklaring på din tidligere post i dag, er på sin plass.
Onkel Skrue jr Skjønner at du er trist…
Om du vil redigere eller fjerne egne innlegg, så er det en grå blyant nederst i boksen på dine egne innlegg.
Vedr. Gårsdagens diskusjon om troll, kan du redegjøre litt…
All prat om moderering kan tas på privat melding til meg, i utgangspunktet er det ikke noe jeg diskuterer 
Back on topic!
Sef . Er det flagget som da er riktig knapp, eller en e-post
Edit, så det . Urgh: Treig
