Kjøpte litt på slutten i dag, får se om det blir mulig å handle under 50 fremover. Er nå snart 10x opp til kursmålet mitt ved et evt salg som jeg såg for meg når jeg kjøpte de første aksjene i 2015.
1 Like
Jeg har en ide om at flere tunge aktører har funnet ut at en god del av aksjonærene i NANO også er relativt tungt inne i PCIB, TRVX, PHO og BGBIO, og når samtlige av disse er dyttet en del ned kursmessig de siste dagene, så minker både lysten og evnen til å kjøpe billige NANO-aksjer.
Dermed kan de (tror jeg) med relativt begrensede midler kneble kjøpersiden i NANO, og dermed herje bortimot uhindret…
Som sagt:
Det “verste” som kan skje er at NANO må søke som om PARADIGME er en selvstendig studie. Det innebærer ingen grunn til frykt?
2 Likes
Jeg kaster kanskje ut en brannfakkel med dette innlegget, men når kursen raser slik den gjør nå vil det være naturlig å prøve å forstå hvorfor, selv om det lange bildet kan være krystallklart:
I mitt forrige innlegg hvor det er tydelig at Archer-1 avventer godkjenning pr 16 Mars.
i Radforsk Podkast episode 36 (1 måned siden) sier Costa følgende om Archer-1 oppstart i Desember 2017:
04:16 "We started Archer-1 as we planned…"
07:38 “For us starting study means that you have submitted a protocol and you have received the first CTA (Clinical Trial Authorisation)…”
I samme podcast sier LC at REK kun hadde noen spørsmål om Paradigme(som visstnok er helt vanlig) som de jobbet med å besvare.
Til ettertanke.
3 Likes
Tja - man skulle have fulgt sin mavefornemmelse i morges…
Hei. Har vært uten nett en 10 dagers tid og ser jo at kursen har falt. Har det skjedd noe eller er det «bare» usikkerheten som rår? Har ikke tid å lese gjennom alle de 1100 postene akkurat nå
Ikke skjedd et spøtt.
9 Likes
1100 nanoposter oppsummert med fire ord 
28 Likes
Takker!
God oppsummering vil nå jeg si…
Beklager, ser du kan misforstå.
Kommentaren min om REK i podcasten var ikke ment i sammenheng med kommentaren min om Archer studien men i forbindelse med Paradigme (har redigert innlegget) slik at det er tydelig.
Men, Archer er jo heller ikke godkjent noe sted så vidt vi vet. De har jo max 1 mnd på å utsette publisering på clinicaltrials.gov. Godkjent i Desember?
Finner ingenting om det.
Noen som vet noe om dette?
1 Like
Dette REK møtet ble avholdt enten igår eller idag, ref tidligere poster i tråden her 
Kursen får ikke puste i informasjonsvakumet, og jeg lurer på om selskapet driver en form for aksjonærtortur. Løsningen på dette kursfallet tror jeg ligger godt planta i en safe inne på sjefens kontor, som for øyeblikket ser ut til å gi en lang bang i at aksjonærene plages . Men så tenker man litt.
Hovedsakelig så er nok dette et resultat av at selskapet har satt det akademiske, korrekte og trauste i førersetet. Og det er sånn forskning foregår - langtekkelig, nøysomt, objektivt og ofte med andre akademikere som eneste relevante publikum. Eksempelvis denne standhaftigheten når det kommer til å kun presentere data i forbindelse med vitenskapelige konferanser. Jeg er inneforstått med at det vitenskapelige fundamentet må ha første prioritet. Ingen Betalutin<->ingen selskap.
Samtidig så eksisterer selskapet til syvende og sist på aksjonærenes nåde. Og dette er ikke jeg som vil ha en form for instant gratification, men det må finnes en gylden middelvei mellom akademia og kapital. Det har blant annet PCIB vist når de åpent og ærlig sier ‘‘vi har en forsinkelse, den skyldes x og kommer til å vare i y måneder. Samtidig vil vi minne om at vi har fantastiske resultater og en plan for å komme oss videre’’. Jeg tror at PCIBs variant beroliger markedet uten at det går ut over den akademiske integriteten på noe som helst vis.
Hva har vi i NANO? Stillhet. Usikkerhet. Katrine Fossum, Lotepus og Focuss. En arme av investorer renner ned dørene til et lite statlig organ med innsynsbegjæringer, mens selskapet på sin side bruker det jeg vil anta er enorme ressurser på å hindre at så mye som en flik slipper ut. Troll spammer ned kommentarfeltet på en blogg for mennesker med lymfekreft. Shorterne rir aksjen som en mare, robotene kaster småpostene frem og tilbake mellom seg. TI invaderes av brukere som ‘‘bruker mye tid og penger’’ på å påvirke kursen. I fravær av fakta får spekulasjonene fritt spillerom. Miljøet rundt NANO er faktisk helt vilt.
Vet dere hva som er fravær av akademisk integritet? At CMO og key opinion leader innenfor sitt fagfelt personlig må jobbe med å stoppe innsynsbegjæringer fra sinte småaksjonærer. Det er fravær av integritet det, og ekstremt feil bruk av ressurser.
Støy. Bråk. Vi har nesten glemt det, men inni denne tåka av et fisvakum liggerBetalutin. En medisin som kan forlenge og forbedre livene til mange mennesker, og sørge for at jeg kan kjøpe meg en Renault Twizy med nummerskiltene TNX NANO.
Mitt hjertesukk er at dette giftige miljøet er et direkte resultat av en informasjonspolicy som kunne og burde vært unngått uten å gå på akkord med det akademiske. Lufte ut litt på kontoret nå, Luigi Costa.
22 Likes
Meget godt oppsummert!
1 Like
(Screening i Norge)
Takk for info, vegarbeider!
Skilte du mellom Norge og andre land i spørsmålet du stilte ndg screening?
Noen må virkelig forstå at PARADIGME er en “global phase 2 study”.
3 Likes
Dette. Videre så ligger det muligens i seamless design at det er en videreføring av et allerede oppstartet og godkjent studie. Det er snakk om en forlengings av 37-01.
Btw, de startet vel screening av pasienter før de kjørte igang arm 4 også, og behandlet dem omgående etter at godkjenningen lå på plass.
2 Likes