Retail/småinvestorer er bra å kyle inn ved emisjoner. Deretter og underveis til mål eller en neste emisjon gjør det “ingenting” om de ristes ut til fordel for større investorer som har kapital til å tåle type vinterens krakk og tar sin pro-rata ved senere emisjon, enten den er rettet eller ikke. Bygger kvaliteten på aksjonærbasen.
Minimumstegningen ved emisjonen i desember 2016 var 100000 EURO. Det var neppe småinvestorer som tegnet seg.
Vil anta at de som tegnet seg er rimelig misfornøyd.
Nedturen begynte med Jostein Dales salg umiddelbart etter emisjonen.
Selv om man tror på det grunnleggende i caset som jeg gjør. er det misforhold mellom progresjon og kommunikasjon.
4 Likes
Det var noe slikt jeg mener å ha lest da jeg sa 2 år forsinkelse tidligere i tråden, godt å få det bekreftet.
Jeg er helt enig, tror at vi ikke er de eneste. Alt jeg ønsker er sannheten. Folk som lyver meg rett opp trynet er det verste jeg vet.
1 Like
Selv om mange på ulike aksjeforum nevner Dale som en katalysator for nedturen, så er det få som nevner at NANO steg 380% på fire måneder uten særlig korreksjon. Det skulle bare mangle at kursen måtte gjennom en god korreksjon i etterkant av den flotte stigningen.
380% fra et ganske nedbombet nivå skal sies, men du har fremdeles et poeng.
1 Like
@Hugoil Har måtte lese innlegget ditt flere ganger, også i lys av at du svarer på Springer sitt innlegg, som dreier seg om informasjonsstrategier i modne vs umodne biotekmarkeder, og sitter litt undrene til hvordan du har funnet frem til den konklusjonen av begivenheter.
Men uansett, hvis det skulle være slik da må det jo eksistere tilgjengelige data som tilsier at de som deltok på emisjonen har begynt å selge seg ut, finnes det?
@Spot-On Hei igjen 
Hvem er disse løkhodene og hvem er det som gjør gode penger på Nano nå? Du skriver det slik du opplever det i form av å være en av “ikke løkene” og det virket litt rart å kunne stemple så mange andre for inkompetente - i lag på lag.
4 Likes
Du kunne sikkert lest spotons innlegg på nytt også. Han skriver at det er mulig å gjøre gode penger i bio på OSE - men han nevner hverken NÅ eller NANO i sitt innlegg…
1 Like
Han er da all-in i Nano så slutten av innlegget skulle tilsi at han mener Nano og nå.
De begynte å selge seg ut MED EN GANG etter emisjonen. Dette gjelder særlig et par utenlandske investeringsbanker omtalt i mlandes tråd milliardverdi i innsideinfo på HO. Husker dagen etter emisjonen; f.eks. GSI skled meeget stille og fint ut med 64K. Litt ut på sen-vinteren så var DNB NORGE SMB fondet helt ute av NANO. De hadde ved emi. ca 450K. Invesco tror jeg var de som solgte de 102K ut gjennom DBL på Q4 27.feb2017. Det er ikke slik at alt dette bare skjer. For de mest proffe tror jeg dette må ha skjedd planlagt fra før emisjonen. Styreformannen, HC og DNB kan ikke lure disse med Dale-salget og gørret i prospektet med med liten skrift om “de minimis” unntak fra innsidesalg. Nå har de fått kursen ned - og tar integralet over kursbunnen tilbake. Muligens med hjelp av NANO - og det er ikke helt utrolig siden det er lite trolig at NANO har lurt de mest proffe som jeg startet svaret med. Derfor er det katastrofe å bli ristet ut i bunnen.
1 Like
Hvor er den tråden? Under Nano-ticker?
Edit: jeg fant den 
Det var ikke ett svar på spørsmålet.
Hvor er beviset på alle småinvestorene fra emisjonen som er blitt ristet ut av de store?
Mye rare teorier i det du beskriver, både her og på HO tråden (som jeg leste fullt ut). Flere andre bruker ordet konspirasjonsteorier om innholdet, og det er vanligvis ett ord som brukes når ingenting kan bevises. Ganske treffende i dette tilfellet også.
1 Like
Ja vel, kanskje han er det, men det betyr ikke at han snakket om sin portefølje akkurat nå siden den ikke ble nevnt med ett ord. Videre sier han ikke at noen gjør gode penger, han sier det er mulig å gjøre gode penger. Skal du være en kverrulerende debattsnt må du slutte å vri og vende på utsagnene til de du angriper.
Noen av disse løkene er tradere som kjøper seg inn i en nedtrend og selger på stoploss. Gang på gang på gang.
2 Likes
Spørsmålet ditt var litt uklart ift. den første teksten min, men tror jeg forstod spørsmålet ditt ca 80%. Er enig i at det er ganske konspiratorisk og jeg tror ikke 100% selv på det helt, men jeg tror det er noe å finne ved å søke i den retningen. Sprø deg s3lv, er det mest trolig at styreformannen og DNM smashet inn 114-emien slik for å lure store, gode kunder, Jefferies kunder også.
Hvor er beviset på alle utristede småaksjonærer, spør du? Tja, kanskje nærmere enn du tror - deg, meg? Den økede støyen på forum skyldes slikt.
Kursen ble kjørt bevisst ned fra 67,8 til 52,25 intradag da de to børsmeldingene kom den 2. nov. 2016.
Aksjekurser har alltid beveget seg kraftig opp og ned. Det vil den fortsette med, også dette året - selv om det baisses ingen meldinger før ASH uten hensyntagen av følgemeldigner når først Paradigme løsner (rød tråd/syneriger i pf). Det er endel av gamet, og kanskje til og med den kvinnelige pensjonerte REK-professoren slik den kvinnelige pensjonerte professoren ved UiO ble brukt mot Algeta.
Det er mye som kan komme, det er mye som kan skje - og vi vet hva det første er. Kursen kan gå 20% på det. Kommer det noe tilleggsinfo. eller en melding nr. 2, kan kursen ila. en uke være 30% over dagens fortøyningsblåse som som nå er nedpresset 1,5m under vann.
4 Likes
Det kjipe med at kursen er presset så langt ned nå er at en paradigme-melding og 30% kursoppgang tilsvarer sluttkurs på 67kr. Vi trenger 120% kursoppgang for å nå emisjonskurs på 114kr. Det er kjipt å tenke på når nano er så fryktelig mye mer derisket nå, enn ved emisjonen…
20% på første dag. 10% til over resten av uka. Deretter 3-7 mnd før 114
Synes Hallakis har et poeng… Kursen blir kjørt ned i forkant av AACR, så en mulig oppgang blir tilsvarende det tidligere støttenivået på 67.
Så hvem hamstrer aksjer på bunnen? Vil det følges opp av et skambud på selskapet?
Sliter med å forstå alt rundt oppstart av paradigme og om screening har startet eller ikke.
Hvis det er slik at studien må være godkjent av REK for at behandling(og screening) skal starte i andre land er det jo ganske alvorlig at Costa i podcast 36 uttaler at screening har startet, og at behandling kan skje når som helst?(7.30 og utover i klippet). «Når som helst» har jo blitt diskutert mye, men det er jo ikke det som er den groveste feilen i det utsagnet hvis det dere sier ang REK godkjenning stemmer. Dette er jo noe han vel ikke kan ha sagt «feil»? Er tungt investert i Nano og generelt positiv, men det går jo ikke an å uttale seg så tydelig om noe som i følge det dere har funnet er feil. Costa er jo litt løs med munnen, men hvis dette var feil ville vel noen avbrutt han og sagt at det ikke er riktig(Dahle etc).
Er du/dere helt sikker på at reglene for screening er slik? Har noen fått dette bekreftet av Nano? Ser jo at dere linker til lovverk men er jo utrolig spesielt å uttale noe slikt da. Det er jo et konkret spm som Nano må kunne svare på…
Podcast: https://m.soundcloud.com/user-972208711/episode-36
Edit: Vet at jeg kan sende Mail selv, men hvis noen allerede har fått dette bekreftet, også av nano, er det jo ikke vits å overlesse de med mailer 
1 Like
Du tar opp et viktig poeng, noen her har kanskje fått svar fra Nano selv om dette?
Håper og tror dette blir avklart ganske snart da.
Mener at dette ikke kommer under «diskusjoner med regulatoriske myndigheter», og at det må være mulig å svare konkret på et spørsmål som går på «sett at REK ikke har godkjent studien i Norge - har dere lov, eller har dere ikke lov å starte screening i andre land da?»
Vanskelig å ikke være frustrert i disse tider, og spesielt når jeg har følt meg «trygg» etter en uttalelse som nå, 2 mnd senere, viser seg å være direkte feil 
Uttalelser som «any day» etc, er for meg lettere å leve med
Bra svar!
Kan vi nå gi oss med hele REK diskusjonen? føler den er gjennomdiskutert med mindre noen vil diskutere hvilke smørbrød de spiste på sist møte.
5 Likes