Her er forresten hjemmelekse om screening:
https://www.google.com/search?q=screening+for+clinical+studies
3 Likes
Jeg er på påskeferie og skal ha påske-quiz akkurat nå! Stiller sterkere i morgen! 
5 Likes
God stemning her i dag også 
og flott at ikke for mange blir trakket på underveis.
Har noen tanker å dele, og en bekymring i slutten…
Har de siste dagene avdekket at
-
ingen formell screening kan gjøres før studiet er godkjent. Samtykkepapirene for dette er endel av studiepakken som er til godjenning. Bekreftet av REK. Det betyr nok ikke at pasienter ikke er “identifisert” men dog ikke tatt inn i screeningfasen som skal avdekke om pasientene er innenfor eller utenfor inklusjons- og eksklusjonskriteriene.
-
studiet Paradigme kan ikke startes i noen land før studiet er godkjent i Norge av REK (Dette fordi Nordic Nanovector ASA er enesponsor av studiet og er registrert i Norge). Bekreftet av REK.
(Ser det nå konkluderes med av mange at screening sikkert kan gjøres i andre land, men hvis screening er noe man gjør etter å formelt ha startet ett studie er vel REK ganske tydelige på det i sitt svar pr mail.) Den diskusjonen får vel gå sin gang men blir litt flisespikkeri i det store bildet. Kan hende jeg tar på meg å finne svaret på det også for dere
-
Summen av disse to bekreftelsene (og la oss ta forbehold om at de passer med terrenget slik vi ser det med tanke på at Nano må forholde seg til REKs retningslinjer i inn og utland som ett norsk selskap) tilsier at LC (i all hovedsak) ved flere anledninger har offentlig uttalt seg uriktig om statusen til Nanos kliniske studier.
Ikke bare om Paradigme, men også om Archer-1.
Det er bekreftet oppstart av begge og screening av Paradigme (usikker på om det er sagt screening i Archer-1). Uttalelsene er kommet i podcast og på Q4.
Paradigme vet vi ikke ble godkjent i Norge og alle venter på oppdatering fra “somewhere”. Paradigme og Archer-1 har ingen klinisk studie side på clinicaltrials.gov som vi vet må være oppdatert senest 30 dager etter godkjennelsen er mottatt.
Jeg skal ikke trekke slutningen om at aksjonærene er blitt ført bak lyset i noen direkte løgn. Hva jeg selv tenker om det er irrelevant. Hver enkelt får gjøre seg opp sin egen mening.
Men, det er nok signaler her til å være veldig skeptisk til kvaliteten på informasjonen selskapet har gitt. Det ble guidet oppstart i 2H så sent som halvveis i Desember 2017. Nå guides det med oppstart 1H 2018, 5 dager før vi er ferdig med 1Q 2018.
Så til min bekymring.
Jeg vet godt hvor forb#$%!! man kan bli av å se egne verdier fortvitre slik mange av oss har sett den siste tiden. Jeg har selv solgt meg helt ut og venter på en ny inngang. Jeg valgte å realisere tap fremfor å ri med nedover og akkumulere enda større tap på papiret. Det er andre gang jeg gjør det i Nano og har unngått å være med ganske mange %er av den grunn. Det er ikke flaut å stå på utsiden for øyeblikket. Det vil ikke føles noe vondt å gå glipp av de først 10-20% opp igjen heller da.
Jeg er oppriktig bekymret for om noen blir forledet til å tro at NÅ er det gulltider å investere sparepengene sine i Nano. Kursen raser av en grunn, og det skjer på relativt høyt volum. Når denne snur gjør den det på bakgrunn av gode nyhteter. Det vil være masse muligheter å hoppe på igjen oppover. Bare i dag gikk den -7%.
Ikke vær redd for å ikke treffe bunnen og vent til det er tydelig at bunnen er nådd.
Dette er ikke en bunnformasjon:
3 Likes
Takk for at du delere din info. Men jeg som mange andre forholder oss til hva selskapet guider, selv om guidingen fraviker liten grann(skjer i 97% av tilfelle hos flere selskap utenom biotek også). Og senest i kveld fikk vi avkreftet det du skriver her fra IR i selskapet. Likevel tviholder du på REK teorien som om de bestemmer skjebnen til selskapet.
Ganske sprøtt.
god påske skal du ha.
Edit: har du vurdert en ørliten mulighet at REK bommer en del i sine uttalelser? Og som tidligere diskutert er ikke Nano enesponsor og heller ikke kun registrert i Norge.
2 Likes
Rørende å se omtanken din for naive nanoinvestorer selvsagt, men du vet det kun er et par candlesticks som skal til for å lage en bunnformasjon på det chartet ditt?
1 Like
tror vi skal stole på Malene jeg.
2 Likes
Har aldri forventet et slikt trøkk. Men som Buffet sier, “Er ikke du villig til å eie selskapet i 10 år så la vær”.
Selger jeg alt nå, så ryker kursen opp. Og er brennsikker på at om jeg har solgt alt på 8-90 tallet har jeg aldri klart å kjøpe meg tilbake.
Tradere er ikke meg, men er sikker på at Betalutin blir medisin. Det vi nå er vitne til er leking mot små aksjonærer en lek jeg ikke akter å leke!
1 Like
Om det er behov for rituximab/betalutin komboen? Vil tro det når man ser hva de er desperate nok til å prøve:
3 Likes
Gledelig om dette blir en realitet
1 Like
Har ikke tilgang til denne artikkelen, men synes det samsvarer med linken om den europeiske rappprten som NENT behandlet i fjor. Riktig nok om forskningsetikk, men referatet viste at norske retningslinjer lå noe bakpå…
Ellers mtp kursutviklingen…
I bunn og grunn handler det om hva man tror på. Fasiten ligger i forskningen. På godt og vondt. Enn så lenge kastes vi rundt i vinden.
På fjellet graver man seg ned. På børsen spas robotene opp.
Jaja, i morgen er det en ny dag.
Edit: Nå er det en ny dag. Lykke til! Med eller uten spade.
Under bulletpunkt 1 i innlegget ditt bruker du uttrykket “formell screening” og hevder at dette ikke kan iverksettes før REK har godkjent. Hva er “uformell screening”?
IR har bekreftet at screening kan iverksettes uavhengig av REK.
Screening innebærer blant annet samtykkeerklæringer, prøver fra pasient etc, ref lenke fra Savepig. Svaret fra IR gir etter min mening ikke holdepunkter for å så tvil om at screening, inkludert formell screening er i gang.
1 Like
Kjære @Spot-On,
Kall meg gjerne løgner.
Her er for øvrig spørsmålet jeg stilte REK i min email til dem. kanskje det gjør det noe tydeligere hvordan de stiller seg til screening i andre land også.
svaret husker du:
Har det slått deg at kanskje skoen trykker i andre enden?
Jeg har ingen interesse av å kontakte Nano om dette nå som jeg ikke er aksjonær. Kanskje noen andre vil gjøre det?
Og falsk SpotOn? Hvis det bety motsetningen til deg så tusen takk for komplimentet.
1 Like
Med det mener jeg det noen her har kalt “å sondere terrenget” for potensielle pasienter. Altså, leger har en god formening om hvem som kan passe og det er disse som vil bli invitert inn til screening når studiet er godkjent.
Jeg vet som sagt ikke OM det screenes, men iht den informasjonen jeg har fått tolker jeg det slik at det ikke skal være muligheter for Nano å screene noen steder innen godkjenning i Norge er gitt.
Andre kan tolke det anndreledes.
Men hva i alle dager. Når selskapet - på direkte spørsmål - i en mail til en aksjonær bekrefter at de kan screene uten å ha REK-godkjenning, DA må du nok gå ut i fra at ditt generelle spørsmål til REK ikke dekket NANO som case?!?
3 Likes
De er heldigvis lett å gjennomskue.
Leste noen innlegg på SV i går fra Tobaco. Hehe, uten tvil ikke interesert i fakta selv om det ligger foran nesa på han. Skriver bare svada. Dette merket jeg tidlig fra vegarbeider også og fikk heldigvis bekrefta det i går.
Jeg tipper at han ved mld om første pasient behandlet blankt avviser det som en spøk fra selskapet og drar i gang noe svada fra REK.
1 Like
Tenk så kjipt det må være for de pasientene som vet om behandlingen, har vært gjennom screening og er kvalifisert. De vet at det kan være den beste, tryggeste og letteste behandlingen for de, men de må vente på noe byråkratisk tull.
6 Likes
@pdx : Gidder du å ta en runde her, ser at fornuftige innlegg tydeligvis rapporteres. Så jeg mistenker at det kanskje er noen med 1 eller flere brukere?
3 Likes
@Spot-On, vedkommende du påpeker ikke er intressert i å få fakta på bordet referer til en mail fra den offentlige instansen REK. Det er vel i høyeste grad noen som ønsker å få frem fakta.
Men som han selv sier, så har han allerede solgt, basert på sum av informasjon han fortolket da, det gjør det nok vanskelig å være objektiv å åpen for mailen fra IR i går, at den er mer relevant for selskapet enn, et generelt spørsmål til REK.
I alle tilfeller, ja, Vegar er negativ, nei han er ikke uintressert i informasjon. Gjort gravejobber herpå også. Vi forventer en viss standard her på forumet, personangrep, sammenligning mot asorterte troll og lignende er ikke det. Siden vi er på internett, og ting er stort sett anonymt, er ikke sammenligning mellom profiler relevant, men hvordan den enkelte profil ter seg gitt sitt miljø/forum. @Oilimp bannlyste heksejakter i Finnmark på 1700-tallet engang tror jeg!
At REK har tanker som NANO ikke er enig i, og at det også kan gjelde forskjellige tolkninger av gråsoner til lovverk, er også mulig.
Informasjonen Malene har gitt er et svar, som ikke gir uttømmende informasjon, eller fjerner alle rom for tolkninger. Og noe som gjelder de fleste her, er det vanskelig å fortolke ny informasjon på en objektiv måte.
@Prebo om jeg var pasient å sto i kø for Betalutin, ville jeg vært takknemlig for muligheten, og ikke bekymret meg for mye om et par måneder papirarbeid som hinder. Må huske det er personer som har vært igjennom minst 2 behandlinger allerede, og da har mange årig alvorlig sykdomsbilde. Tror ikke en tørr håpe på optimisme for mye til den tid engang.
6 Likes
[quote=“studenten86, post:1584, topic:8102, full:true”]
om jeg var pasient å sto i kø for Betalutin, ville jeg vært takknemlig for muligheten, og ikke bekymret meg for mye om et par måneder papirarbeid som hinder. Må huske det er personer som har vært igjennom minst 2 behandlinger allerede, og da har mange årig alvorlig sykdomsbilde. Tror ikke en tørr håpe på optimisme for mye til den tid engang.
[/
Studenten, to måneder kan være avgjørende, noen ganger forskjellen, mellom liv og død for en pasient med NHL. Mennesker er ikke maskiner.
Kroppen har en grense for hva den tåler, både av sykdom og behandling. Jfr cellegift.
3 Likes
Joda, i dag stigern’n! Kunne ikke ventet litt til slik at jeg også kunne få handlet under 50 