Når alle mener den skal ned.
hehe.
Du er ikke interesert i selskapet men er innom for å drive litt indirekte baissing. Det er lett å skjønne på måten du skriver på.
Forøvrig finner du mange likesinnede på HO. Lykke til med å høre på «alle».
12 Likes
Kommer vel ann på tidshorisont og hvor mye tro du har på caset. Av å være her inne på TI så har jeg personlig lært en lekse ift at kan være lurt å vente med å gå inn til aksjen har etablert en positiv trend igjen.
2 Likes
Velger en å se på all time low i den fra en periode for 2 år siden, når selskapet var priset under cash beholdning da, og ble urimelig lavt priset, og bruke det som argument for inngang på 28, så blir det hele veldig svevende.
Teknisk objektivt er det årsak å peke på 28, men fundamentalt er ikke forholdene i NANO nå likt våren 2016. Mange pasienter er behandlet, 90% av tumorerer er det effekt på, safety er ‘tolerable’ og markert bedre enn konkurrenter, DOR er god, og quality of life for de som behandles ser svært gunstig ut i forhold til den enkle behandlingsformen, lave bivirkningsprofilen og gode resultater.
Holder en knapp på at NANO aksjer under 100-lappen er ett kupp, om en bruker penger en kan leve uten, å la investeringa få tid, frem til 2021+.
7 Likes
Dette er et typisk troll-argument. Det er ca 60 pasienter siden da…
4 Likes
Du sier at «klart Betalutin kan feile.»
Vel, det har jeg vanskelig for å tro. Betalutin har vist seg å virke på over 90% av tumorene den benyttes mot. Resultatene den kan vise til ligger i verdensklassen, og dess flere pasienter som er blitt behandlet dess mer stabile er resultatene. Så hvor Betalutin nå skulle feile, det vil jeg gjerne vite.
Personlig tror jeg den største risikoen ligger i at der kommer opp konkurrenter med.bedre resultater eller at ledelsen ikke evner å penetrere markedet. Men ut fra de resultatene som er vist så langt, så har jeg tro på de også vil klare dette.
Men ennå har tydeligvis ikke markedet den samme troen som meg. Greit nok, det gir meg en fordel til å kjøpe billige aksjer. Så får heller markedet komme når det kommer.
5 Likes
Tenker markedet og kurs er basert på noe annet. Kortsiktighet og engstelse for utsettelse. Ikke om det blir medisin. At det nettopp nå er anledning for tålmodige å gjøre god investering nettopp derfor.
1 Like
Tja, synes vi bør få med leddet etter hvor jeg påpeker at “… sjansen har så langt blitt mindre for hver pasient som har blitt behandlet”.
Jeg er ikke uenig med deg og synes selv at LOA på 50% som DNB opererer med er konservativt. Dog viser det seg gang på gang at selskap feiler i fase 3 (eller PF2), så man bør ikke være for sikker på at alt er bankers. Studieoppsettet virker imidlertid ikke veldig langt fra det man har hatt i fase I/II, men med noe sykere pasienter så kan det bli at resultatene vil bli noe svakere enn vi så langt har sett. Dog tviler jeg på at effekten blir så svak at man mister muligheten for å få Betalutin på markedet. I positiv retning så kan det jo være at 20/100 skal vise langt bedre effekt enn tidligere rapportert.
Videre kan det dukke opp konkurrenter som kan gjøre produktet tilnærmet verdiløst, men jeg klarer ikke se noen på radaren så langt som utgjør denne typen trussel.
Poenget er bare at alt kan skje, men som jeg tidligere har påpekt så virker Betalutin komme nærmere markedet for hver dag som går - selv om det kan se annerledes ut dersom man leser første del av setningen isolert sett.
1 Like
Kanskje det er mulig å kvantifisere mer detaljert hvorfor biotek selskap rettet mot onkologi spesielt sliter med suksess i fase 3? Og videre sammenligne NANO mot de enkelte fallgruvene?
Historisk så har det ikke vært så vanskelig å lykkes i fase 1/2 nettop fordi det eneste man har sett etter er bivirkninger og dosering. Man så ikke på effekt før i fase 3.
De små biotekselskapene på OSE gjør mye mer omfattende fase 1/2 enn det BP gjorde før.
4 Likes
UMVS:
Jeg er ikke uenig i at sjansene har økt de senere år, men statistikken viser fortsatt ganske lav sannsynlighet for å lykkes for onkologi.
Studiet virker være både omfattende og av nyere dato:
Man har ofte hevdet av muligheten for suksess er ca 10%, men dette studiet viser at muligheten er 13,8%. For onkologi derimot er suksessraten bare på 3,4%. De senere år har derimot denne suksessraten økt og var i 2015 på 8,3%. Fortsatt ganske lav altså…
Så er det selvsagt slik at et selskap som allerede har kommet til PF2 har vesentlig økt sjanse for å lykkes enn dette - og så langt finner jeg ikke noe som tyder på at Betalutin ikke blir medisin. Statistisk sett vil det imidlertid være dumt om man ikke åpner opp for at det finnes muligheter for at produktet ikke lykkes.
4 Likes
Ikke glem forskjellen på orphan og ikke orphan. Den her synes jag personlig er bra:
https://www.google.no/amp/s/seekingalpha.com/amp/article/1894751-orphan-drug-designations-why-you-should-care
5 Likes
Godt poeng, men det er tydeligvis stor variasjon avhengig av hvilket studie man ser på.
Statistikk for orphan drugs fremkommer også i linken jeg viser til:
Selv om man ser på 13,6% som fremkommer litt ned i teksten så er det ganske store gap mot andre studier som viser dobbel sannsynlighet. Jeg har ikke satt meg godt nok inn i dataene til å se hvorfor, og er selv litt overrasket over følgende fra studiet:
2 Likes
Første lek med tall jeg tullet meg til, kom frem til at 95% konfidensintervall for resultat av ORR for PARADIGME ligger mellom: 47,81% - 72,19% ORR.
Altså det er 95% sannsynelig at ORR til NANO for hele PARADIGME studiet, kun de kommende 130 pasienten altså, ligger mellom 47,8% til 72,2%.
For å være utfyllende, det betyr ved seamless design, at det er 95% sannsynelig at med de 62 pasientene vi allerede har får en ORR på 51,75%-68,25%.
Konkluderer for megselv at det er 95% sannsynelig primary endpoint blir ok til bra.
Momenter jeg ikke har tatt med:
Det er strengere krav i screening under PARADIGME, spesielt det at de skal ha gjennomgått rituximab behandling tidligere mistenker jeg kan påvirke positivt.
Andre endpoints enn primary endpoints påvirkning for godkjenning/avslag på fase 3.
Tenker dette også trekker opp, DOR, QoL pga enkel behandling, Tolerability.
Tallet 60% ORR som styrer i grunnen nå, inkluderer pasienter som er potensielt sykere, ikke hensyntatt styrket effekt over tid, noe 15/40 strengt talt viste at det ga.
Tror med tanke på dette at en kan påpeke kurven jeg fremmer er konservativ sådan.
Og indikerer 95% sjanse for suksess kan også være konservativt.
Nå er det et OBS at jeg benytter 0% sjanse for at problemer i andre endpoints kan føre til avslag da!
Tar med bilde av utregning:
- @Christian Kan du sjekke at det jeg har gjort er ok rent finansstatistikk-messig?
5 Likes
Er det ikke sånn at Copanlisib “ikke telles med” hos FDA når de skal konkludere ang. Betalutin? Har tidligere lest at legemidler godkjent på accelerated approval ikke regnes som “godkjente” i den forstand at de høyner barrieren for andre.
6 Likes
Det er jeg 95% sikker på at medfører riktighet, skal se om jeg finner kilden senere.
2 Likes
Høres jo logisk ut at kun medisiner verifisert med fase 3 studier høyner terskelen. Godt spørsmål.
1 Like
NANO går ned når nasdaq går ned, og NANO går ned når nasdaq går opp. Så kommer litt an på hvordan du ser på det.
5 Likes
Har vært mye negativitet inne på HO og TI i påsken. Leser mellom linjene at flere har solgt seg ut og venter på en gunstig inngang igjen.
Nå håper og tror jeg at april viser seg som en positiv Nano måned for de som allerede er inne😉
1 Like
Er det focuss som prøver seg på nytt eller er det lotepus som kommer med serveringsvogna si siden det nesten ikke har vært kunder på HO i påska. LIgger ganske nær banning fra meg.
2,33% minus 1,5% for onsdag+skjærtorsdag, vel og merke.
1979653
2 Likes
Apropos prrt-problemene nevnt i tråden (pre ash) tidligere, synes det å være løst nå. Interessant iransk forskning på bloddistribusjon
Preparation and biodistribution assessment of low specific activity 177Lu-DOTATOC for optimization studies
http://irjnm.tums.ac.ir/article_20587.html
Hm, enig med Hugoil ndg Brasseriet. Gir det en runde i tenkeboksen.