Da straffes kursen enda mer og emisjon gjengen kommer seg ikke ut med profitt 
1 Like
Som jeg nevner over synes jeg emisjoner kunne endret karakter. Rettet og fortrinnsrettet emi kunne foregått samtidig. Gitt de store emi gutta la oss si 70%, så kunne vi som har retter delt 30%.
Nå er jo alle emisjoner rettet og vi blir sittende igjen med smuler. Tenker 30% burde en klart og kvittet seg med mot de små ?
Men kjære, det er jo bare å kjøpe i markedet. Kursen var under emisjonskurs.
Emisjoner med tegningsretter tar lenger tid og krever mer arbeid - og koster mye mer. Ofte må de også henvende seg til garantister som forlanger store rabatter. Det er jo her Spetalen & Co har kjørt markedet - ikke på små rettede emisjoner.
Det er en grunn til at det er åpnet for kjappe 10-20% kapitalutvidelser! Det er effektivt og man kan på kort varsel benytte markedsmomentum for å hente livsviktig kapital. NANOV var dyktige som hentet på 22,75 etter at kursen har surret rundt på 14-15 nesten et år. For den langsiktige investor er det så og si ingen forskjell på å kjøpe i emisjonen på 22,75 eller handle på 23 i dagene etter.
7 Likes
Selv kjøpte jeg i markedet før emisjonen så
det er ingen sure miner for at jeg ikke kom inn på 22,75.
Så hvorfor har en da en fortrinnsrettet emisjon i etterkant, såkalt rep emi. Koster vel også kroner ?
Kostnaden med og fordele 3 mill aksjer er vel ikke stort større enn og fordele 10 ?
Det har blitt vanlig praksis i markedet. Tipper det allerede ligger inne i meglerkostnadene som tradisjonelt ligger på 2-4% proveny.
1 Like
Bakdelen er vel at enkelte av de hjørnesteinsinvestorene bare deltar for å tjene kjappe penger, ikke for å langsiktig investere i selskapet? Enkelte av de dumper så fort de klarer og ødelegger momentumet Spetalen gikk god for fisk på land - nå har han solgt det meste han kan – E24
Så 6 prosent rettet mot eksisterende, altså…? (30 % av 20 % er 6%)…
Ikke så veldig langt unna repemien det…
Det viktigste er at selskapet får hentet kapital. Megler/selskap styrer hvem som får tegnet. Ingen big deal om noen velger å ta korte gevinster.
2 Likes
Tja… trenger jo ikke være omsettbare tegningsretter…
(Er jo tegningsretter i repemien også…)
1 Like
Nei, det har jeg heller ikke sagt…
Ja da var vel short aksjene på vei ut i markedet.
Da e nok målet deres og presse kursen ned under emisjonskursen slik at de får sabbotert rep emien.
Ja mønstret er det samme . Litt krevende å se dette holde på
Her er det formaliteter som må
på plass. Etter siste GF så hadde ledelsen kun fullmakt til å utede 20% flere aksjer. I den grad selskapet skal gjennomføre en repemi så må ny fullmakt på plass. Så har du frister mhp innkalling til EGF. Slik går no dagan. Så da blir det først 22 mars med EGF. Men den som venter på noe godt…
1 Like
Merkelig at markedet skal ha så kort hukommelse og lar seg skremme av og løse inn “gevinst” på noe som er fundamentalt langt fram i tid.
Nå har jeg sendt av gårde mail om refinansiering av utleieleighet, om kursen går ned til emisjonskurs nå så skal jeg ha nok til å øke betraktellig.
Det er dessverre få som gidder å sitte long innen biotech. Velkjent mønster fra andre tilsvarende selskap det her. Uten store nyheter er det like lurt å selge seg ut og gå inn igjen etter noen dager på lavere kurs.
Kjempelurt er det vel ikke akkurat når det gjelder Nano om dagen. Her kan det komme både det ene og det andre rett rundt hjørnet. Tror det kan være lurt å faktisk sitte long akkurat i denne 
13 Likes
Har tenkt det samme.
1 Like
Resultatene fra de 3 første pasientene i Archer-1 kom etter 104 dager fra siste pasient innrullert.
I dag er det nøyaktig 104 dager siden siste pasient ble innrullert i cohort 2! 
Melding nærmer seg 
32 Likes
I 2016 var det lurt å ta gevinst. Dette fordi det var alt for stor oppgang på et så tidlig stadium.
I dag er situasjonen ganske annerledes!
2 Likes
Voldsomt generaliserende. Det er nok av eksempler på det stikk motsatte av det du sier. PHO er forøvrig ATH i dag.