Bør jo øke litt på den archermeldingen og opprettholding av guiding, men tipper usikkerheten rundt innrullering gjør at han står på stedet hvil…
2 Likes
Må innrømme at jeg hadde følt meg mer trygg på opprettholdelsen av guiding om de samtidig hadde forklart oss grunnlaget for en slik optimisme…
1 Like
Det har de gjort, for oss dødelige var det godt forklart i radium-podcasten 
4 Likes
Nå må man stikke fingern i jorden. Hvilke usikkerhet? De rekrutterte 10 pasienter. I tillegg har de 4 under screeningundersøkelser. Det i en periode der det oppstod en ny, sterk smittebølge. NANOV behandler eldre, medisinsk sårbare pasienter i Paradigme. Man må ikke være professor for å skjønne at det er årsaken til at tallet ble litt lavere enn forventet. Det er likevel betydelig gøyere enn det var i de tre første kvartalene i 2020.
Så må man ikke glemme at det står 97 siter i 24 land klare til å ta inn pasienter. Den kapasiteten er mye mer enn nok til å ta imot de resterende pasientene NAOV trenger for å ha oppfylt 120.
Man må ikke gjøre dette verre enn det er.
Ut fra markedets reaksjon kan det synes som om forklaringen ikke var god nok.
Man har tross alt en ganske god grunn til at rekrutteringen ble litt lavere enn ventet (bølge 3 covid), og med tall som er en helt annen skala enn der de var i Q1 2020 (3 pasienter) så viser man at de nye inklusjonskriteriene har en tydelig effekt.
Det er mye snakk om rekruttering nå (forståelig nok). Men tror det er greit å ha i bakhodet at dette er guiding fra ledelsen, mao det man sikter på å få til - ikke et løfte. Er også greit å minne seg selv på at det ikke er verdens undergang om man ender opp med å fullføre innrulleringen 1-4 måneder senere enn guidingen. Nano har vist at innrulleringen har fått et helt annet tempo enn den hadde for ett år siden, og med antallet pasienter som nå er igjen så har det egentlig ganske lite å si om man klarer å øke rekrutteringen med 30-40-50% eller ei - i det store og det hele vil ikke dette utgjøre en stor mengde tid.
2 Likes
Stoler på ledelsen nok til at jeg forventer en utsettelse på opptil 3mnd. Selger ikke av den grunn, bare å se på dataene. Men du stoler jo blindt på at de skal klare 9.25 pasienter i mnd fra nå.
Såklart forventet markedet 14 eller mer da inklusjon kriteriene var godkjent i alle land post Q4. Covid bølge 3 hadde en større effekt enn forventet.
Missforstå meg rett, jeg sier ikke at alt er dårlig med ledelsen. De har levert på flere punkter og har en betraktelig høyere rekruttering enn tidligere. Det er guidingen jeg ikke får til å gå opp, tatt i betraktning det jeg har av tilgjengelig informasjon.
1 Like
Så spørs det hvem markedet er i denne situasjonen. Har en mistanke om at selgersiden domineres av roboter med sine algoritmer og uerfarne aktører som lar seg rive med uten å tenke litt gjennom situasjonen. Hadde de gjort det ville de trolig vegrer seg fra å selge på dette nivået.
1 Like
I følge Nieba er Frankrike et av de landene som rekrutterer flest til PARADIGME:
Sånn gikk det i Frankrike etter Q420-presentasjonen:
ESMO watch and see guidelines var en anbefaling fra ESMO til sykehusene i mange europeiske land der covidsmitten har økt om at pasienter med de sakte-utviklende sykdommene bør holde seg borte (watch and see) inntil situasjonen bedres (i følge Peter B på Q121).
16 Likes
Et av årets beste innlegg på denne tråden! 
Etter dette da… 
2 Likes
Satan så god timing 
1 Like
Mye bra i dag LM. Det ble uttalt at det var kontakt mellom Nanovector og FDA for tiden. Det ble uttalt at 2021 ville bli et særdeles lykket år for Nanovector og dets aksjeeiere. At de klokkerent oppretthold avlesning i 2021 sammenfaller mye med de to førstnevnte. Kjøpte mer på 30,90 og kjøpte enda mer i formiddag for nå går skuta i mål.
3 Likes
Det er vel verken et løfte eller noe man bare sikter på å få til, men en mellomting, nemlig hva man tror og antar at man vil få til.
3 Likes
Kan jeg tolke deg slik at man generelt kan akseptere at folk shorter en aksje de mener er overvurdert, men at det ikke gjelder biotech-selskaper som utvikler livsviktig medisin?
Det virker sympatisk, men er prinsipielt krevende. Hva da med godt begrunnede verbale angrep som også senker kursen? I en åpen seriøs samfunnsdebatt om et selskap kan vi ikke vente at alle er like positive og aksjekursen er sensitiv for mer enn shorting.
Biotech er heller ikke den eneste virksomheten som er samfunnsnyttig og der svake grupper er avhengig av at det kommer gode produkter.
Da Nano valgte å gå på børsen visste de nøyaktig hva de gjorde. De visste det ville bety markante opp- og nedturer ofte basert på forhold som kan virke irrasjonelle og som kanskje er nettopp det.
Men det tåler selskapet. Det går framover. Alle emisjonene har vært fulltegnet. Vi aksjonærer som satser våre midler på selskapet tåler også dette godt.
Edit:
Forøvrig er jeg enig med deg når du skriver om langt større åpenhet om hvem som shorter. Det er et viktig punkt som skaper større nødvendig ryddighet.
2 Likes
Mange spennende betraktninger, men hvorfor er det ingen grupper av større investorer med tilsvarende innsikt som kjøper aksjen oppover nå… siden nano angivelig skal ha så enorm oppeside på relativt kort sikt ?
1 Like
Helt greit å shorte et selskap man mener er overvurdert, men ulovlig (om det mot formodning kunne la seg bevise) å bruke shortingen i den hensikt å bringe kursen nedover, f.eks. ved å sette inn støtet ved kritiske anledninger som f.eks. når kursen ligger ned mot et støttepunkt. Manipulasjon av kursen er ulovlig enten hensikten er å heve eller senke kursnivået.
3 Likes
Dr. Stockman: Ulovlig praksis er ulovlig praksis. Det bør alltid stoppes. Men så skriver du:
Hva da hvis noen "med hensikt bringer kursen oppover ved aksjekjøp ved kritiske anledninger som når kursen holder på å bryte oppover gjennom et støttepunkt? Er dette ulovlig manipulasjon hvis det ikke er organisert?
1 Like
Støtter dine utspill fullt ut!
Med henvisning til de resultatene man kunne vise til fra avlesningene sommer og høst 2020, hvem tror at Betalutin plutselig skulle få en dårligere virkning, verre bivirkningsprofil eller et mer komplisert behandlingsregime? Det sier seg selv at der er mer enn nok til å skjønne at resten går på skinner. Og det er jo nettopp dette man bør holde fokus på. Men isteden lar investorene la seg distrahere av at en covid-19 bølge har redusert rekrutteringen noe i forhold til hva markedsaktørene forventet! Helt utrolig å se hvilke grunnlag enkelte investerer på i farmasi.
Får håpe de fleste våkner fra marerittet de innbiller seg før detter for sent.
3 Likes
I prinsippet er jo all manipulasjon ulovlig, men det blir jo en teoretisk problemstilling fordi det ikke kan bevises og knapt observeres. Men den systematiske og organiserte manipulasjonen burde man kunne sette et eksempel ved å slå ned på nå og da. Men selv transparensen i transaksjonene er jo blitt stadig mer begrenset, så det er tydelig at myndighetene har gått til reven for å få råd om hvordan man skal vokte havresekken (dvs. utformingen av regelverket).
2 Likes
Å forsøke å styre verdisetting av et selskap ved å selge andeler som du ikke selv eier, er for meg en form for manipulasjon.
5 Likes