Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nordic Nanovector - Småprat 2 2020 - 2021 (NANOV) 1

Biotek
#809

Ingenting hadde vært gøyere enn om vi kunne fått opp og frem ett nytt selskap som kan stå på egne ben, men det kommer med en ganske stor ekstra kostnad.

Nå har de vel for første gang i går også gått ut og bekreftet at de aktivt leter etter partnere (fleksible kommersialiseringløsninger i de ulike regionene).

Tidligere har de kun sagt de er åpne for opportunistiske partnerskap om de skulle oppstå

Det er en av de viktigste innrømmelsene de har kommet med og betyr nok at det begynner å nærme seg en eller annen partner snart.

9 Likes
#810

Det er bare noe de har sagt hele veien for å ikke signalisere noe billigsalg.
Kan godt hende de kjører US alene men partner i Europa og Asia.
Man snakker stadig om økonomisk potensial og man snakker hele tiden om US og Europa, men kloden vår består av mer enn som så. Er vel ikke noe mindre potensialet for inntjening øst for middelhavet tenker jeg og da kan vi slenge på Australia i samme slengen. Ja og så snakker vi Afrika.
Grunnen for at man ikke snakker om det er kanskje at store deler en befolkningen i disse områdene ikke er dekket av et helsevesen vi har i US og Europa og dermed vil d også være færre pasienter som skal behandles.

Men ja, jeg tror Nano blir slukt av BP på et tidspunkt og d kan skje raskere enn man tror

4 Likes
#811

Er vel et usikkerhetsmoment til vel og det er hvis Copanlisib blir godkjent før Nano får innvilget AA! Renoldi sa vel på et tidspunkt at dette kunne omgås på et vis men har vi fått bekreftet at det er tilfelle??
Hvor ligger Copanlisib an i forhold til Nano per idag, noen som vet?

2 Likes
#812

Marco om konkurrentsituasjonen pr mars 2020: (Copansilib omtales helt på slutten)

— Is there any news in the competitor area? -------------------------------------------------------------------------------- Marco Renoldi, Nordic Nanovector ASA - COO [13] -------------------------------------------------------------------------------- Yes. Maybe I can tell you what has happened since the last time we met in November. I think I will focus on third line follicular lymphoma because this is our key target for now.

I think that the most important element is the 2 products, actually we’re able to file with the FDA. One was tazemetostat by Epizyme, and the other was umbralisib by TG Therapeutics. Now let me tell you what type of efficacy data they generated. Tazemetostat in a small subset of patients, which are the patients with the mutation of the EZH2 gene, roughly 15% of the third-line patients, they achieved an efficacy of 68% overall response rate, 19% complete response and a duration of response of about 11 months. So more or less similar to our data, but with a lower complete response, a lower duration of response in only 15% of the patients they have filed.

Secondly, umbralisib, they have filed with data which they did not disclose publicly. They just said that the overall response rate data was in the range of 40% to 50%. So definitely below our data, umbralisib is a PI3K inhibitor. So should we be worried because they have filed them, so they could possibly get an approval soon?

I think we are not worried because what is relevant based on what we see in the market is, are these products meeting physicians’ needs?

We don’t think so. We believe Betalutin still retains a strong competitive edge. Because the combination of the efficacy data we have generated, in particular, the complete response rate and the duration of response, combined with the safety that Lars described, basically, the only grade 3, 4 adverse events are a transient reduction of the platelets and white blood cells with really minimal clinical symptoms and the convenience of a one-time administration.

We still have a competitive edge, so we should be less worried about agents that are filed or approved and be more focused on the benefits we can bring to patients.

We have 3 products on the market, idelalisib, copanlisib and duvelisib. They’re not getting a lot of traction because they are not meeting patients’ and physicians’ needs. I hope that answers your question. -

11 Likes
#813

Det ble spekulert i at regular approval av Copanlisib kunne medføre at Betalutin ikke får AA, i fase 2 men må gjennom en fase 3 først…
Med Betalutin sin milde forbigående bivirkningsprofil målt mot Copanlisib, fokuset mot den eldste og svakeste delen av indikasjonen som ikke har noe godt behandlingsalternativ og den cd-20-oppregulerende effekten som er unik for Betalutin - ser jeg ingen gode grunner for at C skal kunne stå i veien for godkjenning av B…
Det er stort behov for en medisin med de egenskapene Betalutin har innen 3L FL-populasjonen uavhengig av om Copanlisib får en reg app.
Den eneste risikoen jeg ser er vel om det kan dukke opp noen uforutsette bivirkninger/senskader, men det synes ikke å være en særlig stor risiko for det heller. Man har etterhvert fått samlet inn mye safety- og bivirkningsdata på Betalutin og det ser særdeles bra ut på den fronten.

9 Likes
#814

Ok så det var kun en spekulasjon ja, ikke pga av regelverket til FDA!
Flott takk! :+1:

1 Like
#815

Altså; hadde du hatt en medisin med lignende egenskaper som Copanlisisb (f.eks en annen Pi3K-inhibitor), så er det godt mulig at en Regular Approval for C ville gjort det nødvendig med en fase 3…, men pga at Betalutin fyller et behov og gir et alternativ til behandling for mange som ikke har noen andre alternativ og har noen andre unike egenskaper (spesielt oppregulering av cd20-reseptorer), så mener ihv jeg at det er liten sjanse for at dette er et scenario som kan skje…

5 Likes
#816

La oss håpe det!

1 Like
#817

“Restrictions on movement during lockdown prevented follow-up visits and data collection on existing patients, and dosing of newly enrolled patients”

Dette må vel bety at de har nye pasienter klare som de snart kan dosere? Eller er dette de 3(?) pasientene de nevnte de hadde til screening?

2 Likes
#818

Vi står vel nå foran en ganske avgjørende periode for NANO: Bekreftelse på økt rekrutteingstakt i paradigme inkl redusert rekrutteringskrav og fortsatt glitrende resultater på de 3 siste pasientene i Archer, eller får vi en negativ overraskelse?? Avgjørende periode foran oss!

2 Likes
#819

Det er vel en selvfølge ja, men de neste 12-18 månedene vil nok være av stor betydning for selskapet og oss aksjonærer :blush:
Hvis ikke verden går under, så har de nok fått godkjenning for Betalutin i 3L FL, vi vet nok veldig mye mer om kombinasjon (Archer-1), mer data om MZL og andre subpopulasjoner.
Og ja, så tror jeg de er oppkjøpt innen den tid :grin::+1:

Edit: det har vært spekulert i oppkjøpssummer, naturlig nok.
Etter markedspotensialet å dømme, så mener jeg at forsiktige anslag ikke vil gi en oppkjøpssum på under 3,5-4 milliarder dollar.
Så gjenstår det å se hvor mange aksjer det skal deles på.
Tror selv det er et konservativt anslag, spesielt hvis man som jeg gjør, tror på suksess innen 2L FL ( Archer-1) og innen MZL, der vi har sett utrolig bra resultater så langt.
Så er det jo andre spennende ting i pipeline, men det får regnes på når de har mer kjøtt på beinet i form av data.

3 Likes
#820

AZ satser på blodkreft. Og AZ satser på RIT/TAT med Fusion pharma.

Og ikke nok med det, HealthCap sitter på eiersiden i både Nano og Fusion. Gir mer og mer mening det Mr Renoldi sier, Nano snakker med ALLE aktørene innenfor blodkreft

Nano bør passe ganske bra inn i produktporteføljen til AZ😉

12 Likes
#821

Bare jeg som bet meg merke i styreleder Egberts sitt kontante «no comment» på spørsmål rundt ansettelse av CEO? Om man hører godt etter høres det for meg ut som han mumler «next question» eller noe til Malene også.

Nano har hatt interim CEO siden februar nå. Det er unaturlig lenge. Nekter å tro at dette «bare» er for å spare cash på lønn.

1 Like
#822

Nano er en tikkende Bombe !!

5 Likes
#823

Nieba er nok ikke billigere å lønne enn en permanent CEO:

Compensation for interim CEOs will most likely be similar to a regular full-time CEO’s salary and benefits.

1 Like
#824

Til og med for et BP som ikke har superinteresse for betalutin burde jo patentporteføljen til nano ha en betydelig verdi

1 Like
#825

Jeg tenker at det er åpenbart hvorfor ikke NANO ansetter permanent CEO. Målet er at NANO blir kjøpt opp innen 12-18 mnd :crossed_fingers:

5 Likes
#826

Utdyp gjerne!

1 Like
#827

Hva mener du?

2 Likes
#828

Han mener vel kanskje Alpha-37, cd37-teknologien generelt og Humalutin…?
Men hvorfor Betalutin ikke skulle være interessant om man er interessert i resten av porteføljen høres jo litt snodig ut…

4 Likes