Ling har ropt 135 fra ath og helt ned hit. Kombinert med denne merkelige analyseredigering han kjører, og kursmålsjojoen, så er ikke han noen jeg lytter for mye til.
3 Likes
I så fall endrer jeg nicket mitt til makromidas. 
2 Likes
Ja hvis man ser på volumet i år, så er det en del dager med 3-sifret millionbeløp i omsetning, og enda flere med høyt tosifret antall mill kr i omsetning, da blir 10-ish millioner i omsetning lite, selv om det er noe høyere enn snittet siden i sommer.
Regner dog med at volum vil ta seg opp en god del rundt nøkkeldatoene nå den nærmeste tiden, og selvsagt ASH som ikke er for lenge til.
1 Like
Rosenborg ? 
Litt merkelig kommentar.
Den HAR sunket på lave volum - og nå stiger den på lave volum.
Så sukke jeg over at folk klager på volum…Get used to it.
Klaging ned og klaging opp.
Har Patrik Ling ropt? Står han og roper på torget?
Eneste jeg hører fra Ling er gjennom analysene hans.
en ting jeg ikke skjønner er hvilke pasienter som er kommet inn siden ASH17.
Dette er de evaluerte pasientene på ASH17:
ARM 1 med 15/40 = 25.
Fra den nylig delte powerpointen fra selskapets hjemmeside viser det seg at man totalt har dosert 36 stk med 15/40, altså en endring på 11stk:
Man har også dosert 19 stk med 20/100, mens de viste effekt på 8stk ved ASH17, altså 11 nye pasienter.
Fra den øverste sliden ser man at man hadde effektdata på 62stk ved ASH17, mens man denne gangen skal vise effektdata fra 74 stk(altså 12 “nye”), men jeg klarer ikke å få det regnestykket til å gå opp når man har 22 “nye” pasienter (11 i 15/40 og 11 i 20/100). Eller er jeg bare dum og dette gir mening for alle andre?
2 Likes
Semantics. 
Du ser på FLpasienter i den framstillingen fra ASH17 
2 Likes
Det viktigste er vel at behandlingstid ved ASH 2017 var i snitt ca 8 mnd. En god del av pasientene hadde vært del av studien i svært kort tid, hvilket betydde at mDOR gikk ned ift hva som tidligere var presentert for 15/40 alene. ASH - 17 var både 15/40 og 20/100.
Jeg vil tro de med kortest behandlingstid primært var 20/100
Det som er spennende nå, med modning av data 20/100, er hvordan disse står seg mot 15/40.
2 Likes
Det gir mer mening ja 
Sterk åpning i US 
Fant en nettside som synliggjør NANO i sin rapport (Anti-CD37 Antibody - Pipeline Insight, 2018) som et nøkkelselskap innen den internasjonale forskningen på leukemi:
Companies:
Keyplayers in Anti-CD37 Antibody -Pipeline Insight, 2018
Nordic Nanovector
ImmunoGen
Boehringer Ingelheim
https://www.absolutereports.com/anti-cd37-antibody-pipeline-insight-2018-11679252
3 Likes
Låner denne fra Ruter7 på HO. Artikkel fra i går.
11 Likes
22 Likes
Ja, det er artig. Mye har hendt på 2 år, og igjen anmoder jeg folk om å holde et godt øye med “stilling ledig”-siden deres. Der kan man i ro og mak følge med på hvordan de bygger bedriften sten for sten.
Her har det vært mange forandringer de siste månedene. Roller besettes, nye roller dukker opp.
6 Likes
Fra donkeykong på HO:
Det er ikke lenge til abstractene til ASH publiseres. NANO har fått godkjent hele tre abstracter.
Alle investorer/interessenter i NANO bør ha klart for seg at det er et veldig trangt nåløye for å få lov til å presentere en poster på ASH. At et abstract blir godkjent for presentasjon på konferansen innebærer at det er gått gjennom av eksperter på kliniske studier og vurdert til å være meget solid forskning.
At NANO sin forskning blir godkjent for presentasjon på konferansen innebærer altså KVALITETSSIKRING, og er også et KVALITETSTEGN.
Når det gjelder innholdet i abstractet som naturligvis er det mest spennende, abstractet angående Lymrit 37-01, kan vi gjøre litt kvalifisert synsing av innholdet:
Under ASH 17 ble det presentert effektdata fra 9 pasienter dosert med 20/100, samt 36 pasienter dosert med 15/40. Tilsammen besto datasettet av 64 pasienter, 49 av de med FL (follicular lymphoma). Innenfor FL var det 25 pasienter dosert med 15/40 og 8 pasienter dosert med 20/100. Responsrater på henholdsvis 68% ORR og 28% CR for 15/40, og 50% ORR og 25% CR for 20/100.
Nå er alle pasientene i Lymrit 37-01 dosert, og vi kan forvente data fra 19 pasienter med 20/100, altså en økning på 10 pasienter fra ASH 17. For 15/40 er det ingen nye pasienter. Dersom effektdataene fra 15/40 endrer seg fra det som ble rapportert ved ASH 17 vil det altså være pga. av en “abscopal effect” som innebærer at noen svulster fortsetter å krympe mellom tremåneders- og seksmåneders-avlesningen. Det vil i så tilfelle være meget interessant! Videre vil få data fra to pasienter dosert med 20/60. Ettersom 20/60 var en dose for å undersøke pharmacokinetics vil nok ikke dataene fra denne dosen presenteres separat i abstractet. Totalt vil det presenteres effektdata fra 12 nye pasienter og sikkerhetsdata fra 10 nye pasienter.
Ettersom det nå er 15/40 og 20/100 som blir testet i PARADIGME er selvsagt det interessante å se hvordan 20/100 står seg mot 15/40.
Tilbake i 2017 ble markedet noe skuffet over at 20/100 ikke allerede da viste seg bedre enn 15/40. Vi har gode grunner, blant annet lovende dosemetridata, til å tro at 20/100 vil være en bedre dose enn 15/40. På det gamle forumet skrev vi mye om at det er viktig å huske på at åtte pasienter var et veldig lite utvalg, noe som innebærer at “uflaks/flaks” med pasientpopulasjonen vil slå drastisk ut på responsratene.
Det er viktig å innse at det skal mye til for at 20/100 allerede nå “tar igjen” 15/40. La meg illustrere med et regneeksempel:
La oss anta at av de 10 nye pasientene med 20/100 er 8 innenfor FL. Vi vil da få en total på 16 pasienter dosert med 20/100 innenfor FL. Dersom de åtte nye pasientene får 75% ORR (noe som er høyt!) vil totalen for de 16 pasientene med 20/100 bli 62,5% ORR. Fortsatt fem prosentpoeng lavere ORR enn for de de 25 FL-pasientene dosert med 15/40.
Konklusjonen må bli at vi ikke kan forvente at 20/100 som sådan tar igjen 15/40, men at det selvsagt blir spennende å se effektdataene til de nye pasientene dosert med 20/100.
Personlig er jeg MEGET FORNØYD dersom Betalutin fortsetter å vise konsekvent gode data. Som jeg har skrevet en del ganger tidligere skal du lete lenge for å finne noen som mener at Betalutin ikke blir godkjent dersom NANO bekrefter dagens responsrater i et høyere utvalg. Vi trenger ikke høyere effektdata, vi trenger “bare” at flere pasienter oppnår det samme!
Videre vil det være lurt å vurdere dataene som blir presentert opp mot konkurrentenes data. Eksempelvis ble Copanlisib tildelt Accelerated Approval basert på 104 pasienter med 14% CR og 59% ORR. Duvelisib har 1% CR og 43% ORR. Videre har Betalutin en helt overlegen enkelhet samt en meget attraktiv sikkerhetsprofil. Tenk gjennom dette før du eventuelt anser dataene i abstractet som skuffende.
Betalutin - så godt som sikkert et produkt i markedet.
21 Likes
Er dette mono behandling ?
Moderasjon er viktig.
Så veldig trangt er ikke nåløyet 
Fra ASH:
6 Likes
Ja, dette er monobehandling, intravenøst over lang tid. De kjører kombinasjonsstudier også, CHRONOS-2 og CHRONOS-3.
Syns forøvrig at forventningsrallyet uteblir i år. Det er en god ting!
2 Likes