Det kommer jo om én måned 
1 Like
Så du garanterer effekt for arm 5 1. november? 
2 måneder da…
1 Like
Ok, så du ser for deg at vi ser effekt på denne armen under ASH-presentasjonen?
Tror dere kan se helt bort fra effekt-tall konkret for arm 5. Studiet er gjort ekstra for farmakokinetikk, og de tallene vil blandes inn i helheten for studiet. Effekt-tall for 3 pasienter blir meningsløst å tolke noen vei.
Videre kan det nevnes at innrullert er ikke det samme som dosert, og behandlet dreier seg nok heller ikke om dosert, men da predosert, noe som skjer 2 uker før. Det er en del semantikk om akkurat tidspunkt her.
1 Like
Si det til PCIB-brigaden. 
Trodde du snakket om safety. Det tror jeg kommer på ASH.
Det blir litt anderledes med fotokjemisk internaliserings-teknologi, fremdeles har PCIB få i antall behandlet, men antall svulster behandlet har større betydning i deres tilfelle mistenker jeg. Det er laser, og nærmere operativt inngrep hos de. Men vi sporer av her.
2 Likes
Fordi de har sagt at det bare er for PK 
Angående tox så kan du se nærmere på denne f.eks:
Her ser du jo at man kommer meget lavt med 20/40 (rød graf) som hadde best effekt. Altså for mye tox. Med 20/100 (gul graf) kommer man rett over “grade 3”. Altså vil jeg tenke meg til at 20/60 er et sted midt mellom her.
Edit: Og er det noen som lurer på hvordan jeg kan si at 20/40 har best effekt så viser jeg bare til patentsøknaden hvor man også kan finne info om tox:
ORR på 100% og CR på 67%. Endog bare 3 pasienter
3 Likes
Litt på siden av diskusjonen. Spathi hadde et godt poeng her når vi er inne på ASH nåløye.
«Finnes det et Norskt Bio-selskap som har fått 3 forskjellige studie presentert på ASH samme år?
Finnes det et nordisk bio-selskap som har fått 3 forskjellige studie presentert på ASH samme år?
Nordic Nanovector er allerede omtalt som en av de verdensledende selskapene innen NHL. «
2 Likes
1 Like
6mnd oppføging på 9mnd dor pasienter høyner mdor. Om antall N også øker, drar begge deler ned p-value (høyere statistisk signifikans).
1 Like
På første, så tror jeg nei, men man vet jo ikke. Clavis presenterte på Ash back in the day, men er vel ikke helt selskapet man vil dra assosiasjoner til.
På neste spm så vil jeg gjette at Genmab sikkert har rekorden i norden, men ser ikke hvorfor det spiller noe rolle. BerGenBio hadde forresten oral presentation på sitt medikament i AML tilbake i 2016 (må alltid få trøkket noe om BerGenBio i alle trådene jeg kommenterer på )
2 Likes
Hvor oversiktlig var Clavis sin teknologi?
Skal vi si PCIB har den mest “oversitklige” teknologien, dernest NANO. Så vet jeg ikke mye om trvx og bgbio.
2016? Herreminhatt, de brukte sikkert steinøks og PI3K-inhibitorer på den tida.
3 Likes
Steinøks ja, ja, det er jo oversitklig. sikekrt bra effekt, men endel bivirknigner.
Hva er oversiktlig med pcib kontra Nano?
1 Like
Var vel sånn ca da NANO begynte å fly høyt også? Det var dager det… 
Tjaa, operasjonskniven lys? Men la oss ta Clavis først, hvor oversiktlig var den ift de jeg nevner? Noen med kvalifisert oppfatning?
https://www.delphi.no/site/delphino.nsf/pages/nyhet-20121113-clavis.html
Var ikke litt av problemet der at de ikke hadde nok fase 2 data til å kunne si med stor sikkerhet at de var bedre enn gem?