Tror nok Nano allerede hadde gjennomført en emisjon, om det er det de behøver. Antar nano allerede er langt i gang med forhandlinger med BP. Det forskningsprogrammet Nano har lagt opp er høyst interessant og lovende. Jeg mener også at Archer-1, selv uten “signifikans” er mer enn godt nok til å forstå at Nano sitter på gull, uten konkurrenter. Regner med det blir en drakamp om å få overta Nano, raskere enn mange forstår.
6 Likes
Delvis sannt fordi det ble flytting av verdipapirer for et allerede presset kurs.
Når “alle” skal inn så fyker kursen og flere aktører om aksjene. Vanskelig å komme inn når man ønsker å kjøpe f. eks for 50-100-200 mill kroner, selv i den perioden.
Når volumet kommer, så kommer alle investorene… Litt bedre forklart.
Jepp.
Det jeg mente var at hvis markedet ikke hadde troen, og “alle” satt på gjerdet. Ville ikke prisen økt med 60-70% ved en sånn økning i volum. Kortsiktig havnet vi en et ekstremt “overbought” område og naturlig noen tar profitt. Men i et større persepektiv hadde man en synkronisitet i pris og volum.
Økende volum gikk sammen med økende pris. Etter dette har man falt nedover på stadig lavere volum. Svake hender selger/shorter kortsiktig uten store volum. Når kursen detter langt nok ned, kommer større aktører og rasker med seg det som er av volum. Spennende nå er å se hvor den finner bunnen og reaksjonen opp ifra den. Er det aggressivitet i bevegelsen, volum osv, eller er det svake hender som driver kursen oppover neste gang?
2 Likes
Følger på og kjøpte en halv post bare fordi du gjorde det:grin:
2 Likes
Hadde folk her inne faktisk kjøpt aksjer hver gang de skriver at de handler så hadde Oslo Børs vært utsolgt for NANO. 
Blir spennende å se om @anon80503862 sin hovedteori slå til:
Nordic Nanovector - Teknisk analyse (NANO) (TA)
Støtte 25,26 or NOT
Kanskje folk sier når de kjøper men ikke når de selger? 
♂:exploding_head:
7 Likes
Dem sier stort sett fra når dem kjøper. Selve salgene er det best å holde kjeft om. Kan jo bli hengt ut med 
og 
(Great minds… Se over)
1 Like
Hehe, ingen sier heller noe om hvor mye de kjøper. Hvor mange her sitter f. eks med 5-siffrede posisjoner? Når man akkumulerer 100-200 aksjer av gangen så blir det selvfølgelig ikke tomt… 
Nei, her må større aktører på banen.
2 Likes
Er det ikke slik at kursen egentlig skal stige når alle kjøper hele tiden?
Har lurt på samme sak i funcom 
Får i tiden, da det fantes noe som het netfonds, kunne du se en slik kjøp/salgs ratio.
Denne ville nok helt mot salg når mønsteret du beskriver inntreffer. 
Hvordan tror du det påvirker en eventuell emisjon i Nano?
Jeg antar jo at de kommer til å sitte på hendene, blir for jævlig å kjøre en targovax emisjon nå som dreper aksjonærene uten å få inn penger som rekker til noe som helst.
Da kan de like gjerne ta sjansen på å vente og heller bare refinansiere hele selskapet neste år.
1 Like
Du tenker at de bare kan kjøre kassen tom, så tar de det derfra?
Da er det vel bedre å bare kjøre 50% i morgen, tenker nu jeg
Ikke helt tom, men at de venter til San Francisco i januar og ser om de får noe napp der.
Jeg tenker at jo lengre de venter jo verre blir det, under forutsetning av det er emisjon som er planen da.
Enig, Targovax emisjon nå mener jeg er helt dødfødt, da det gir for lite kapital i kassen, skaper bare en dødsspiral. Bedre å klemme til og får det overstått.
Hørte at Alpha Blue Ocean hadde noe ledig kapital 
4 Likes
Ja, jo lengre dette går desto flere gribber kommer på banen
Enig med deg der. Forutsetning av at de venter er at de har annet en emisjon oppi hatten.
Heldigvis har de oppegående personer i ledelsen til å ta disse ovverveiningene. En avgjørelse på denne strategien og hvordan den er utformet forventer jeg er forankret i styret.
Finner dere det sannsynlig at dette med videre finansiering er noe som vil deles med aksjonærene ifbm eller før q3?