Ja, der har du jo et godt eksempel med PCIB (på vår egen hjemmebane). Men dersom interrimdataene fortsatt er gode i Nanos tilfelle, hvorfor da kun vise dem til en potensiell partner og ikke til markedet? Økt aksjepris vil vel gi større sannsynlighet for mer penger gjennom en partneravtale? Eller er det begrensninger for hvem de kan dele dataene med? Og tilfelle de ikke skal vise datene til markedet, men kun til en utvalgt gruppe (internt, så vel som eksternt), så bør de ha ekstremt vanntette skott for at informasjonen ikke skal komme noen andre for øret.
Det er definert på forhånd, PCIB får beskjed om de forhåndsdefinerte kriteriene er nådd etter 60 events.
Ikke helt likt for NANO sin del, men de vil få beskjed om en, to eller ingen armer skal videreføres ut ifra et på forhånd definert kriterier.
Det er ikke sånn at NANO eller PCIB driver å titter på dataene og vurderer der og da.
Jeg er også svært spent på hva dataene på 24 Archer-1 pasienter vil vise. Foreløpig har Nano guidet enrollment ferdig i H1 2020. Det betyr vel at vi kan forvente endelig readout av ORR/CR/PR i Q3 2020. Håper Nano guider på Q3 2019 at timeplanen holder for Archer-1. Endelig readout på Paradigme får vi tidligst i H1 2021 i følge Nano.
Potensialet i Archer -1 er betydelig større enn Paradigme.
Midlene fra siste emisjon burde holde til read out av Archer-1
2 Likes
Javel, men Pcib får jo ikke lov til å se dataene ifølge din logikk - så hvilke tall skal oppgis i en eventuell søknad?
Det er derfor jeg skrev at det ikke er helt likt for PCIB og NANO.
PCIB:
Alternativ 1 : De får beskjed om at ikke de forhåndsdefinerte kriteriene ble nådd og studien fortsetter videre. De kjenner ikke til direkte foreløpig resultater
Alternativ 2 : De får beskjed om at de forhåndsdefinerte kriteriene ble nådd og de søker basert på disse dataene.
NANO
De (og vi) får beskjed om det på forhånd definerte threshold er møtt og får beskjed om hvilken eller om begge armene skal gå videre.
Interimavlesning på ble nevnt på podkast etter Q2 og passe misvisende artikkel om NANO i FA hvor journalisten hadde sitert CFO feilaktig rundt Pardigme.
Bravo understreket her at de som selskap får vite om en av armene eventuelt ikke kvalifiserer til å gå videre.
Dersom en av armene ikke skulle møte kriteriene, vil den bli avviklet. I et slikt (utenkelig) scenario vil dette bli delt med markedet.
Skulle begge armene gå videre (noe de åpenbart tar for gitt), så vil dette ikke bli delt med markedet.
(denne podkasten er å finne rundt slutten av august da Q2 ble annonsert 22.aug 2019. )
Bravo sier i denne casten at de som selskap vil få vite om begge armene går videre, men hvis og når det skjer, så vil det IKKE bli delt med markedet.
Det vil kun skje i det tilfelle hvor en av armene evt ikke skulle være kvalifisert til å gå videre.
At man utifra dette gjør seg opp en mening om hva NANO har lov og ønsker å dele med eventuell partner(e) er vel kanskje noe kun styret sitter på innsikt i. Dette vil være et 100 % strategisk valg siden dette kan være noe de ikke kommer til å børsmelde.
Jeg vil tro at NANO kan inngå samtaler om eksklusivitet med en aktør, selv om ikke markedet sitter på samme info som Nano og en utvalgt partner. Dette er normal praksis i DD-prosesser.
10 Likes
Jeg tror PCIB får vite interrim-resultatene etter et på forhånd avtalt antall med events som man kan måle PFS på (oppgitt til 60) og jeg tror dette blir videreformidlet til Pcib uavhengig av om IDMC anbefaler å søke AA på de tallene eller ei.
Jeg tror DOG eventuell tilbakeholding av informasjon i Release-studien er betraktelig viktigere da dette måles opp mot SOC i deres indikasjon.
I Nano sitt tilfelle finnes ikke noen godkjent/anbefalt medisin og derfor heller ikke noen SOC/kontrollarm, slik at man ikke har samme sammenligningsproblematikk ift double blind-studie og Nano ikk ehar noen som helst incentiv for å forsøke å påvirke i retning av den ene eller annen arm. (Og videre pga ingen anbefalt/godkjent behandling: Derfor er ORR valgt som primærendemål da dette er det tidligste effektmålet som man kan måle og FDA kan foreta en vurdering ut fra.)
Jeg kan uansett ikke se at det på noen måte er blitt dokumentert og bevist av deg at Nano ikke skal få vite resultater fra interrimavlesningen og jeg ser på det som mest sannsynlig at @SkogensKonge kom med fasiten da han linket til “unntakstilfeller” hvor det ble sett på som relevant for sponsor å få vite data underveis.
All info som kan ha innvirkning på kursen i et selskap skal ut til markedet til lik tid er d vel noe som heter 
på OB altså
Nanos Archer-1 stunt:
Med å offentliggjøre Archer 1 data på de 3 første pasientene må jo være tidenes reklame stunt?
Er du pasient og skal i ny behandling for FL 2 linje behandling så er jeg ikke i tvil hvilken behandling jeg ønsker meg… Om jeg får lov 
1 Like
Det fine med NANO er at hvis aksjen først begynner å stige for alvor så vil den fortsette og fortsette å stige fordi fokuset da vil flytte seg i stadig sterkere grad over fra emisjonsfrykt til potensiale. Pga denne mekanismen kan aksjen fort komme til å fremstå som billigere når den har steget til 60 kr enn den gjør nå. Misunner egentlig de som har midler til å øke på dette nivået.
11 Likes
Ja, satser på vi har sett bunn nå. Så får vi se. Allerede tatt helg så børs får være børs nå, men skal nok sjekke kursen utover dagen likevel.
2 Likes
Et lite eksperiment som kanskje viser hvor det finnes flest “nanoitter” - her eller på HO. Samme innlegg (like ovenfor her) ble postet samtidig begge steder, og er lest av nøyaktig dobbelt så mange her som på HO. Altså klar seier til Tekinvestor i så måte.
2 Likes
HO består stort sett bare av troll nå desverre…
5 Likes
Så hva gjør folk her inne om Nano ønsker å kjøre en emisjon mot eksisterende aksjonærer hvor det skal trykkes opp 50% flere aksjer a f.eks. 15kr/stk for å hente ca 500 mill til våren? Akter/evner folk å forsvare sin posisjon eller er man lastet til ripa og vel så allerede?
Noe for en poll inn mot helga?
Hvorfor ikke 200% flere aksjer til 2 kr stk?
Sarkasme alert 
1 Like
Endelig litt bevegelse oppover på ordentlig volum. RT +7.18% 21.50kr.
2 Likes
Kan selvsagt hende kursen er mye høyere et halvår fram i tid, men trenden tilsier noe annet.
At selskapet trenger påfyll av mye penger på et eller annet vis er hvertfall sikkert.
Det mer enn antydes at børsnotering i USA er en forutsetning for å lykkes med kommersialisering vha egen organisasjon der, som selskapet har som strategi og har forberedt seg på i 4 år.
Anslag på hvor mye noe slikt koster har vært skrevet her tidligere, men jeg husker ikke tallene som har blitt framsatt.
He, he, kanskje vi får testet min teori fra morgenkvisten raskere enn jeg trodde, Vi må riktignok opp på helt andre nivåer før denne mekanismen gjør seg sterke utslag, men litt vil man nok merke det hele veien.
1 Like
Fortsatt ligger kursen under tegningskurs, med en tegning der man langt fra fikk tildelt det som ble etterspurt. Logisk sett burde kursen vært langt over 22 gitt den store overtegningen.
Ikke direkte NANO relatert, men positivt at det fattes større og større interesse for 177-lu. Denne gang i Asia.
5 Likes