Noen som ser flere medisinere med tilknytning til NANO enn zinsani her?
Mye bra fra Frontmasta på Hegnar.
4 Likes
Er det Brexit og avstemning som preger bildet i Biotech i dag?
Et spørsmål, om noen kan svare, men først litt bakgrunn.
Så i går på Endpoint News at et kinesisk firma hadde fått Breakthruogh Therapy Designation (BTD) på bakgrunn av fantastiske data i på NHL (non-Hodgkin Lymphoma), nærmere bestemt undergruppen MCL (mantle celle lymphoma), med en ORR på 84%, og CR på 59% (50 av 85 pasienter fikk complete response)
"At the ASH annual meeting in December, BeiGene read out a Phase II trial in mantle cell lymphoma, reporting an overall response rate of 84%, with 59%, or 50 patients, achieving complete response. "
Det som er interessant er at Betalutin har fått ganske så dårlige resultat i denne subgruppen (MCL) med CR=ORR = 14%, mens de fikk veldig gode resultater i MZL (marginal zone lymphoma).
Så til spørsmålet, er det noen som kan nok om Beigene sin teknologi versus NANO sin teknologi som da kan komme nærmere en forklaring på hvorfor Betalutin ser ut til å virke ekstra godt på MZL (og mindre godt på MCL).
Annet spørsmål er jo med pasientrekruttering. Og det er om man burde unngå å rekruttere MCL-pasienter?? (og kan man det mtp studieoppsett??). MCL har jo både en knallsterk konkurrent i Beigene, og “drar ned” (kanskje) Betalutin sine resultater.
Noterer meg også at dette produktet til Beigene kan ha en del bivirkninger:
“Twenty-one patients, however, discontinued zanubrutinib.”
Og i den sammenheng virker det fortsatt som hoved-ide og -styrke til Betalutin er godt inntakt; enkelt og sikkert.
7 Likes
Rekrutteringen til fase 1/2 studiet favnet veldig bredt, mye smalere i PARADIGME 
1 Like
Før jeg leste denne setningen så ville jeg skrive at Nano har vel kjemperesultater så langt på dette, men det var altså på MZL, ikke MCL. Viktig å ikke blande inn feil bokstaver! 
Hvis de har muligheten til det, så synes jeg det høres ut som en god ide- å kun fokusere på MZL i dette studiet, spesielt hvis de har “dårlige” resultater i forhold til andre konkurrenter i det studiet.
De har jo ganske mange innertiere så langt, med Betalutin i 3FL som det mest modne og sikre/deriskede studiet.
Så er det vel ganske store forventninger til Archer-1 også, der har jeg stor tro på at de vil oppnå markedstilgang til slutt. Det spørs jo selvsagt hvor gode resultater de får der, om de blir bra nok, gode eller veldig gode resultater.
Så har vi jo DLBCL og samarbeidsstudier som leukemi-studier.
Spennende tid framover i Nano, de neste 6-12-18 månedene tror jeg vil være banebrytende for Nano og da norsk biotek, og for de av oss som er aksjonærer!
1 Like
De rekrutterer verken mcl eller mzl i paradigme… mzl er dog et spennende alternativ som en indikasjon til utprøving når det materialiserer seg ressurser til det. Har inntrykk av at det er noe de prioriterer å finne en løsning på.
Sekkestudien LYMRIT 37-01 er ferdig innrullert, så NANO har per i dag kun studier rettet mot DLBCL og FL, ingen mot MCL.
Det man derimot kan holde øynene oppe for er at MEI Pharma og Beigene i høst inngikk et samarbeid, hvorpå man skal teste ut kombinasjonen Zanubrutinib og ME-401 i diverse b-cell malignancirs. Herunder føler jeg meg trygg på at også ligger FL. De kjører en ganske effektiv fase I allerede nå.
Under the terms of the clinical collaboration agreement, MEI will amend its ongoing Phase 1b trial to include evaluation of ME-401 in combination with zanubrutinib in patients with B-cell malignancies
Ct ikke oppdatert med amendmenten nevnt ovenfor:
Takk for det TyrionIV, høres fornuftig ut.
Tror det er lurt å se nærmere på pasient-populasjonen.
En må også huske på at pasienter som avslutter studiet ikke vil regnes mot ORR/CR tallene, så produkter med høy toksisity og krevende for pasienter vil “manipulere” effekt-tallene i større grad hos de. Er påståelig her, har hatt inntrykk av at NANO og REGN gjorde det slik i sine tall. Men korriger meg gjerne om noen er av annen oppfatning.
I behandlingsform er det en kinase inhibitor(BTK), om de kan @Larsmkn mye og kan kanskje hjelpe om denne behandlingen spesielt?
Et annet moment å merke seg, de fikk FTD i juli.
Tror det er greit de inkluderer alle iNHL typer i de studiene som skulle tillate dette for fremtiden, tall-materialet til MCL for NANO er ikke betydelig enda. Så det vil bidra til å tydeligjøre deres data for signifikans. F. eks. kombo-studiet med bly og humant antistoff skal vel forsøke seg på iNHL generelt. Utover det er det vel ingen studier vi vet om per nå som vil ta inn flere MCL pasienter, men Humalutin når det gjenopptaes kan nok sikte seg inn den veien. Det er egen slider om MCL resultater for humalutin preklinisk, og når behandlingen er så mye ‘snillere’ for pasienten er det nok en større andel som ikke får god hjelp ellers i dag pga helsetilstand.
MCL er en mer aggressiv form, som også oppdages sent, noe jeg tror er hovedårsak til svakere resultater.
Mantle Cell lymphoma is typically an aggressive, rare, form of non-Hodgkin lymphoma (NHL) that arises from cells originating in the “mantle zone.” MCL accounts for roughly six percent of all NHL cases in the United States.
Frequently, mantle cell lymphoma is diagnosed at a later stage of disease and in most cases involves the gastrointestinal tract and bone marrow. Overproduction of a protein called cyclin D1 in the lymphoma cells is found in more than 90 percent of patients with MCL. Identification of excess cyclin D1 from a biopsy is considered a very sensitive tool for diagnosing MCL. One-quarter to one-half of patients with MCL also have higher-than-normal levels of certain proteins that circulate in the blood, such as lactate dehydrogenase (LDH) and beta-2 microglobulin. Measuring these and other proteins can help physicians determine how aggressive an individual patient’s MCL is and may guide therapy decisions.
1 Like
CR and still going strong 
2 Likes
Andre amerikanske finanstoppen som dør av lymfekreft på kort tid:
Tid for litt DP
| 17:48:00 | 53,100 | 200 | BATF | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 17:40:28 | 53,810 | 7 914 | BATF | ||
| 17:40:28 | 53,553 | 6 078 | BATF | ||
| 16:45:01 | 53,850 | 176 |
Fra i dag?
Ja, det stemmer
Her er en etterslenger
| 17:56:19 | 53,200 | 5 | BATF | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 17:48:00 | 53,100 | 200 | BATF | ||
| 17:40:28 | 53,810 | 7 914 | BATF | ||
| 17:40:28 | 53,553 | 6 078 | BATF | ||
| 16:45:01 | 53,850 | 176 | BATF | ||
Hva tenker folket om noe krydder på Q4 27.2?
Kan det komme noen gode news mtp at Bravo skulle på Nordnet konf dagen etter?
Jeg fikk svar på mail fra Malene på spørsmål om oppdatering av clinical sites, og det skal oppdateres etter Q4.
Så det kan jo hende de kommer med noe på Q4 angående det?
Hadde vært fint med en positiv oppdatering på mDOR på 37-01 også da, tidsmessig så er det vel godt mulig de har mer data innen den tid? ( Sist avlesning var vel 2 november? Så drøyt 3 mnd siden da innen Q4)
1 Like