Se overlevelsen i kaplan, gode greier når man eskalerer dose. 
Mellom 1 og 2 år bør være innenfor.
Husk hvor mange år Nano surret for å få i gang ARCHER-1. Tror vi sier 2-3 år.
Om benchmarken er archer så kommer man jo aldri igang.
Edit: @InVivo kan du linke meg til førsteprekliniske datafremlegg archer? Jeg fant det fremlagt i 2018.
2 Likes
Går for at et av kriteriene til NANO angående partnerskap er cash til å fortsette studiene de har gående + oppstart av denne eller Humalutin i 1L. Hvis Archer-1 viser lovende resultater kan jeg ikke tenke meg annet enn at de har alle ballene på sin halvdel i 1H20. Kanskje oppstart samtidig som fase 3-studien er noe å håpe på.
1 Like
På den andre siden så har jo denne «pilen» beveget seg mye på et par måneder(for leukemi sin del). Kanskje det betyr at det planlegges for oppstart av kliniske stuider?
Desember 2018
Mars 2019
Rent praktisk burde det vel være mulig å få i gang et studiet på 1 års tid, så man skal jo aldri si aldri.
Hva mener du? Første gang A1 blir nevnt?
Forresten @anon21766851, kan du legge ut linken til et studie i 2L FL som ble diskutert her i forrige uke? Var Rituximab som ble sammenlignet med et nytt legemiddel mot NHL. Husker du kommenterte at det var høy CR i Rituximab armen.
Beklager, jeg husker ikke hvilket det var snakk om. Var det komboen med chop? Skulle gjerne scrollet, men har en jobb å skjøtte. 
Ja, det var vel det. Hjemme med egenmelding, så har ikke annet å ta meg til en TI og nazi-dokumentarer på Discovery og NGC
Tenker bare at de datene fra det 2L studiet kan gi en pekepinn på hvor bra A1 date det faktiksk er lov å håpe på. Hva Rituximab monoterapi ga 20% CR og 70%(???) ORR i 2L, så mener jeg det kan være realistisk å håpe på A1 CR på over 60%.
Men det må vel være høyde for å stille “dumme” spørsmål for oss som ikke har professorat og doktorgrad? Hvis det er slik at noen blir irritert av denne type meningsutvekslinger, så synes jeg man skal rygge inn i “Innsider-varmen”. Dette er tross alt “småprat-tråden” m1.
1 Like
Ha ha, en av de beste beskrivelsene jeg har lest på forumet 
p.s. ikke noe vondt ment til mottaker av innlegget forresten.
Synes denne linken til Snøffelen druknet i dagens støy. Dette er jo meget lovende for Nano og muligehtene til Betalutin!
Leser man hele artikkelen, så kommer det frem at mange ikke tåler R+chemo komboer.
Bekrefter bare behovet for Betalutin.
6 Likes
Dette er jo håpløst dårlige resultater på Marginal Zone i forhold til Betalutin.
Veldig synd for MZL-pasienter at Nano er så rævkjørt at ikke studier er i gang her. Og i 1FL.
4 Likes
Helt enig, bare trist at det ikke finnes penger til å fyre opp resten av pipelinen til Nano.
1 Like
Jeg var langt ifra irritert på noen som helst måte. Men jeg blir oppriktig fascinert over at enkelte vrir det meste over i negativ retning, hvor enkelte (ikke nødvendigvis han jeg svarte) ikke vil prøve å forstå før det skal “svartmales” å underlegges en negativ tone.
Er helt for småprat tråden, men det må da finnes grenser hvor negativ vinkling enkelte legger i endel som blir meldt.
Er nok hverken inn i “Innsider varmen” varmen eller småprat varmen for den del, men leser med interesse det som skrives både her og der uten nødvendigvis å ty til pennen selv så ofte, men kaller av og til en spade for en spade 
5 Likes
Hadde vært meget gunstig med en partneravtale for Europa nå, som muliggjorde nettopp dette. Om man så “binder” seg litt opp som Algeta gjorde så får man i alle fall mulighet til å realisere de potensielt enorme verdiene man sitter på.
1 Like
Enkelte leser med et veldig kritisk blikk, og det må være ok. Når sant skal sies så er det jo de krtiske og negative som har hatt rett de siste årene når det kommer til norsk biotek!
1 Like
Utelukker ikke at det delvis er pessimisme pga kursutvikling over tid, da er det lett å se svart på ting. Men siden vi er på børs er det ikke usannsynelig at det er trading som foregår og er motivasjon for den del. Nordnet var stor på trading fra den tid vi fikk se hvem som tradet mye. Nedsalget i dag tidlig var typisk tidspunkt og anslag for nordnet nedsalg i forbindelse med trading. Nyheten som kom er jeg forsåvidt enig i ikke skulle være kursdrivende, det er hyggelig men av svært liten betydning for nær fremtid. Kursen er så latterlig lav dog, at det er helt tullete for meg.
Vet ikke, det er grunn til å se lyst på tilværelsen i NANO fundamentalt, og kursmessig forventer jeg at ting kan ta tid, men vil ikke være utenfor. Så det får gå som det går om dagen. Oranomed oppdateringa er hyggelig, spennende å se hva som skjer med det fremover. Hvordan det finansieres for den del også.
Finansiering av MZL studie vet jeg ikke om det må bli voldsomt dyrt, det er ikke så mange pasienter i indikasjonen, samtidig som det er mye data å hente fra andre iNHL typer for Betalutin. Gjetter på at det kan koste 300-400m NOK i R&D totalt(finregnet frem via den høyt akademiske ‘våt finger i lufta’ beregninga). Men ikke allverden, og ikke slik at alt må anskaffes dag 1. Det blir spennende å følge med på den. Håper absolutt noe gjøres der, men antar det kan ta 1-2 år enda, og mer avklaring i Paradigme og Archer av finansielle årsaker.
2 Likes
At Nano(og styret)ikke har fulgt opp MZL og heller har valgt DLBCL, mener jeg er et feilsteg.
R/R DLBCL virker som er notorisk vanskelig populasjon å behandle med betydelig tøffere konkurranse. Vi vet heller ikke om Betalutin fungerer på R/R DLBCL pasienter.
MZL utgjør ca 10000 pasienter i året bare i US, så det utgjør blockbuster potensial og vel så det! I tillegg har Nano enormt lovende data herfra, og konkurransebildet mye bedre enn for DLBCL.
Så Bravo, Egberts&co, ta til fornuft, få i gang MZL studie ASAP!!!
https://www.google.no/amp/s/amp.cancer.org/cancer/non-hodgkin-lymphoma/about/key-statistics.html
1 Like
Det kan hende du har rett, det vil tiden vise. DLBCL fase 1b var godt igang før vi fikk flotte ASH-data med MZL. Vi vet heller ikke noe om effektdata til DLBCL. Så vi må nesten vente litt til før vi gjør oss opp for store meninger 
Men det er lett å være etterpåklok når MZL-dataene i LYMRIT 37-01 ser så bra ut!
9 Likes