Hahahaha for en replikk
Vet ikke noe om Bionor, men du kan vel bare mislike kursen i Nano for tiden, siden det fundamentale går så det suser, regner da det som 99% sikkert at kursen til følge etter på et tidspunkt.
Hvor langt har de kommet innen ett år?
De er sannsynligvis på vei til å få markedstilgang da, godt mulig de har landet en lukrativ partneravtale eller til og med blitt kjøpt opp!
2 Likes
Godt og betryggende å høre. Av og til blir man kanskje litt unødig nervøs.
1 Like
Mulig det er Gleinster som har sovet i timen, men det har blitt en sannhet for meg at ME-401 ikke har vist en eneste CR. Ved en gjennomgang fant jeg ut at deres CR-rate i alle FL-pasienter er 29%.
Edit: har gått hus forbi NANOs IR også, så da er jeg vel unnskyldt. 
Editerer i vei her:
hold øynene åpne for abstrakter fra MEI for både ASCO og Lugano, de presenterer på begge. Hvor er NANO i denne mengden?
2 Likes
Interessant funn der! Så 75% ORR 29% CR i 3FL? Får virkelig håpe Nano holder en god innrulleringstakt og kan få en edge med 6-12 mnd før Meip i markedet?
Ikke samme rekrutteringstakt som Targovax vet du!
Legger de det samme i Objective respons som ORR?
Merkelig at Renoldi har blingset der, sendt Mail til IR eller?
Tidsmessig ligger NANO stadig bedre ann, de virker å kjøre full steam ahead, MEI har, såvidt jeg vet, enda ikke behandlet første pasient i sitt pivotalstudie.
Jeg er usikker på hva de legger i hva. Ikke sendt mail til IR, jeg tror kanskje MEI har lagt inn CR-data etter at NANO sist presenterte, men det er bare en hunch.
Forsåvidt også interessant at det ikke ser ut som comboen deres blir noen monsterhit?
Nei, de tar pasienter fra andre og tredje linje som sannsynligvis har hatt et altfor nært forhold til Rituximab til at man ser noen monstereffekt av kombinasjonen. Det kan se ut som at de fleste er refractory. Desto mer spennende å se hva rit og betalutin kan få til.
Jeg er ganske sikker på at du ikke kan sammenligne måten Mei regner CR på direkte mot NANO. Av en eller annen grunn bruker Mei “Lugano Criteria”. Tror de samme kriteriene ville slått positivt ut for NANO også.
Bet+rit blir super-mega spennende! Ser vi 80+ ORR og en god CR rate tror jeg ikke BP venter særlig mye lengre
2 Likes
Godt mulig, dette skal jeg ikke fabulerer så mye om. Kanskje noen kyndige kan gi et klart svar. Venter i spenning!
Edit: Og jaggu gjorde de ikke det - takk @Bra_Britt:
Lugano criteria er etter boka. Lugano 2014 criteria fungerte som en revisjon av Cheeson criteria fra 2007. Jeg mener det først og fremst handlet om hvordan man skulle håndtere tvilstilfeller på PET-CT. Nano har i Lymrit brukt CHeeson 2007 (den utdaterte versjonen) mens MEI har brukt Lugano (den moderne/reviderte). Jeg tror ikke det har så stor betydning.
2 Likes
Det tror jeg ikke er tilfellet, fordi jeg har alltid ment at Mei hadde ca 29% CR, men så kom Renoldi i etterkant å sa at de IKKE hadde CR…
Så tror han sitter med oppdatert informasjon.
Targovax opererer også med Objective respons rate, da tar de med SD.
Har du? Før forrige presentasjon? Vet du hvor du hentet tallet fra? Jeg har aldri sett tallet 29% før i dag, og det kan like gjerne skyldes egen sløvhet som i at tallene ikke har eksistert før.
Tror kanskje at standarden for datarapportering er annerledes på tvers av indikasjoner og at sammenligningen til TRVX er epler og pærer. Eller ihvertfall grønne og røde epler.
Hvis dere går inn på Nanos company presentation har Mei CR på 21%.
Hmm. Finner ikke den. Men de presenterte 0% CR 17/4-2019.
Det var fra desember, tall fra ASCO.
Siste Nano presentasjon viser tall fra ASH 2018.
Ikke lett å bli klok på det her…
Stemmer det @anon21766851, men ser det er mange andre bioteks også som operer med OBRR.
Uansett, hadde overrasket meg om Renoldi bommet SÅ grovt!
1 Like
Virker være litt mere avansert behandling med Mei-401, der man har variasjon, inn og ut av behandling osv. Men gode tall dog 