Som du sikkert har konkludert med, så skjønner jeg lite og ingenting av hvordan dette fungerer 
Angående mitt "tilbud " så var det bare et forsøk på litt dårlig humor på en onsdag kveld 
Ser for meg at en amerikansk call option med exercise price 100 og varighet 2 år kan bli relativt kostbar. Såpass høy volatilitet at det medfører en del risiko for utsteder. Men blir spennende å se hvilken informasjon du får angående prising 
1 Like
Det burde ikke slik jeg ser være noe problem å få til en slik avtale. Mange aksjonærer vil være storfornøyd med 200 % på f. Eks 2 år.
Slik det er nå vil slike opsjoner være langt ute av pengene og ikke realverdi, så det vil være tidsverdien du betaler for. Og siden Nano er relativt voilativ kan prisen bli relativt høy
Vil også råde deg til å spørre om hvordan eventuell emisjon vil påvirke strike kursen.
Kan være interessert selv om prisen er riktig
1 Like
Selger heller mine for 350-400+ ved oppkjøpet innen 2020 
( kryssefingreogtær)
1 Like
Du kan fortsatt gjøre det, samtidig som du kan tjene på opsjonene, win win 
Sitter heller rolig med aksjene til en av 3 ting skjer: enten at Nano går i dass ( 0,5% sannsynlighet i mitt hode hvertfall;) )
At de går selv på markedet, og aksjen prises deretter, eller det jeg ser som mest sannsynlig, at de blir kjøpt opp 
Men ingenting er sikkert i livet, bortsett fra døden og restskatten 
1 Like
@MOluf og @zappa66, Det er samme tanker jeg også sitter med. Men om man ikke spør så får man heller ikke svar. Samtidig så er det er jo lov å håpe på at noe feilberegner litt om det i det hele tatt blir noe av.
2 Likes
350-400+ ved oppkjøp innen 2020 (altså innen utgangen av 2019) er utopi. Det skjer ikke. Mulig det blir oppkjøp, men prisen virker hinsides.
Dog tror jeg prisen blir riktigere en gang ut i 2021 / 2022.
Det er ingen utopi, men alt avhenger av ARCHER-1, eventuelt om DLBCL skulle overaske på oppsiden. Knalldata fra ARCHER-1 kan være det som utløser er utopisk oppkjøp.
Nei, det er ingen utopi, selskapet blir jo priset i forhold til framtidige markedsandeler, fortjeneste +++. Verdsettelsen på OBX nå reflekterer jo på ingen måte selskapets potensiale på noen måte.
2 Likes
Mente da innen 2020 er over, ordla meg litt dårlig.
Angående prising så er rangen 350 kr mange ganger nevnt som absolutt oppnåelig, kun på Paradigme, altså markedstilgang på 3FL.
Dette på grunn av antall pasienter, en konservativt regnet pris på 120K dollar pr pasient, og et konservativt anslag på % av pasientgrunnlaget i 3 FL.
De tallene er på Nanos sider, og offentlig tilgjengelig.
Hvis de lykkes med Archer-1 så snakker vi om et HELT annet pasientgrunnlag, 2FL har mye mer omsetning enn 3FL.
Det er de 2 studiene jeg tror Nano har størst sannsynlighet for å lykkes i, med 3 FL som sikrest, den føler jeg meg helt sikker på at de får godkjenning for.
Men alle må gjøre sine egne antakelser, både på sannsynlighet for godkjenning, og grad av suksess i markedet.
Men markedspotensialet er offentlig kjent, også konkurransen på markedet (som Nanos Betalutin slår i støvlene på virkning og bivirkningsprofil)
Det er hovedsakelig hvorfor jeg investerte i Nano, og ettersom utviklingen bare har blitt bedre og bedre, og jeg har lært mer, så har jeg investert mer, og føler meg tryggere på investeringen
2 Likes
Tror markedet for Mzl også lett kan nås om de tar opp tråden igjen her raskt når økonomi tilsier dette 
2 Likes
Ja, de har jo veldig gode resultater på de pasientene så langt.
Så i går at @Savepig (?) linket et studie som har fått Breakthrough Therapy Designation for MZL, men fant ikke noe om resultater eller antall pasienter.
Det hadde vært interessant å se mer om det!
1 Like
Enig
I følge Savepig, han viste til en tweet, så hadde ikke dette selskapet som fikk BTD for sitt produkt mot MZL offentliggjort efficacy data.
1 Like
Lagt merke til at mange oppkjøp skjer kort etter markedsadgang er innvilget, så overgangen 2020/21 er den perioden jeg vil tenke på som mest aktuell for det.
Dersom oppkjøp ikke skjer, så er pris for 3FL alene noe som vi ikke kan forvente prises inn før den blir sett tilbake på. Mye beregnes via multiplikatorer, som er basert på snitt i bransje sett tilbake på forrige år. Og første år med utrullering av en ny medisin forventes ikke sterk(1% markedsandel første år på markedet er det flere som har brukt, jeg tror det er for lavt). På den annen side er det i en tidsperiode hvor archer og dlbcl må prises mere inn.
Jeg har også tro på 350-400 området kan sees i løpet av neste 24 mnd. Det uten oppkjøp for den del. Det er midt i smørøyet til når vi kan se mot innvilget AA, EAMS, CMA det. Det er også en periode økonomi vil ha fått avklaring på plass(håper på gode lånebetingelser). Videre vil Archer og Betalutin begge være i gang med et fase 3a studie sammen. Vil det bety at Archer hopper fra ~5-10 klinikker til 80+ klinikker brått og plutselig? Hvor stort trenger et fase 3a studie egentlig å være for ODD?
Til alle med økonomiske bekymringer for selskapet, gitt markedstilgang fra 01.01.2021, og 3FL klarer innen 1 kvartal å dekke utgifter. Da er det altså 10 kvartaler fra og med Q4 18 til og med Q1 21 som skal dekkes. Jeg anslår det inkluderer kun 4 kvartaler med rekruttering til PARADIGME og kostnader til det.
500 mNOK fra start, 77 mNOK i Q3 -18 kostnader.
Anslår snitt på 85 mnok for første 4 kvartaler.
Q3-18 slutt = 160mNOK på bok.
PARADIGME kostnader mistenker jeg vil falle med ca 40 mNOK/kvartal etter. Forskningskostnader for Q3-18 var på 56mNOK og bestod primært av PARADIGME kostnader.
Med andre ord er det 2 kvartaler i risiko-sone, men burde være ytterligere cash til oppstart fase 3a og fremme annen pipeline. Videre er nok ikke søknader gratis.
240mNOK drift 6 kvartaler, hvorav de har 160 av de.
Og det vil lette for pipeline ellers betydelig om de har 40-50mNOK på toppen per kvartal til å fremme annen pipeline samt markedsføringskostnader. Behovet er 320mNOK til 400mNOK, og 500 mNOK vil gi selskapet en pute. Det er samme størrelsesorden som forrige emisjon. Det er mindre enn Algeta hentet i lån, omgjort til kroner(dollarkursen var lav i de dager) så hentet Algeta 730 mNOK på den tids kurs. NANO vil nok foretrekke rettet emisjon og 10% utvanning om kursen kommer til hundrelappen igjen. Dersom BTD/PRIME kommer i postkassa en vakker dag, noe det er cash til å vente på, så kan en anta mye vil skje kursmessig brått med selskapet, og Bravo vil nok gå for en rettet emisjon.
Den økonomiske frykten som fremmes her på forumet er betydelig overdrevet er min vurdering @anon21766851 /@InVivo, vet dere har seriøse tanker til det og ikke er helt enig med meg, så kom gjerne med kritikk(konstruktiv fortrinnsvis).
17 Likes
Markedsføring og salgsorganisasjon etc – har du tatt høyde for utgifter ifbm dette ?
I 40-50 mNOK/kvartal ekstra for pipeline + markedsføring, med 100mNOK i pute er det tatt høyde for det. Men nå har jeg ikke mye kunnskap i hva som forventes i kostnadene her. Dersom de går for lån kan det godt hende de overskyter mer, og gir en rettet emisjon anledning til å overskyte mer er det greit å anta at 10% utvanning vil de sikte inn uansett.
Hvordan en eventuell partneravtale for Europa f. eks. vil kunne påvirke vet vi heller ikke.
En annen joker er vel hvor lang tid det tar mellom behandling og betaling, siden hver behandling er ganske kostbar er det nok naturlig med et etterslep her. Igjen en faktor jeg ikke har oversikt over. Men 500mNOK vil gi spillerom, stramme tøyler utenom Paradigme vil være nødvendig til løsning fortoner seg.
2 Likes
NANO vil delta på en konferanse for skandinaviske og sveitsiske forskere 7 februar:
http://www.germanbiotech.com/de/portal/events.php
Company line-up, among others:
SHS Capital – Occident Group – Seventure Partners – Karolinska Development – Industrifonden – Prediktor Medical – Capital Rewards Partners – Creathor Venture Management – Nordic Nanovector – Ysios Capital Partners – Global Core Medical – Bay City Capital – XO Venture – Vifor Pharma – Versantis – Ernst & Young – Novo Ventures
6 Likes
Ja, de har vel vært på den hvert år tror jeg.
Det smerter ellers å si det, men jeg tror nok NANO og PCIB er de aller minst omtalte biotechene av de jeg følger…
Et tveegget sverd:
Ja, det er å være underomtalt som gir gode kjøpsanledninger. Men det hjelper ikke så mye når et fornyet shortangrep med sikte på å ta kursen ned til 38 igjen vil sette en del stopplossnivåer i min egen portefølje under press…