Og guidingen på pasient innrulleringen opprettholdes enda. Det tyder på meg at det har vært bra “trøkk” på innrulleringen så langt. Neste kvartal blir det veldig interessant å se om de fortsatt opprettholder den guidingen. Jeg regner med de forventer en stor del av pasientene de neste 6 månedene ettersom alle sites er oppe og står, og mange har vært det en god stund.
1 Like
Jeg oppfatter det slik at Nano sitter med informasjon løpende på pasienter som er dosert i Paradigme og at den offensive presentasjonen på Jeffries underbygger at selskapet ikke er svekket i troen på Betalutin i 3 FL.
Når det gjelder Archer -1 og DCBL er det fortsatt mer tro og håp fra min side. Men suksess i 3 FL alene forsvarer vel i hvert fall en dobling/tredobling av kursen til 80-120 kroner.
2 Likes
For å følge moderatorenes ellers hyppige flytting av innlegg inn i rette tråder så hører vel den inn under tråden Biotekaksjer så lenge det ikke foreligger i det minste en kommentar om hvorfor den er relevant her 
1 Like
Legger inn link til det tweeten dreide seg om:
Har fortsatt tilgode å lese noe nyttig fra deg. Til info.
4 Likes
Dette gjelder jo for alle norske bioteks, ikke bare Nano.
3 Likes
Poenget er enkelt. For det første vanskelig å spå om prising. Men vi har stats på det i forbindelse med ODD prising. NANO har ODD og vil kunne få godt betalt om de lykkes. For det andre tredjelinjebehandling versus førstelinjebehandling bør prises ulikt. Om det faktisk vil være slik vet jeg ikke. Men common sense tilsier langt bedre betaling i førstelinjebehandling.
De tar i første omgang sikte på en behandling for pasientene som har hatt minst to tilbakefall (såkalt tredjelinjebehandling).
Skal man få mest betalt på behandling som prøves sist?
1 Like
Hvorfor?Jeg ser ikke rasjonalet. Dette er en indikasjon hvor alle andre behandlingsmuligheter er brukt opp, så kan du forklare hvorfor det fordrer lavere prising?
3 Likes
Markedet vet ikke alltid best, hvis det var tilfellet så hadde det ikke vært mulig å kjøpe Algeta-aksjer til 6 kroner når de var klare for fase 3.
13 Likes
De tar i første omgang sikte på en behandling for pasientene som har hatt minst to tilbakefall (såkalt tredjelinjebehandling).
Skal man få mest betalt på behandling som prøves sist?
1 Like
Hvorfor er det ingen av dem som selger??
Det sier seg selv at de sitter inne med innsideinformasjon mtp hvor de er hen i utviklingen og dermed verken kan kjøpe eller selge…
1 Like
Jeg tenker at desto mer effekt desto bedre pris, og at man bruker det mest effektive først.
På den annen side er kanskje betalingsvilligheten aller størst når det virkelig brenner på dass?
Burde vel finnes noen studier eller data som viser prising for hhv 1., 2. og . 3. linje.
2 Likes
Ja, men man må jobbe seg oppover linjene etterhvert, det er ihvertfall den føringen FDA har lagt. Så man får bare starte i en ende og kravle seg oppover, som man gjør imot andre linje.
Første og andre linje domineres forøvrig av ‘‘billige’’ behandlinger:
3 Likes
Den mest effektiv behandling brukes vel først? Og da bør førstelinjebehandling være langt høyere priset enn tredjelinjebehandling. Men du har nok et godt poeng «når det brenner på dass»
For denne indikasjon! Gjelder dette generelt i biotek?
Mange nye debattanter her i dag…
Drachenlord: Du må neste ta en kikk på Algeta sin graf de siste årene. Det var en turbulent reise skal jeg si deg.
Du kommer ikke med noe nyttig her på TI.
Jeg tror du kan få deg gode kompiser på HO forumet. Noe sier meg at du allerede er aktiv der.
5 Likes
Jubel, den praten kan du ta på tråden «biotekaksjer».
5 Likes
Så minner admin staben på at det er greit at alle gjør sitt beste for at debatten skal være god og saklig.
Bruke gjerne 5 sekunder på å tenke igjennom om dette er rett post for Nano Småprat og om posten gjør debatten bedre.
4 Likes