Så du mener ikke at suksess og en god chunk av markedet i 3FL er nok til å forsvare Algetapriser på et evt oppkjøp?
Det hadde vært interessant å sett tallknuserne her gjøre et regnestykke på det 
Hvis Nano klarer f.eks 3000 pasienter X 100.000 dollar (150.000 dollar +?) så snakker vi om en god årsomsetning hvertfall! 
1 Like
Du nevner Epizyme som NY konkurrent. Deri ligger ignoransen. Epizyme er ikke ny som konkurrent og de dårlige resultatene til Epizyme svekker Epizymes stilling i forhold til Nano.
Selv uten Archer-1 vil Betalutin i 3FL være verd det mangedobbelte av dagens markedcap. Så her er Archer-1 mer snakk om en vinn-vinn mulighet.
Ja, det er jo en god chunk det!
Gjør jeg det?
Det som er NYTT her er at Epizyme filer NDA 1 år før Nano.
Å ignorere Epizyme, det mener jeg er ignorant.
2 Likes
Vil i seg selv gi en aksjekurs på min. 400 kr. og overstige Algetas salgssum til Bayer, ut fra en enkel beregning av verdi lik ti ganger omsetning.
1 Like
Jeg vil tro at Betalutin i 3FL med god suksess vil forsvare kurser på 200 kr+ uten å hausse, men jeg skjønner jo at ved suksess med Archer-1 i 2FL så snakker vi om helt andre markedsstørrelser.
For ikke å snakke om DLBCL hvis de lykkes der.
For meg har konkurrentene utgjort usikkerheten for NANO, og ikke så mye testresultatene NANO kommer opp med. Men det er jo en grense for hvor mange ganger kursen i NANO skal trekkes ned pga konkurrentene, særlig så lenge ingen av dem har noe revolusjonerende å banke i bordet med.
Uansett er det Archer-1 som skal fikse biffen for NANO, og akkurat som Merlin så har jeg hele veien tatt utgangspunkt i at veien fra mann til mus er kortere her enn i mange andre sammenhenger nettopp fordi vi har med fysisk stråling å gjøre, og en effekt som burde være mer lik på tvers av artene enn når det gjelder intrikate biologiske prosesser.
4 Likes
Hvor finner vi de prekliniske dataene for Archer-1 på hjemmesiden til NN?
Det er et poeng som jeg føler alle glemmer når de snakker om konkurransen i 3.linje som tiltar (nå sist med Epizyme).
Som dere vet er alle konkurrenter pi3k-inhibitorer og derfor skiller Nano seg veldig ut ift dem og vil ha sin del av markedet uansett og det er greit.
MEN OGSÅ: de vil fange opp mange av dem som får pi3k-behandling når de slutter å respondere på denne behandlingsformen… Det er klart konkurrentene kan ta markedsandeler i 3.linje, men de vil da fanges opp i neste omgang av betalutin (4.linje om dere vil), så jeg er ikke så veldig avskrekket av den konkurransen så lenge alle konkurrenter følger samme angrepsmål…
(De som dette er mest “skremmende” for ift konkurranse er andre selskap med pi3k-inhibitorer)
23 Likes
Epizyme er en EZH2-hemmer.
Klart Betalutin også har sin plass i 3L FL landskapet, men jo flere konkurrenter som entrer banene, dess flere skal dele på samme kaken.
I tillegg er det ikke ideelt at disse konkurrentene kommer på markedet før Betalutin, og dermed kan plukke lavthengende frukter før konkurransen tiltar.
3 Likes
Hvordan kan egentlig epizyme ta denne «finten» mens nano må ha et helt pivotal-studie?
Godt spørsmål, men NDA betyr vel søknad til FDA. Og hvem sier at de får denne godkjent uten videre?
Det kan jo være et krumspring de prøver seg på bare…
2 Likes
Så de skal søke NDA på 98 pasienter i fase 2. Må vel ha mange i fase en da i tillegg for det hørtes jo få ut vel?
At de kommer i markedet før NANO er selvfølgelig svært uheldig for NANO. Mer/nåværende konkurranse er også negativt og en risikofaktor, selv om det avfeies for lett av mange her.
2 Likes
Dog fantastisk for pasientene å gå fra 0 alternativer i 2017 til hele 4 alternativer mot slutten av året.
Til tross for konkurranse er det ikke store andelen man trenger for å gjør en god investering på kursnivået man er på i dag.
5 Likes
Helt enig i at det er flott for pasientene.
Ja, dersom man skulle få godkjenning og komme seg på markedet i nogenlunde høvelig tid vil man ikke trenge så stor del av kaka for å gjøre en ok investering. Men det forutsetter en godkjenning og penetrering av markedet.
1 Like
Er pasientgruppen tilsvarende Nano sin?
6-7 %CR kontra nano sine 28-32% CR er jo ganske stor forskjell. Hva tror dere en pasient hadde valgt med CR lagt til grunn?
I tillegg til én enkelt dosering via en sprøyte som i Nano sitt tilfelle.
Lavere mDor enn nano(begge følges videre opp).
Jeg tror Nano vil finne sin plass uansett, på bakgrunn av helheten. Men veldig viktig at tidslinjen her holdes nå merker jeg.
3 Likes
Hvordan måler nano seg med dette?
“ The ORR in this cohort was 77%, and 100% of patients experienced a reduction in tumor burden, with no patients having experienced progressive disease as best response. "
Epizyme skal vel sende en NDA, New Drug Application til FDA, og når all dokumentasjonen i NDAen er gjennomgått, kan man eventuelt få en markedsføringstillatelse.
Har produktet man skal søke markedsføringstillatelse for biologisk opprinnelse så blir det imidlertid ikke en NDA man sender inn, men en BLA, Biological Licence Application.
Med biologisk opprinnelse menes at produktet kommer fra noe levende; mus, mennesker, gjær etc.
Nano sin søknad blir en BLA, og det er sikkert fordi antibodyen som er en del av Betalutin,( ( 177Lu ) lilotomab satetraxetan) er av bioligisk opprinnelse. Og da snakker vi antibodyen lilotomab, en monoclonal antibody, eller en såkalt “mab”.
Andre kjente produkter med “mabs” er vel Rituximab og pembrolizumab (Keyttruda).
Tror grunnen til at Epizyme sender en NDA er at deres produkt er en small molecule med definert kjemisk struktur.
En biologics er mer et produkt med en definert kvalitet.
Det er derfor forskjellige utfordringer og fordeler om man sammenligner Drugs og Biologics. Kort sagt tenker jeg at Biologics har mer utfordringer før en godkjennelse, fordi produktet er mer ømfintlig, mindre holdbart og vanskeligere å definere, men fordeler etter godkjennelse fordi de samme grunnen gjør at generika er tyngere å få til etter patent-utløp.
Synes denne linken med slide-show fint forklarer forskjellene her.
13 Likes