Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nordic Nanovector - Småprat 2019 (NANO)

Biotek
#4670

Nano kan vise til :
ORR/ CR
All patients (n=74) 61% 28%
All FL patients (n=57) 65% 28%
Arm 1 (40/15) (n=25) 64% 32%
Arm 4 (100/20) (n=16) 69% 25%
FL with ≥2 prior therapies (n=37) 70% 32%
RTX*-refractory FL, ≥2 prior therapies (n=21) 62% 19%
MZL (n=9) 78% 44%

Medianalder på Nano sine pasientgruppe er 69, mens for Epizyme er det 61 år. Altså 8 års forskjell.
I tillegg er det i Epizyme følgende behandlingsregime :
“Oral, once daily until disease progression”, mens i Nano er det " IV infusion (one time administration), preceded by 1 RTX and 1 lilotomab"
CR Epizyme er 6-7%, mens i Nano er det 28-30%.

Epizyme har vært flinke til å inngå strategiske samarbeid da, med bl.a GSK, Roche, Boehringer Ingelheim og Celgene.

Financially Strong to
Support Transition into a
Commercial-stage Company
$238.3 M
received through research collaborations to date
$371.1 M
in cash, cash equivalents and marketable securities
at end of 1Q 2019
NO DEBT

1 Like
#4671

Det var for gruppen med EZH2 activevating mutations. Må vel ta med resultatet for den andre gruppen med wild type EZH2 også:
“The ORR in this cohort was 34%, and 71% of patients experienced a reduction in tumor volume. Six percent of patients achieved a CR, 28% achieved a PR and 30% of patients achieved SD as best response.”

#4672

Kan vi ikke vente med de bekymringene rundt markedsandel til Betalutin er på markedet? Vil uansett være et usikkerhetsmoment i mange år fremover. Hadde vært så mye mer komfortabelt å vært Nano-investor uten😆. Egentlig litt rart at de bekymringene treffer markedet nå. Konkurranse har vært tema på en haug av presentasjoner og det er rimelig kjent. At det også er fremgang hos konkurrentene er ikke så veldig rart. Min tanke er at med Novartis som har AAA og Endocyte under sine vinger så baner de vei for en større utbredelse av RIT. Lutathera selger ikke akkurat dårlig. Dersom Betalutin får markedsadgang (og det gjør Betalutin) så tenker jeg vi ser helt andre verdier enn i dag. Dagens mcap x 5 i minimum?

4 Likes
#4673

Og med Archer-1 i boks kan man sikkert gange med fem en gang til.

#4674

04.06.2019

Jefferies Healthcare conference

Side 15

1 Like
#4675

Egentlig ikke. Kursen er det slått knock out på, folk flest sitter med tap og alle ser etter mulige årsaksforklaringer siden samtlige som har tro på Nano er overbevist om kursmål i Algeta klassen (meg selv inkludert). Så jeg synes ikke det er rart folk leter med lys og lykter for å forsvare ovenfor seg selv (psykologisk) om hvorfor aksjen faller, eller om de evt. bør ta et tap.

Psykologien og spesielt ens egen psykologi, er den verste fienden på børsen. Ikke shortere, ikke dumme fond som låner ut til short, og ei heller BP som lurer i kulissene. Klarer man å takle presset med å eie et selskap man har tro på, men som ser ut til å havne i skifteretten? :slight_smile:

9 Likes
#4676

Altså 25 ganger dagens mcap?

#4677

Den aktive, kreftreduserende delen i Betalutin, isotopen Lutetium-177, derimot virker fysisk. Og den virkningen bør være rel. uavhengig av om det er DNA til mus eller mennesker de radioaktive strålene angriper.

2 Likes
#4678

Det høres vel drøyt ut, regner med det var ment 10X dagens, med både 3FL og 2FL. Ellers blir det drøyt urealistiske summer å operere med eller? :slightly_smiling_face:

#4679

Uansett så er NANO sin søknad på Betalutin en BLA (Biological Licence Application) og ikke en NDA (New Drug application), det er har selskapet selv kommunisert, senest i emisjonsprospektet på side 64.

3 Likes
#4680

25 ganger dagens mcap er riktig. 850 kr må være godt innen rekkevidde hvis Archer-1 oppfyller alle våre forhåpninger til effekt og gjenåpning i forhold til Rituximab.

1 Like
#4681

Det høres utrolig mye ut, men det tilsvarer ca 5,5 milliarder dollar i oppkjøpssum med dagens antall aksjer.
Hvis de lykkes godt med begge, så høres ikke det helt på viddene ut, sett summene andre oppkjøp har vært på, og markedsstørrelsen i 2FL og 3FL.
For ordens skyld så ville jeg vært veldig happy med 200-250 pr aksje, men greit å vite hva potensialet kan være i aller beste fall, lov å drømme litt vel :grin:

#4682

Det har helt siden 2015 vært snakket om dette med å holde kortene tett til brystet av hensyn til konkurrentene.

Noen er enig, andre er uenig, men vi kan vel stille oss et spørsmål.

Javel, men hvis Nano hadde vært åpen som en låvedør med innsyn og rapportering av tall, hva kan konkurrentene gjøre med det?
Ikke en dritt spør du meg.
Nano har jo patentert alt de holder på med så ikke mulig for andre å lage biosimillar til dette.

Alle de andre selskapene kjøret vel et løp med forskning og testing av sine medikamenter. Det er vel ikke slik at hvis de ser Nano levere knallsterke tall så plutselig kan de trekke en kanin opp av hatten.
Er vel ikke slik biotek funker.
Alle selskaper har et utviklingsløp og av erfaring så har vi vel sett at dette sjelden kan fremskyndes nevneverdig, snarer tvert om.

Jeg tror denne frasen er overdrevet.

Kanskje det heller hadde vært lurt og være mer åpne? Jo fler som får med seg hva Nano faktisk klarer å skape av løpende resultater, jo mer oppmerksomhet vil man få av leger og onkologer rundt om i verden.
Tror ingen klarer å gjøre noe med Nano toget uansett annet enn å kjøpe selskapet eller samarbeide med det.

Hva mener forsamlingen om “tett til brystet”
taktikken til selskapet?

Nano vet nok best hva de holder på med i så måte men lov å lure på om det er lurt :slightly_smiling_face:

5 Likes
#4683

Jeg må innrømme jeg aldri helt har skjønt den helt jeg heller, de har aldri utdypet helt hva de har fokus på som negative faktorer de kan redusere.

2 Likes
#4684

De mener kanskje det reduserer sannsynligheten for et tidlig/billig oppkjøp?

5 Likes
#4685

Nei det tror jeg ikke Frasto.
Ledelsen og styret har nok en god pekepinn på hva selskapet er verdt der de er nå og det er langt unna virkeligheten.
Jeg tror ikke det kommer noe bud på selskapet der aksjekursen befinner seg nå rett og slett fordi BP vet at d er sløsing med ressurser.
Selskapet har selv sagt de skal innhente en 3 part for å kvalitetssikre et eventuelt bud mot fremtidig verdi i pipline og der de står pr dd.

Min personlige mening er at BP minst må legge 12/15 ganger på bordet skal styre i det hele tatt vurdere d på nåværende tidspunkt.

Noen vil sikkert si det er haussing. Kall d hva du vil men Roy Larsen sa vel en gang i 2015/16 at han mente selskapet var verdt 400. Han kan jo si hva han vil han og det kan være han har rett i det men markedet mener det ikke og derfor er vi der vi er i dag.

Men at vi skal være bekymret for at selskapet skal bli snappet opp for knapper og glansbilder tror jeg vi bare kan ta helt med knusende ro.
Det er ikke dumme folk som sitter i styret og stell i selskapet selv om en del mener det.
I alle fall på HO :joy::joy::joy:

God natt!

6 Likes
#4686

Det er nok mulig.
Hadde nok muligens vært lurt å dele mer informasjon til markedet nå når de er såpass langt i løpet med 3FL om ikke annet, og tilsvarende med Archer-1 når de har tall å vise til?
Det er nok sannsynlig at de har en strategi om det, kan være de vil gi mest mulig informasjon når de har gode data på både 3FL og Archer-1, og eventuelt DLBCL hvis de får gode data der?
Det vil jo i så tilfelle drastisk reprise selskapet da. :+1:

2 Likes
#4687

Hva mener du?

Nano holder da ikke disse «kortene» tettere til brystet enn enda bioteks.

Forøvrig helt enig med deg der. Oppfatningen om at Nano holder kortene tett til brystet baserer seg bare på en uttalelse fra Costa tilbake i 2017.
Siden har enkelte på HO og TI blåst dette ut av proposjoner.

#4688

Det var jo her ikke snakk om søknadsprosessen, men den fysiske, behandlende virkningen til Betalutin, som er radioaktiv stråling. Vi vet at radioaktiv stråling er effektiv mot kreft. I tilfelle Betalutin, der denne strålingen jo i svært stor grad bare virker lokalt der kreftcellene er, bør vi kunne forvente en robust effekt, nærmest uavhengig av om kreftcellene er fra mus eller mennesker.

Poenget og konklusjonen på det vil dermed også være at et svært godt resultat på mus også kan forventes på mennesker.

Men det er flere prosesser i bildet for Archer-1, siden også reetablering av av antigenet CD20 er nødvendig, dersom Rituximab skal virke som forutsatt. Så er spørsmålet om denne reetablering også vil være tilsvarende for mennesker som for mus?

Det er svært lite som tilsier at ikke kreftcellene skal oppføre seg likt for CD37 - contra CD20 om det er i mus eller mennesker. Mekanismen bør i prinsippet være helt den tilsvarende. Dette fordi det er snakk om de samme antigenene både hos mus og mennesker. Da bør man også kunne forvente samme reaksjonsmønster. Dette understøttes ikke minst ved at Betaultin og Rituximab HVER FOR SEG, viser noenlunde tilsvarende resultater hos mennesker som hos mus. Det igjen bør også tilsi omtrent tilsvarende samvirkning og synergi! Og det igjen bør gjøre at vi forhåpentligvis vil finne igjen de samme frapperende gode resultater fra museforsøkene i mennesker. Med en 4-5 dobling av levetid, i forhold til enkeltbehandling med enten Betalutin eller Rituximab alene - og der vel musens korte normallevealder satte DOR-grensen og 100% CR hos mus, bør vi kunne forvente suksess for Archer-1 i mennesker.

Untitled-1
Untitled-1.jpg1243×699 147 KB

12 Likes
#4689

@Drachenlord2 Hvis du har noe mer fornuftig å komme med så vil jeg gjerne se det fra deg. Det er ikke unormalt å bli bannet for uvettig bruk av emojier her, og jeg er ikke sikker på om du helt tar hintet om hvordan forumet fungerer.

8 Likes