Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nordic Nanovector - Småprat 2019 (NANO)

Biotek
#4879

http://www.nordicnanovector.com/sites/default/files/link-documents/Corporate%20Presentation130619.pdf

Sjekk side 32 her. Det er helt klart utfordringer knyttet til RIT som behandling, av en god del grunner, men antakelig aller mest fordi forgjengerne (anti cd 20-RITs) feilet. For mer lesestoff rundt dette burde du lese på CMD fra 2017 og Renoldi sin pres.

Det sies ofte at det kreves så mye personell for å administrere Betalutin, men de fleste glemmer at det er en engangs behandling og at disse ekstra personene kun trengs én gang. I motsetning til kurer hvor pasienten må inn flere ganger i måneden, eller har høy sannsynlighet for å få alvorlige bivirkninger.

7 Likes
#4880

Novartis har jo lykkes med Lutathera, så logistikken er åpenbart ingen utfordring ved bruk av lutetium som isotop.

Det er ihvertfall en utfordring som overkommelig.

1 Like
#4881

Takk for svar. Jeg har vært innom denne presentasjonen tidligere. Jeg skulle bare ønske, at av og til, kunne disse analytikerne utdype litt mer angående de utsagnene de kommer med.

Det med produksjon av Betalutin og logistikk av medisinen, har vel vært debatert frem og tilbake her.

Og jeg mener vel det ikke bør dras frem som noe potensielt problematikk, uten at man vier noe som helst utdypelse av det man hevder.

Har sett en del merkelige analyser av andre selskaper, i bransjer jeg bedre erfaring med enn biotek, hvor jeg føler at analytikeren nesten prøver og konstruere opp mulig problemer. Slik at analysen i seg selv fremstår som en slags drittpakk.

Men det kan alltids hende at jeg er litt paranoid akkurat når det kommer til NANO :blush:

1 Like
#4882

Ja, helt enig. Det er også det inntrykket jeg har klart å opparbeide meg også, via det som NANO selv har av informasjon og av å ha fulgt debatteringen av dette her.

#4883

Det kan godt være noe i det du skriver. Fske news og drittpakker er blitt en del av måten man gjør business på. Samtidig så må Nano bevise at de kan levere når de får godkjennelse. Som InVivo sier over her så har jo Novartis lykkes med Lutathera, så logistikken for administrering er etter alle solemerker begynt å falle på plass. Men - det er ikke de samme som behandler hematologisk-onkologiske sykdommer som behandler indikasjonene Lutathera er godkjent for. Logistikken her må nok i stor grad utbedres av NANO sin salgaorganisasjon.

Hvordan få behandlere til å gå bort fra multivisitdosering og prøve en engangsdosering etc etc.

#4884

Ja, takk, der brukte ikke du lang tid å dra frem noen poenger jeg ikke har reflektert over. Men det burde denne analytikeren også kunnet komme frem med, i hvert fall for støtte opp om sitt utsagn en del bedre.

#4885

Logistikken er ikke noe uløselig problem, men en utfordring praktisk sett og også kostnadsmessig. Algeta fokuserte i sin tid på at de ikke hadde valgt radioaktive komponenter med alt for kort, eller alt for lang halveringstid. Xofigo/Radium 223 har 11,4 dager og deres neste satsning er Thorium 227 har 18,7 dager som halveringstider. Mens Lutetium 177 har bare 6,7 dager som halveringstid. Dette innebærer at riktig dosering blir veldig følsom for forsinkelser i logistikken. Ikke en umulig eller helt uvanlig utfordring, men uansett ett kompliserende og fordyrende element.

image
image.png1360×1084 287 KB
1 Like
#4886

Nesten 7 dager halveringstid tror jeg skal være godt mulig å løse logistikkmessig. Jeg er mye mer skeptisk til nano sitt samarbeid med orano med hvor produktet 212-pb har en halveringstid på 10 timer eller noe?

#4887

De tenker nok enten å ha kontinuerlig lager i hver verdensdel eller å ha flere produksjonssites, så akkurat logistikken ifm. transport av Betalutin tror jeg lar seg løse greit.

2 Likes
#4888

Jeg tenker nok at de da får transportert pasienten til produksjonsstedet, noe som på mange måter er en forenkling av logistikken, om enn med noe høyere pris, men det blir det man kan kalle en pølse i slaktetiden…

#4889

Som @tusekakk sier, for denne type produkter så møter vil nok produksjonssted og klinikk være i nærhet av hverandre.

#4890

Ref. tråden til Vamp på Shareville.

Hva tenker dere om dette temaet?

[Album] Imgur

1 Like
#4891

Paging @anon80503862

#4892

Har vært tatt opp flere ganger før i biotek tråden (er ikke nano spesifikt).

Og flere ganger før, men litt rotete å søke etter det.

Kort sagt: dette er en risiko man må være oppmerksom på, og så trenger man ikke ta sorgene på forskudd. Det vil slå ut forskjellig for forskjellige selskaper, men republikanerne / Trump har snakket en del om at de ikke vil betale mer enn Europa for medisiner, og demokratiske kandidater snakker jo om endring av store deler av helsesektoren.

Så må man ikke glemme at en president alene ikke får gjort noe der borte, de trenger flertall i huset og senatet også.

Redigert: syntes jo den tråden på shareville er mest morsom. “Breaking” liksom … det er en problemstilling som har vært kjent en god stund, og som det er minst 16 måneder til man får en resolusjon på.

4 Likes
#4893

Jeg tror man gjør lurt i å nedjustere prisforventningene sine på de høyest prisete medisinene/behandlingsalternativene. Det er rett og slett ikke bærekraftig slik det er i dag, men med lavere priser kan samtidig antallet pasienter økes i noen indikasjoner. Så regnestykket er komplisert, men har man ett godt produkt med fornuftige kostnader s\å kan man tjene store penger også i fremtiden.

3 Likes
#4894

paranoid :poop:-snakk.

2 Likes
#4895

Et spørsmål man kan fundere på er hvor lang tid en eventuell justering av legemidler vil ta? 2 år? 20 år? Jeg heller mer mot det siste.

Min tanke er at selskapene som kommer opp nå kanskje er de siste som tjener veldig godt på utvikling av medisin slik som markedet er nå.

2 Likes
#4896

Vil ha store konsekvesner for utvikling av nye legemidler ihvertfall, spesielt mot mikroindikasjoner.

#4897

Dette temaet hører vel hjemme på biotek tråden, ikke Nano tråden

#4898

Forsåvidt enig, men la det ut her mtp. Shareville-kommentaren.