Joda, så klart helt enig er, man investerer i biotek fordi man er villig til å ta en risiko for potensielt stor reward.
Men angående den gamle regelen om at 1 av 10 lykkes, så er ikke den gjeldende lengre i følge bl.a Einarsson i Radforsk, som nok har mer peiling enn de fleste av oss 
Og den gjelder vert fall ikke Nano nå, når de er i pivotal fase 2, og har fått Fast Track fra FDA, som i følge statistikk sier at 76 eller 78% av de som har fått Fast Track får markedsgodkjenning på medisinen/produktet sitt.
Risiko vil det dog selvsagt være helt til den dagen de får markedsgodkjenning eller blir oppkjøpt da.
1 Like
Snittet er ok det, ca 45, og har mange nok aksjer til å få en bra avkastning. Men som ufo skriver, en leilighet er en tryggere investering, og nå i ettertid kan man også se at verdistigningen på leiligheter har vært betydelig, noe man også må ta med i regnestykket. Muligens hadde en utleieleilighet i 2016 medført at jeg hadde hatt enda flere leiligheter i dag, pga av kunnskapsinputen den hadde gitt meg. Men dette ble litt for mye avsporing, jeg står snart i fare for å bli flyttet til eiendomstråden 
1 Like
Føler det eneste som kan dra oss upå t av denne enorme hengemyren er en fantastisk partneravtale. En ny utvannende emisjon er det siste vi trenger nå. Ja vi får muligens litt Archer -1 info før jul, men det er resultatene på den svakeste dosen, noe jeg tviler på vil snu kurs på huet.
Er fremdeles positiv, men det finansielle er og blir en stor byrde for øyeblikket dessverre. Men hvem vet?, plutselig smeller det inn en skikkelig gladsak😊
Gudene skal vite at det trengs sårt
1 Like
Både fast track og pim kom jo helt ut av det blå i fjor
3 Likes
Hvilken strategi vil gi de største aksjonærverdiene til Nordic Nanovectors aksjonærer?
-
utvikle et legemiddel helt selv uten å selge noen eierandeler?
-
lage en klar plan for hvordan man skal kommersialisere det selv uten en partner?
-
ha en klar strategi for life cycle management og flere patenter klar til klinisk utprøving?
De fleste ser ut til å tro at det å selge rettigheter tidlig er det mest lukrative, men det er det altså ikke… **Det er det enkleste.**Men ikke det som gir mest leverage ved salg av selskapet,eller skaper størst aksjonærverdier.
8 Likes
Egoet mitt vil at de skal gå for de tre punktene du haker av, mye kulere det enn å selge selskapet. Den våte drømmen er jo at NANO blir min utbyttemaskin, samtidig som injeksjonen/e forbedrer mange kreftpasienters liv, som tross alt er det viktigste!
1 Like
Alt er vel og bra med at de eier alle rettighetene, men i mellomtiden krymper pengebingen kraftig.
Det er akkurat det jeg ikke liker
1 Like
Jeg mener selvfølgelig at de skal selge selskapet ved godkjente medisiner heller enn å selge det delvis FØR medisinene er godkjente. Det vil gi en mye høyere pris og kan også gi budkrig mellom to BP kontra at de allerede har solgt halvparten til ett selskap.
De punktene jeg listet opp er strategien til NANO og potensialet til å få en kjempepris er så absolutt tilstede kontra at de skulle fått 200mill og 15% royaltees for Betalutin.
@smudge jepp, men du visste vel da du investerte i Nano at legemiddelutvikling koster penger? Skatten ligger på enden av regnbuen.
1 Like
Det viste jeg helt klart. Men i min naive hjerne hadde allerede Nano partneravtale på denne tid og Humalutin fullt oppe og gått , når jeg investerte. Kunne aldri drømt om kurs 34 på nåværende tidspunkt, men jeg sier som Nocturne, absolutt siste gang jeg er long i biotech
2 Likes
Humalutin ville nok ikke tilført noe verdi siden det ville vært i fase 1, på samme måte som DLBCL og Archer-1 ikke har tilført noe verdi. På dette tidspunktet er det kun partneravtale som ville gitt deg kortsiktig gevinst, men det ville altså i mine øyne tatt fra deg long term gevinst.
Når det er sagt så hadde ikke jeg heller sett for meg kurs 34 nå i år, og det er derfor jeg mener Nano har vært uheldige med timing på readout, makroforhold og fondsomveltninger. Jeg har likevel ganske stor tro på at snuten snur oppover i løpet av året og at DLBCL kan begynne å bli regnet med fra Ash i år.
1 Like
Har du tro på brukbare DLBCL-data ved Ash?
Har tro på brukbare DLBCLresultater… ikke så mye mer, men det er allikevel nok, i denne vanskelige indikasjonen.
Tidligere hadde jeg ikke særlig å
på det, men slik ledelsen har satt denne på agendaen den senere tid, må man anta at det tyder på positive signaler.
Costa var helt klart en fyr det var lett å like, men personlig sitter jeg med et inntrykk av at Bravo er mer proff og «business-minded» og det er viktigere for meg.
6 Likes
Costa var helt klart rett mann i den perioden, han jazzet jo opp kursen før han timet emisjonen perfekt på ATH.
Tror aldri Costa hadde gått ut og sagt at «2019 will not be a sexy year»… 
Der gjorde Bravo en stor brøler
1 Like
Tja, gjorde han egentlig det?
Han kommer inn i kjølvannet av en «superhappy» karismatiker som hadde gruset all troverdighet, både til seg selv, og selskapet.
Og fremstår med tydelighet, integritet og en ærlig forecast som blant flere ting gir troverdighet tilbake.
Hvis han bare leverer på guiding og når milestones underveis, så vil tilliten komme sterkt tilbake.
Det bygger langsiktighet, fremfor kortsiktighet ift aksjekurs.
Jeg tror Nano tjener mest på det, selv om det er en pine for oss akkurat nå.
6 Likes
Kortsiktighet kan være gunstig der så lenge selskapet klarer å profitere på det ved time emisjoner.
Jeg mener ikke CEO trenger å være krystallklar på at 2019 blir «usexy» i et investor perspektiv. Der er jo en gavepakke til shortbanden!
Når er deg faktisk sånn at Nano lever av emisjoner, så da trengs det faktisk en «superhappy» karismatiker som klarer å selge inn drømmen om suksess til investorene.
Den langsiktigheten du etterlyser passer bedre i større selskaper ala Hydro, Yara etc som ikke er avhengig av emisjoner hvert 1-1.5 for å drive butikken videre.
Er denne formuleringen litt fiffig?
“Proud”!
Det vil jo ha en enormt mye større effekt nå hvis han plutselig slår om til bullish.
2 Likes
Off topic!
Hvilken avis er dette? Har du link til artikkelen?
Enig i at det også trengs engasjement ift å time emisjoner.
Det tror jeg han vil lykkes med, men mitt inntrykk er at han vil gjøre det på substansielt grunnlag.
Altså når han har håndfaste, kommende hendelser/ utvikling å vise til.
Dette vil generere ikke bare ett rush i øyeblikket, men også oppfølging i form av fortsatt stigning og tillit i markedet, når det ikke kollapser på andre siden av regnbuen.
Jeg håper, og tror at Bravo er den type leder.
Ikke en som hyper pga umiddelbart behov, men som evner å både treffe på emisjoner, og bygge Stein på stein.
Og hvis Nano virkelig mener alvor med ambisjonene sine, vil det ikke være problemer med å hente penger i markedet/ låne.
Forutsatt at selskapet utvikler seg i den retning de har peilet ut.
Da kan faktisk Nano bli BP
1 Like
NANO kan helt klart bli et nytt BP på sikt. Norge trenger satsning i denne sektoren. Jeg tror de mener alvor når de sier de vil ta produktet til markedet på egen hånd. Det vil ikke dermed si at andre BP ikke vil prøve seg. Jeg sitter tung inne i NANO og er langsiktig. Alt handler om tålmodighet.
2 Likes