Nano kan i BESTE fall gå i pluss en gang ut i 2022, så det er er bare å belage seg på mange emisjoner fremover, hvis ikke de drar en partner opp av hatten snart.
Fallende aksjekurs kombinert med økende kapitalbehov er en dødsspiral for eksisterende investorer.
Solgte Nano på kr 25 for litt over 3 år siden. Hadde ikke mye tro på at kursen skulle tilbake dit da den blås over 100 litt senere. Venter på en bunn nå så blir det å kjøpe aksjer
Så bra da Eder, nå var du jaggu heldig !!
Et relevant spørsmål:
Uavhengig av hvor renommert og dyktige de er:
Kan ledelsen overleve den situasjonen de har satt aksjonærene i det siste året?
Jeg spør ikke fordi jeg mener noe bastant, men fordi jeg lurer
Jeg har fortsatt stor tro på Nano. Synes det er merkelig hvordan disse biotekaksjene svinger av og til. Ingen mellomting i denne verden tydeligvis
Man kan lure på om ledelsen har sagt hele staheten om Betalutin, og vi har godtatt alt uten et kritisk blikk. De sier at pasienter elsker Betalutin mens de har problemer med å åpne behandlingssentre og rekruttere pasienter. De hevder at Betalutin er bedre enn konkurrerende produkter når det gjelder effekt og bivirkninger mens de ikke klarer å rekruttere pasienter. Hva er problemet dersom Betalutin er så fantastisk? Jeg har ikke fått med meg hvorfor de ikke klarer å rekruttere pasienter.
NANO opp med 6% fra bunnen idag. Fortsetter det slik blir vel aksjen dagens klare vinner.
Godt spørsmål, jeg er ikke på ledelsesjakt jeg har som sagt troen på Bravo, men alt (i hvert fall finansiering) er et tillitsspørsmål, det så man ikke minst da Costa fikk fyken.
Ja, det positive er at 15-20% fall nesten ikke biter lenger 
Jeg får en snikende følelse av at ledelsen frykter trusselen fra Bayer mer enn det de gir uttrykk for.
Så jeg er veldig nysgjerrig og spent på denne R&D-session som kommer nå i september. Hvis de overfokuserer på 212Pb-NNV003 og spiller på dette at det er dette kortet som skal dra emisjonen i havn, så kommer det til å forsterke min mistanke ytterligere.
Men én ting forstår vi nå alle: Hvorfor er det viktig å holde tallene om pasientrekruttering etc. “tett til brystet”? Nå sitter vi on the receiving end av dette - hvor ligger Bayer i løypa??? Vi vet ikke, de holder kortene tett til brystet. Resultat: Nanos finansielle posisjon svekkes pga. usikkerhet. Fordel for Bayer? Utvilsomt.
Så sånn sett er ikke Costas “kortene tett til brystet” feil. Det er bare det at nå er det “de” som tjener på det, ikke “oss”…
LucPau på sharville hadde et innlegg i går. Han var tydeligvis på kvartalspresentasjonen i går og hadde snakket med ledelsen.
Dette var deres forklaring på forsinkelsen.
(Håper det er greit jeg kopierer noe av teksten)
1.The reason that the number of sites were delayed was due to the regulatory complexity of getting a site approved.
(The complexity was understood but perhaps underestimated)
There is a lag between getting a site approved and recruiting patients from that site.
The target patient population is very small compared to many other patient populations.
There are several companies conducting similar studies on the same patient population, hence competing for the small number of patients.
a. I asked if the amount of money you give the site for each patient makes a difference regarding which trial the site will allocate the patient to? The answer was that the renumeration for a patient was similar among studies.
(I feared that companies with a larger purse may be able to pay more to get the patients which would influence Nano’s ability to recruit).Once all sites are enrolled it is important to have a presence at the sites, and basically push them. Contacts within the field weigh in. The sites will allocate patients to the different trials based on the efficacy shown from the trials as well.
(It seems to be an advantage to have resources allocated to market, remind and push for your trial at the enrolled sites, perhaps something that companies with greater resources have a better ability to do).Adding an additional site costs money and resources.
(That is a reason why Nordic Nanovector is not going for as many sites as possible).
Det bør nå komme noen skikkelig kjøp fra styret og leder gruppen
Ja om ikke annet bør det jo i det minste begynne å bli økonomisk interessant for dem på disse nivåene!
“Adding an additional site costs money and resources.
(That is a reason why Nordic Nanovector is not going for as many sites as possible).”
6 måneder forsinkelse vil koste over 200 mil i ekstra utgifter + 6 måneder forsinkelse i fremtidige inntekter + de kan risikere at Betaluti blir en fiasko. Disse er bare bortforklaringer, de er erfarne folk og de burde vite om disse problemene.
Med nano sin nye ansatte fra Bayer - er Det mulig at han faktisk har innsikt i hvor langt de er i løypen med rekruttering?
Ja, det var dette med å spare seg til fant…
Bruk høsten for å aktivt inngå partnerskap. Få inn et beløp upfront og sats på at det kan settes en emisjon på iallfall det dobbelte av dagens kurs.
For meg ser det ut som bearbeiding og utnyttelse av site’ne hittil har vært hovedproblemet. Man må følge opp de klinikkene man har bedre.
