Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nordic Nanovector - Småprat 2019 (NANO)

Biotek
#6005

Fallet er kraftig overdrevet. Det er flere nyheter før Paradigme.

Første nyhet vil være kalibreringsresultatet for Lymrit 37-01. Her kommer det for det første en avklaring av hvilket dosevalg som bør brukes i Archer-1, og svært viktig; om 20/100 viser vesentlig bedre resultat enn 15/40. Også den analysen som nødvendigvis må gjøres av hva årsaken til eventuelle forskjeller i virkning er, vil kunne bidra til en bedre forståelse av hvordan Betalutin skal benyttes. Altså et meget viktig verktøy for Nano i det videre.

Det vil som Bravo nevnte, også danne grunnlag for endelig valg av dosering i Archer-1, en nødvendighet for å kjøre Archer-1 forsøkene ferdig.

Dersom det skulle vise seg at 20/100 faktisk er vesentlig bedre enn 15/40 vil det nok kunne virke kursdrivende. Så vidt jeg oppfattet får vi endelig utlesning i løpet av 2020. (Web 11 min), men med mulighet for interimavlesninger. Resultatet vil altså uansett foreligge før Paradigme er ferdig, også for Archer-1. (Korrigert)

Som kjent opplyste Renoldi at det ikke fantes risiko for AA. Utrykket han benyttet var INGEN RISIKO. At drøftelsen beleilig mistolkes av baissere får stå for deres egen regning.

Legg også merke til at forsiktighetsregelen er benyttet av Nano. Det betyr at eventuelle positive resultater av løpende pågående forskning ikke blir avslørt, mens eventuelle risiki åpent blir drøftet. Bravo nevnte som kjent at man kunne bli ferdig med pasientinklusjonen for Paradigme i 1H 2020, men at de av forsiktighetshensyn ikke guidet det. Han nevnte at de hadde en akselerasjon i innrulleringen i senere tid. Det kan altså også her komme en tidsmessig positiv overraskelse, spesielt om nå Nano setter inn større kapasitet på oppfølgning av klinikkene.

Han var også åpen på at valg av videre finansiering ikke nødvendigvis blir en emisjon, men et samarbeid. Det kan gi interessante konstellasjoner a la Algetas avtale med Bayer.

Bravo viste for øvrig imponerende gode og troverdige kommunikasjonsevner, lysår bedre enn Costa. Det inngir stor tillit. Det var intet behov for å ha styreformannen til stede, dette var tross alt bare en kvartalspresentason, ikke en generalforsamling.

19 Likes
#6006

Jeg oppfattet det slik at interimsavslesning først kommer i H1 2020.

2 Likes
#6007

Bra å fokusere på det som er positivt . Mørkemenn har fått lov å spre frykt nok en gang. Dette skjer hver gang det har vert en q raport . Alt blir svartmalt og vi som har valgt å være long blir tapere jo nærmere målet vi kommer. Nå har vi fått inn med teskje alt som kan gå galt, så nå er det på tide å fortelle om den fantastiske medisin vi er i ferd med å utvikle :blush:
Stå på positive skrbenter

8 Likes
#6008

Helt enig. Jeg er overbevist om at dette blir bra til slutt. Hovmod står ved fall!!

1 Like
#6009

skal jeg gå ned. skal jeg gå ned med flagget til topps. betalutin er bedre enn andre behandlinger i sin designasjon, i hvilken verden skal ikke dette på markedet?

2 Likes
#6010

Bravo er tydelig på at de forsøker å bli ferdig med rekrutteringen i første halvår neste år for Paradigme (Webcast etter 5 min.) De har aksellerert inklusjonen, og det er bare hvis de ikke klarer å få den ytterligere opp at de går inn i 2H2020. Jeg tror at med økt innsats i forhold til klinikkene bør de fortsatt ha mulighet til å fullføre innen 1H2020. Men Nano er forsiktige og guider 2H2020 av forsiktighetshensyn. Men fortsatt er ferdigstillelse i 1H2020 aktuelt og ikke urealistisk.

4 Likes
#6011

Kan det hende vi får en ny fot i bakken på d-day i september? Altså om inklusjonen til paradigme fortsetter å akselerere. Kan ikke skjønne annet enn om en pasient i et område får gode effekt av Betalutin, vil jungeltelegrafen gjøre sitt i forhold til andre potensielle pasienter som er i samme leie situasjon. Jungeltelegrafen vil kunne påvirke både pasienter og leger :pray:

1 Like
#6013

mDor.

Bravo minnet om at man fra tidligere var oppe i over 20 mndr. for complete responders. (Web 15 min) mDor kan fortsatt øke. Follow-up er ikke avsluttet.

Også for Paradigme vil man ha en interimavlesning allerede i 1H2020.

Bravo opplyste også at de har gjort ferdig første kohort i Archer-1 (Web 19:30)!

1 Like
#6014

image
image.png1066×783 162 KB

#6015

Uten penger blir det ingen ting slapp av penger er det nok av til 0 rente

1 Like
#6016

mDor på CR kan virkelig bli bra.
Og det er virkelig ikke uten verdi…

Jeg er sikker på at de kommer til å lykkes, og lykkes kraftig.
Men kostnaden for tidlige investorer uten kjennskap til bio, er enorm.

Som du sa tidligere Merlin, dette må man vite i bio:

  • Spre kjøp over tid
  • Sørg for å ha store deler av total investering tilgjengelig til emisjonstoget for å unngå utvanning

Man kan selvfølgelig ha is i magen og kjøre en sell on news strategi, men trolig vil det i mange tilfeller slå fryktelig galt ut.

Jeg var for dårlig kjent med bio start ups, gikk inn på feil tidspunkt, og har siden løpt etter for å snitte ned.

Det gikk bra en stund, nå har det naturlig nok blitt skikkelig stygt
Sannsynligvis vil jeg slite med å opprettholde posisjon over tid, og også med å snitte langt nok ned til at det er fornuftig på annet enn veldig langt sikt.

MED MINDRE:
Selskapet selger ut deler
Selskapet kjøpes opp

Jeg har lært mye om biotek, og er svært godt kjent med selskapet.
Jeg tror fortsatt at dette blir enten:

  • Suksess, i egen regi (fryktelig lang tidshorisont)
  • Todelt/ partner i selekterte markeder(levelig/ fortsatt fryktelig lang tidshorisont)
  • Oppkjøp - betinget suksess

Og uansett vil investeringen være svært begrenset ift det potensialet som eksisterte på det tidspunktet jeg gikk inn.
Men kan fortsatt bli ok.

  • man har ikke tapt før man har realisert

Hang in there ppl.
Bravo is the man - han er meget godt egnet til å navigere dette i land.
At vi har han, er en gavepakke.

16 Likes
#6017

Da må du høre bedre etter!

Web 42:56: Er en strategisk partner en annen mulighet for å få inn penger til å fullføre endelig studie før dere filer? Bravos svar: Jeg nevnte den muligheten på siste slide. Som ledelse er vi selvfølgelig nødt til å se på alle muligheter til å finansiere selskapet, med eller uten utvanning.

Ellers spiller det liten rolle hva emisjonen kommer på, om den kommer. (For dem som deltar fullt ut på emisjonen selvfølgelig! De blir jo nettopp IKKE utvannet!) Det er som tidligere nevnt beløpet som emitteres som er avgjørende, altså produktet av aksjer og kurs. Og er kursen lav vil det bare resultere i at man tildeles flere aksjer.

Hvis det er katastrofe for din del, skyldes det at du ikke har planlagt for emisjon og har for lite kapital tilgjengelig. Problemet ditt nå da er at du enten ikke får deltatt fullt ut. eller at du må selge deg ned på en ytterst lav kurs for å få midler til å delta i emisjonen.

For egen del har jeg planlagt for emisjon og kommer til å delta fullt ut, nettopp begrunnet over.

#6018

Hva får det til å være så sikker på at alle får lov til å være med på emisjonen?

Så, jo, hvilken kurs emisjonen kommer på er selvfølgelig vesentlig i forhold til utvanning.

1 Like
#6019

Det er selvfølgelig implisitt da forutsatt at det blir en fortrinnsrettet emisjon. Ved lav kurs lønner det seg å overtegne.

En fortrinnsrettet emisjon er en emisjon som utelukkende er rettet mot selskapets eksisterende aksjonærer. Dette er i tråd med aksjelovens hovedregel som sier at eksisterende aksjonærer har fortrinnsrett til å tegne nye aksjer i en emisjon (se aksjelovens § 10-4 til § 10-6). Dette gjelder selv om også andre enn aksjonærene er navngitt som mulige tegnere. Dette for å beskytte de eksisterende aksjonærene mot underprising og utvanning.
Aksjonærene har etter hovedregelen en ubetinget rett til å tegne aksjer i emisjonen og få tildelt en andel av aksjene som utstedes som tilsvarer deres tidligere eierandel i selskapet. En aksjonær som for eksempel eier 5 % av aksjene før emisjonen, vil ha rett til å få tildelt minst 5 % av aksjene som utstedes i emisjonen.

Dersom noen aksjonærer ikke utøver sin fortrinnsrett til å tegne aksjer, vil deres fortrinnsrett gå over til de andre aksjonærene. Hvis flere andre aksjonærer ønsker å utøve denne fortrinnsretten, fordeles den innbyrdes mellom disse aksjonærene i forhold til deres eierandeler. Alternativt kan styret beslutte at ubrukte fortrinnsrettigheter kan selges til inntekt for de aksjonærene som har rettighetene.

#6021

X-er fingre for at vi får update på både mDor og CR mDor på R&D :slight_smile: Det er i hvert fall mine forventinger til denne dagen.

3 Likes
#6022

Fikk man vite en tid for R&D, annet enn september?

#6023

Det begynner nok å bli MER forutsigbart nå enn før. En pasientinnrullering er ikke noe man tidsmessig kan planlegge uten videre.

For de som har lest inklusjonskriteriene for Paradigme, der Nano som kjent forsøker å unngå å få med pasienter som dør av andre årsaker, og der man kunne risikert å få dårlige tall på grunn av rett og slett for syk pasientpopulasjon, var det opplagt klart at det ville ta tid. Når man i tillegg vet at det er konkurranse om disse pasientene, er resten en ren realitetsvurdering. Men det forutsetter at man har gjort hjemmeleksen i forhold til selskapet. Da unngår man å bli overrasket av slike utsettelser. Det er faktisk noe man må regne med kan inntre. Det overraskende her er at Nano selv tydeligvis har brukt for lite ressurser på klinikkoppfølgningen, og litt sent oppdaget at her måtte de sette inn mer ressurser. Bayer har nok vært flinkere i så måte. Så en viss kritikk må ledelsen ta på seg. Om inklusjonskriteriene i tillegg er satt FOR stramme, slik at det blir et trangt nåløye for å få inn pasienter er en annen sak.

Det bra her er at Nano nå reagerer med full kraft. Jeg tror de blir ferdig med inklusjonen i 1H2020.

5 Likes
#6024

Bra skrevet.

#6026

Det vil alltid oppstå panikk i slike situasjoner og de som står utenfor vil naturlig nok bruke anledningen til å presse kursen ytterligere ved å predikere hvor fælt alt står til. Dette er desverre ikke unikt for Nano.

Psykologi er vel så viktig ved en innvestering som strategi. Kombinerer man begge deler vil man nok lykkes bedre enn de som tar tapet her nå ved å realisere.

For er det ikke bedre å være med inn til mål hvis man tror det blir medisin, mot å bli litt mer utvannet? Skulle nesten tro at medisinen ikke virker når man leser tråden her, og det stemmer jo overhodet ikke.

Det tar litt lenger tid å komme i mål, men har man vært med i 2 år tåler man en forsinkelse på maks 6 mnd (jeg tror det blir langt mindre, kanskje 2-3) :wink:

6 Likes
#6027

DNB skriver at de tror at bare 25% av Paradigme pasientene er behandlet foreløpig. Hva baserer de det på? Er det ren gjetting eller har det med tidspunkt av interim avlesning å gjøre? Å gjette på slikt virker jo helt uansvarlig.

1 Like