Grunnen er jo fordi den jevne mann i gata forveksler median med gjennomsnitt…
2 Likes
For nøyaktighetens del skulle vi gjerne tvunget pasientene til å sjekkes hver eneste dag på sykehuset. Men av økonomiske og humane grunner får pasientene oppfølging “bare” hver 3. måned i begynnelsen, og hver 6. måned når det har gått litt tid. Da blir uansett mDoR-dataene unøyaktige. Nytter ikke å være kreftfri i 17 mnd om du først får oppfølging etter 18 mnd og hadde forrige oppfølging etter 12 mnd. Da står du igjen med 12 mnd DoR.
Edit: Sett fra forskningens del nytter det ikke å være kreftfri i 17 mnd. For pasientens velvære er det nok kjekt å ha så liten vekstperiode på svulstene som mulig før de får neste behandling 
Er det noen som har regnet ut mdor for FL gruppen isolert sett basert på den grafen, jeg forsøkte selv men ettersom jeg ikke forstår begrepene måtte jeg gi opp det prosjektet. Men rent logisk så ville jeg anta at ettersom vi såvidt vippet oppover til 13.5/15 fra 9 for “all responders”, så ville jeg anta at vi vipper ned til 9 måneder mdor for FL responders isolert sett, ettersom mange av pasientene som fikk lengst respons var MZL pasienter som da ikke teller med. Er det riktig antagelse av meg? er det noen som har regnet dette eksakt ut og kan dele med resten av klassen?
1 Like
Nok å bare telle. 9mnd kom jeg frem til om jeg ikke blingset.
Median er den midterste verdien i utvalget. Så nr 23,5 (altså snittet av nr 22 og 23) av 47 stykker (om jeg ikke blingset litt)
2 Likes
Ja, jeg kommer også til max 9 mnd, selv om jeg da har tatt bort alle ikke-FL, og kun inkluderer CR og PR. Gjennomsnittet slik chartet så ut i desember får jeg imidlertid til å bli 11 mnd om alle plutselig skulle bli syke før neste kontroll. Dette vet vi basert på ferskeste mDoR-data ikke stemmer. Så gjennomsnitt på 11 har økt, og kommer til å øke. Men nå er det median som brukes i slik forskning, så da får jeg forholde meg til det. Og den har ikke mulighet til å bevege seg opp i FL-gruppen.
1 Like
Mer enn halvparten har “response episode end”, så medianen vil ikke stige.
Men siden flere fortsatt har “continued response”, så vil gjennomsnittet fortsette å stige.
1 Like
La oss ikke late som om vi har kontroll på dette 
3 Likes
De skal ikke slippe interim-data. Denne avlesningen (i Paradigme) brukes til “futility” evaluering, dvs. eventuelt avslutte hvis det viser seg at Betalutin ikke virker. Altså en non-event for markedet, siden data ikke offentliggjøres (bortsett fra om studien avsluttes fordi Betalutin plutselig har mistet mojo-en sin. Hvilket selvsagt ikke vil skje.)
Ref Q2.
1 Like
3 posts were merged into an existing topic: Diskusjon om biotech sitt krav til disclose av informasjon
Dette er jo grunnlaget for alle investeringer i aksjemarkedet…
Synes ikke kursen er så lav med tanke på at regnskapet sier at Nano trenger penger relativt raskt og markedet for emisjoner er på et veldig dårlig stadie for å hente penger. Ikke en enkel situasjon for selskapet.
4 Likes
Her var det en salig blanding av selvmotsigelse og dårlig timet investeringsråd.
1 Like
Går Betalutin inn, noe vi bør kunne forutsette, så la oss si verdien er 400 kr. Om 2 år. Kan være en god kjøpsinvestering nå.
2 Likes
Høres ut som du mener framtidig verdi kan være høyere enn dagens verdi hvis base-case fra en fundamental analyse utspiller seg. Dagens verdi er dagens verdi, men en fundamental-analyse kan spå en annen kurs om gitte ting skjer. Fundamental-analyser blir som regel veldig unøyaktige i forhold til spesifikke kursmål, men de kan gi en pekepinn på potensialet i aksjen. Man kan allikevel forvente at potensialet er priset inn. Hvis man f.eks. tenker at caset har lav risiko ser jo 23,9kr/aksje veldig lavt ut, men det er betydelig potensial og risiko priset inn i dagens kurs. Vi kan ikke bare droppe å ta med risikoen 
3 Likes
Ut fra de siste rene FL dataene ser det ut til at Archer-1 kan bli en ren game-changer. Vi kan også regne med at BP har store ønsker om å overta Betalutin. Stort salgspotensiale, enestående produkt. lang gjenværende patenttid, svært store synergier for BP.
Sett gjerne en risiko. For min del ville jeg ikke satt den høyt. Litt neddiskontering må også til. Da har vi fort en 10-20 bagger - på to år!
Mål det gjerne mot muligheten for billige aksjer på neste emisjon. For egen del vil jeg ikke vekte emisjonskursen særlig mye mot fundamental verdi. Kjøp nå det du mener du skal ha og legg aksjene i skuffen til kliniske resultater kommer. Det er en grunn til at de største investorene sitter. De bruker dette resonnementet, mens småinvestorene selger på lav kurs på grunn av misforstått risikoaversjon. De fleste større investorene vil også delta på alle emisjoner for å unngå utvanning.
1 Like
Hvor mange aksjer regner du med i selskapet da, 100 mill?
Det bør være et OK utgangspunkt ja.
Blir vel som Bergenbio i sommer. Fra 22 til 13 kroner i løpet av noen dager, så emisjon. Og siden vi er på Oslo-børs så må kursen selvsagt under emi-kurs etterpå.
1 Like
Blir det en emisjon på lav kurs blir det flere aksjer enn ved emisjon på høy kurs. Vi får se når det foreligger. Om det blir mange emisjonsaksjer, vil det også bety lav emisjonsinngang og man trenger da ikke like høy endekurs. Men jeg forutsetter at man har midler til å delta på alle emisjoner frdmover, som sagt noen ganger nå.
Noe må biotekselskapene etter hvert ha lært av historikken. Med rutinerte og proffe Healthcap som største aksjonær, som har vært ute en vinternatt før, ville jeg ikke tatt det du skriver som gitt.