Jeg heller fremdeles mot å tenke at San diego bare er en copy/paste inkurie på hjemmesiden.
Men hva er egentlig i san diego?
https://www.sandiegouniontribune.com/business/biotech/sd-me-biotech-sandiego-20180302-story.html
Enig med @Savepig her. De flytter ikke bare plutselig en vanlig Q4 presentasjon til San Diego😂. Norsk selskap på Oslo børs. Come on!
Men jeg spiser gjerne ordene mine, for all del😉
3 Likes
Styret og ledelsen har hele tiden vært klare på at d ikke foreligger noen planer om notering i US.
Grunnen var og er at de mener selskapet et mer synlig her hjemme. I US ville det druknet i vrimlen av bio selskaper.
Dette uttalte de i alle fall i 2016
3 Likes
Ja, det tærer på tålmodighet når vi som har sittet over lengre tid har tatt ekstremt mye risiko uten å få betalt for det (eller, de med lavt snitt er vel mer fornøyde enn de med tap 
).
Husker f.eks risikoen alle snakket om ifht. om 20/100 dosen ville bli godkjent eller ikke.
Som ekstra salt i såret ser man hauger av nye folk kjøpe seg inn på 45 (all ære til dem for det, men det er jo litt bittert).
Men det er en lærdom i det å være langsiktig også. Lærdommen er at man ikke får lønn i verken livet eller himmelen for å være long 
4 Likes
Amen !
Dette er jeg enig i, men saken er jo at ingen vet hvor haren hopper. Jeg er overbevis om at ingen på slutten av 2016 trodde at kursen noen gang kom til ende opp på 40 tallet igjen. Kursen kunne vel likeså godt stått i kroner 250.- i dag og aldri mer sett seg tilbake. Da ville vi som standhaftig har sittet langsiktig fått god uttelling. Er det fundamentale uendret må man ta et valg. Enten sitte langsiktig eller selge på en gitt kurs. Begge deler med en viss risiko for at man enten ikke får uttelling som langsiktig, eller at kursen går til himmels dagen etter man solgte på tidenes nyhet.
Som nevnt av mange var dette en hasteemisjon. De kunne f.eks. sluppet “nyheten” om ny styreformann, deretter kjørt opp kursen 10-20 kroner de neste 10 børsdagen og kjørt emisjonen?
Hvorfor de absolutt måtte ha disse pengene akkurat nå på latterlige 45 kroner gjenstår å se. Det bør være noe som får fart på kursen i retning nord, ellers blir det meningsløst og helt uforståelig, i alle fall for meg…
8 Likes
Nano kan gå på børs i USA uten å vanne ut eksisterende aksjonærer. Spotify gjorde dette.
Men en notering på en US børs vil være en gylden mulighet for å hente inn penger i en emisjon. Og det er den vanligste måten å gå på børsen der.
Men man må ikke, og det vil være en emisjon lik alle andre.
2 Likes
Man kan selvfølgelig gå på børs uten å hente penger. Men det er krav om spredning på aksjene og antall aksjonærer. Kjenner ikke kravene på Nasdaq eller NYSE. Men tipper Nano har nok aksjonærer. Men når et overseas selskap går på børs i USA så er det nok lurt å kjøre en IPO mot US investors.
Enig med de som mener vi har fått lite igjen for å gå long, (gå å legg deg Warren B. !)
Men selv håper jeg at ledelsen legger tid og penger i pipleine og utvikling heller enn å bli notert i uniten, det kan de heller gjøre når vi har ett produkt i markedet. 
1 Like
Enda en melding:
2 Likes
Ja, definitivt.
Det er kapitalkrav for å noteres på NASDAQ - det er ikke en “kostnad”.
Hvorfor presentasjon i San Diego, hvis børsnotering i New York?
Makes no sense.
Er vel mer sannsynlig med dual-listing.
Oh, yes - dette er et HUMUNGUS argument for at det blir en dual-listing på. OSE og NASDAQ!
Bravo har ved minst 2 anledninger uttalt at NANO hadde vært helt annerledes priset, altså høyere pris, ved listing i USA.
2 Likes
Det stemmer @Tixis, og det var nok helt sikkert en fornuftig vurdering av de som satt på beslutningsmyndighet da, spesielt med tanke på tid frem til forventet markedsadgang.
Siden 2016 har det imidlertid skjedd en hel del. Veien frem til markedsadgang er (forhåpentligvis) betydelige kortere. Det har vel kommet inn 2 nye styremedlemmer i Joanna Horobin og Rainer Boehm. Vi får inn en ny styreleder, og vi har fått en ny CEO som har dual-listed et farmasiselskap på Nasdaq tidligere med godt resultat (oppkjøpt av Takeda). Videre har det vært en rendyrking av strategi mot det amerikanske markedet, og vi registrerer at amerikanske institusjonelle investorer i større grad er inne på eiersiden.
Dette tatt betraktning så tror jeg det er langt mer aktuelt med en notering på Nasdaq i dag enn det var i 2016, men det er ikke dermed sagt at det vil skje nå (eller senere for den del). Samtidig kan det være en mulig forklaring på hvorfor Nano velger å hente inn penger i en emisjon som jeg vil anta kom overraskende på de fleste.
Uansett, dette kan kun selskapet selv svare på. Jeg håper vi får en snarlig uttalelse fra selskapet som sier litt mer om emisjonen og hvorfor de mener at dette var det mest optimale tidspunktet å hente kapital på, selv om jeg egentlig ikke tror vi får noe mer kjøtt på beina før Q4 27. februar.
7 Likes
I 2016 var nano bare enda et prekommersielt biotech. Finnes hundre sånne på nasdaq.
Nå er det er biotech med fullfinansiert pivotalt studie på et wholly owned asset med fast track.
Er en eksklusiv klubb.
20 Likes
Høyt at flyve langt å dale.
Det tegnes skyhøye forventninger, blir det ikke innfridd så falle kursen som en sten. Det gjøres om, om og om igjen…forventningene settes av folk som leser HO eller TI.
«Vi» ligger alltid i forkant og blir like skuffet hver gang
Dette tror jeg er et viktig poeng. Hvorfor ikke i hvertfall forsøke å pleie kursen før man setter den emisjonen? Haster det? Eller visste man at folk ikke ville være med ved høyere kurs? Men om store investorer ikke var villig til å være med på høyere kurs, hvorfor sitter vi å messer om 3sifret kurs da? Nei jeg sliter med å forstå dette her…
2 Likes
At de hentet nok penger til å overleve til de får godkjennelse allerede nå er muligens et ganske greit tegn på at de ikke kommer til å gå for BTD og PRIME i 2019? Og at det følgelig ikke skjer noe spennende før ASH i desember? (DLBCL)
1 Like
Eduardo Sa i Radium sin podcast at de ville prøve å søke om BTD når mdor er modnet nok. Den siste pasienten vi venter på viser 6 mnd på ash presentasjonen, som rr fra istarten av november, men egentlig 8, siden den fikk behandling i mars. Den hadde bare ikke nådd 9 måneder ved avlesning til ash. Det er snart 3 måneder siden, hvis pasienten fremdels har respons. Noe som i så tilfelle gjør at den siste pasienten nå har ca 11 måneder, hvis den fremdeles har respns, i mitt hode.
Eller at de har tatt til etterretning at de designasjonene og resultatene de har oppnådd siste siste tiden ikke har flyttet kursen, samt at de forventer et krevende klima for henting av penger også fremover. De hadde midler til paradigme, nå har de også til archer i 2h 20.
2 Likes
Nå tror jeg du har fått for mye møllers tran. Alvorlig talt, med 9 mnd mDoR har de da papirene i orden til å søke også, de avventer siden den sannsyneligvis bedres og styrker resultatene. Men de vil søke ja. Og med den mildere behandlingsformen det representerer har de en sterk søknad.
@Heisannhoppsann vet vi egentlig at den personen ble behandlet i mars og ikke april/mai? Husker ikke at slike detaljer er informert om. Er det cut-off til abstraktet, og 3 mnd avlesning de kanskje eksisterte på? Husker ikke lenger.
2 Likes
Lisa sa d på Q&A på Q2, jeg måtte høre en gang til. Hun sier noe som den siste som ble behandlet var vel irundt mars.