Jeg begynner faktisk å tendere til å tro at Nano kanskje ikke selges ut. At de utlisensierer/ inngår ulike partnerskap på forskningssiden, og på kommersialisering i utvalgte markeder. Men faktisk beholder store deler selv og bygger noe som etterhvert kan bli ett skandinavisk BP på sikt.
Tanken er ihvertfall besnærende og virker ikke heeeeelt utenkelig.
Hva får deg til å tro at aksjonærene kommer til å avslå et tilbud fra BP og heller skipe dette på egen kjøl?
Besnærende ja, men jeg synes det høres usannsynlig ut.
Det han skriver ER jo NANOs strategi.
“Nordic Nanovector intends to retain marketing rights and to actively participate in the commercialisation of Betalutin® in core markets, while exploring potential distribution agreements in selected geographies.”
Så lenge de klarer å kapitalisere underveis i form av lisensiering / partnerskap i ulike regioner er det en besnærende tanke!
Sett ut i fra et industribyggingsperspektiv hadde det vært suverent med et større norskbasert farmaselskap med et globalt marker 
Ja, det blir jo veien videre hvis det ikke kommer et bud på selskapet.
Men antar flertallet takker ja til er bud på 15-20 milliarder om 12-24 måneder.
Ja, det er den sannsynlige veien. Den har vært klar og tydelig lenge.
Det er ingenting som tyder på at det kommer et bud på 15-20 milliarder om 12-24 måneder. Det er vel heller ønsketenking fra noen aksjonærer.
Ethvert budscenario forutsetter selvfølgelig at selskapet lykkes med Archer-1, får godkjenning i 3FL samt har fase3studien i 2L med B+R i gang.
Hva er det folk ikke fatter med at strategien til NANO er valgt for å MAKSIMERE shareholder value. Hvordan får man til det? Jo, man har noe å slå i bordet med (leverage i forhandlinger) under forhandlinger med Big Pharma: i dette tilfellet en fullstendig oppbygd salgaorganisasjon.
I motsetning til PCI Biotech og Targovax som er prisgitt de tilbudene de får har Nordic Nanovector en mulighet til å si “Nei, dette er for dårlig, vi står over.”. Å ha leverage i forhandlinger er alfa og omega. Hvorfor tror folk at f.eks Algeta fikk en så høy salgspris?
Dette er ikke umulig å fatte, og enn så lenge det ser ut som at de får det til så sitter aksjonærene på en i øyeblikket godt skjult gullgruve, i mine øyne.
Var det noe som tydet på at Novartis kom til å kjøpe Endocyte, eller AAA for den dags skyld?
Det vi vet er at RIT begynner å bli rimelig hot, og Novartis satser tungt på dette feltet.
Joda og maksimalt med utvanning og emisjoner for aksjonærene.
Hadde Algeta eget salgsapparat? Kilde på det? Takk på forhånd.
Vet ikke. Du får dokumentere det ene eller det andre.
Lav kurs skaper utvanning, og utvanning skaper lav kurs. Den onde sirkelen må brytes, og gode nyheter er det som vil hjelpe NANO ut av den onde sirkelen - om ikke før så ved hjelp av Archer-1-resultater.
Det får man ved å kjøre emisjoner på økende aksjekurs.
Strategien funker dårlig i et scenariet der aksjekursen er i fritt fall.
Når tror og håper jeg at den negative trenden kan snus med en god «nyhetspakke» som inneholder BTD, gode Archer-1 data, ok DLBCL data og mDOR på 15 mnd og økende for pasienter med CR.
Ingen tvil om at Nano går en spennende høst i møte!
Jeg skjønner ikke hvorfor man henger seg sånn opp i mDOR.
At den havner på 9, 13.5 eller 15 mnd avhenger av EN pasient. Det sier jo at resultatet er svært usikkert, -uavhengig av om det hadde blitt 9mnd eller 15mnd.
Fordi fallende mDOR var en medvirkende årsak til at aksjekursen ble rasert
Det er jeg i og for seg enig i. Så fra et kursmessig ståsted kan jeg forstå et ønske om 15 mnd.
Men resultatet i seg selv er jo så usikkert at man ikke kan tillegge det mye vekt.
Nei. Det kommer klart frem av waterfallplottet for dor. At dette bedres er en god ting. 
Man har behandlet mange pasienter nå, så resultatet er langt ifra usikkert.
Da bør du jobbe litt med din forståelse av median.
Jeg har egentlig ikke for vane å finne fram kilder på ting når det er historie alle som uttaler seg om saken burde kjenne fra før @Chrkni. Jeg synes dine uttalelser her inne er litt bastante.
https://newsweb.oslobors.no/message/296821
Algeta delte US-markedet med Bayer og ble kjøpt opp da Bayer så at Xofigo ble godt mottatt i markedet (tjente penger). Du kan jo se for deg hvordan prisen hadde blitt endret om Bayer stod for all kommersialisering av legemiddelet og Algeta ikke hadde noe annet enn 15 mennesker i Oslo som stod for utviklingen.
Lytt også til denne podcasten med tidligere ansatte i Algeta. Den er gull verdt for å forstå hva som er nødvendig for å hente de store verdiene:
Listen to Episode 56: Vi snakker med Thomas Ramdahl og Frode Nakkim om Algeta/Bayer by Radium on #SoundCloud
https://soundcloud.com/user-972208711/radforsk-podcasten-radium-episode-56-mixdown
“In September 2009, Algeta entered into a licensing and development agreement
with Bayer Pharma AG. Under the terms of the Bayer Agreement, Algeta has a
right to co-promote Alpharadin in the United States for the prevention or
treatment of disease.”
4 år FØR salget av Algeta kom samarbeidsavtalen.
Og ut ifra dette trekker man altså paralleller og at NANO skal bli solgt innen 12-24 mnd til 15-20 milliarder.
At man venter på resultatet av den siste pasienten i utvalget betyr jo likevel ikke at mDor avhenger av en pasient!?
mDor er uansett produkt av hele utvalget og representerer et viktig element for sammenlikning.