Sitater fra Kolstad, som er ansvarlig for rekrutteringen i Oslo. Tallene er tidspunkter i opptaket fra R&D-dagen.
02:18:01. I’ve treated 3 patients in my hospital.
02:21:07 And I’m recruiting the next patient maybe today
Så Kolstad har bare behandlet 3 pasienter. Hva selskapet har drevet med siste 4 måneder lurer jeg veldig på…
Enig! Den lave aksjekursen er en hemsko for videre utvikling av selskapet. Skal de få fart på pipelinen så trengs det partner ASAP.
Eventuelt så bør de kjøre en heftig emisjon slik at de får inn 1 mrd, så blir der slutt på dette tullet med emisjoner som knapt dekker 6 måneders drift.
Folk som er åpne om at de trader aksjen får flack mens de som er long er “hellige”. Faktum er at vi er alle her for å tjene penger, når man samtidig er med på utvikle kreftmedisin er det jo ekstra bra. Jeg tror man kan gjøre begge deler (trade / være long), og ser ingen problemer med den løsningen.
Uansett enig med deg at finansieringen må avklares, og kursen får seg nok et løft når dette er avklart, enten det er partner eller emisjon som blir løsningen.
(Ser forøvrig litt samme problematikk i andre biotech aksjer så det er nok ikke unikt for Nano desverre, men sånn er det når børsen i all hovedsak er olje og shipping).
Hvem tror at Rituximab- og -ekvivalentprodusentene ikke har satt kaffen i halsen etter 100% CR…
Jeg tror det blir travle dager for Bravo fremover. For alle beilerne vet at om ikke de får klaff med NANO, så vil en stor del av markedsandelen deres forsvinne…
Søk og få BTD -> presenter knallgod Alpha-presentasjon -> slipp (forhåpentligvis) ekstremt gode tall for 3-6 pasienter i Archer-1 15/40 og ha DLBCL-presentasjon på ASH -> kjør en 20% emisjon på sikkert over 35 pr aksje, og skaff således litt slakk på tid for partnerorging -> skaff partner -> slipp jubelen løs. Izi pizi.
Du glemte et punkt; selg selskap! Ellers perfekt.
Podcast 93 som kom i dag reiste et veldig interessant spørsmål. Når Archer-1 iflg. Nano ser revolusjonerende ut, hvorfor må Nano gå gjennom godkjennelser av Betalutin alene i 3L først?
Bravo viste til spørsmålsstilleren i salen under R&D, som opplyste at han hadde måttet gå gjennom massive cellegiftkurer med store bivirkninger, enda det viste seg at en enkel Archer-1 behandling kunne vært løsningen fra starten, der han hadde villet sluppet alle bivirkningene, og lurte på hvorfor ikke Archer-1 kunne vært godkjent for 1 FL omgående og spart pasientene for mange lidelser og bivirkninger.
Det er nærliggende å trekke i det minste en parallel til Algeta, selv om de var i en annen fase enn Nano med Archer-1. For Algeta ble som kjent Alpharadin trukket ut av prosessen av etiske grunner.
FDA er inne på det samme i sin formålsparagraf, der pasienten skal prioriteres. Dermed kommer etisk bedømmelse kraftig inn.
Jeg håper Bravo greier å få en dialog og en avtale med FDA som sender Archer-1 på NHL-banen raskere enn både Radforsk, analytikere og investorer, og ikke minst Nanos egen tidsplan legger til grunn! Som Bravo viser til, er det i større og større grad kombinasjonsbehandlinger som virkelig baner vei for løsninger. Det blir derfor lett skivebom å sette så store krav til enkeltbehandlinger. Det er selve pasientbehandlingen som må i fokus, og dermed må også godkjenningsprosessen reflektere det. Dette er helt logiske og riktige tanker Bravo kommer med.
Om FDA endrer beslutningene sine i denne retningen, og gir Archer-1 en direkte CA, markedsadgang, vil det samtidig gi en boost på aksjekursen, en mye raskere tidsplan og en helt annen mulighet til å hente inn kapital, med mye lavere utvanningsgrad. I tillegg vil det ikke akkurat gjøre BP mindre interesserte!
Det samme sier vel egentlig Einarsson i dagens podcast. I kaffe pausen på R&D dagen var det tydelig at Bravo hadde vanskelig med å skjule sin begeistring når han snakket om Archer-1 oppdateringen, så kom den obligatoriske “men det er små tall”.
I dagens Radium 11:23 setter han vel målet til 70% CR. … “let’s say even twice as good as that would be a revolution” angående dagens beste tilgjengelige combo. Det er en selvfølge men hvorfor si det?
Mannen har forventninger langt utover det markedet har.
Rituximab er jo også en kombo i 1Fl.
Googlet efficacy som monoterapi:
In a trial of 49 patients, 73% achieved a clinical response (26% complete response) with rituximab treatment.
Veeeldig spennende hva vi kunne fått til i 1FL:)
Nano er nok solgt til BP lenge før 2022.
Finner du det merkelig? I et selskap i utviklingsfasen, så er det de aksjonærene som spytter inn kapital, og blir sittende på aksjene, som virkelig bidrar til utviklingen.
Tradere, som dreper kursutvikling ved å selge når de har fått sine 5-10% og dermed hemmer kurs-økningen, bidrar med nada, de er bare interessert i en kortsiktig trade, så de kan ta pengene sine og prøve lykken i neste case.
Tradere bryr seg ikke om kursen står i 30 eller 80, og at en lav kurs gjør at selskapet får problemer med å hente inn den kapitalen de har behov for. De er her bare for å oppnå kjapp gevinst, ikke utvikle selskapet videre.
Men, en ting jeg undres på:
Når Betalutin endelig kommer på markedet, er det noe som hindrer legene i å bruke Rituximab “off label”, og rett og slett kopiere Archer-komboen?
Vil påstå at 99% av investorene er inne for å tjene penger.
Mulig jeg banner i kirka nå, men jeg er investert i Nano for å gå mye i overskudd, ikke for å utvikle medisin.
Kan utdype, mine aksjer er kjøpt på børs fra andre aksjonærer, altså ikke tilført selskapet penger til drift.
Underliggende så håper jeg jo selvsagt at Nano lykkes stort for pasientene sin del, også lenge etter den dagen jeg selger meg ut. 
Emisjonsspøkelset er her ment for de som ser spøkelset på lav kurs.
Og mener bestemt at mange her på forumet er i en selvskadene posisjon når de trader OG håper på “maksimum profitt”.
Here we go again 
Hva tror du markedet består av? Det er ekstremt mange aktører med ulike motiver, det er det som utgjør markedet. Uten tradere og shortere som en komponent av nevnte marked ville ikke markedet vært det samme overhodet.
Hypotetisk situasjon; alle som er inne i Nano kjøper ved IPO og holder. Nano kommer med breaking news. Hvem kjøper? Hvem skal drive kursen? Hvem skal stå for volumet? Hvor tror du volumet på tirsdag kom fra? For det var sure as hell ikke bare de som sitter long i Nano!
Bare på chatten ble det skrevet fra 4-5 stk her inne som aldri har vurdert Nano som kjøpte seg inn pga. hypen. Nå vet jeg ikke om de solgte, men de bidro til at kursen gikk såpass mye som den gjorde.
Om de tok gevinst i dag, fint for dem, de har bidratt til at kursen er høyere i dag enn den var sist uke.
Folk som syter over shortere og tradere har virkelig ikke skjønt hvordan børsen fungerer.
En trader som kjøper Nano på tirsdag og selger i dag kjøper seg kanskje inn i morgen. Kanskje bommer man på en trade og må kjøpe høyere - og dermed bidrar man til at kursen stiger enda mer. Ikke alle trades treffer og det er sykt mye vanskeligere å trade enn å bare kjøpe og holde som mange gjør. Det er veldig enkelt å klage på tradere til man har prøvd å trade litt selv. Det er ikke så lett som mange tror det er 
Anbefaler på sterkeste å komme deg bort fra børs. Tror virkelig ikke dette er et sted for deg Prebo.
Høres ut som han har rekruttert 1 pasient per måned, synes det er ganske bra jeg. Hvis 10% av sitene de har åpne rekrutterer i samme tempo som Kolstad, 50% av sitene rekrutterer 1 paseint per år og 40% av sitene ikke rekrutter en eneste pasient ever, så holder de skjema.
For meg høres det ut som Kolstad gjør jobben sin og vel så det.
Takk for advarselen, men jeg har klart meg bra, så tror jeg blir her litt til 
Ja, helt enig i at rekrutteringen av de 3 første gikk raskt.
Men nå er vi i september, og Kolstad sier at pasient #4 rekrutteres i disse dager. Ikke doseres, men rekrutteres. Hva har skjedd i studien fra april til september? Hvis jeg tolket Kolstad riktig igår (noe jeg håper at jeg ikke gjør) så har de ikke rekruttert første pasient som skal ha 15 MBq/kg Betalutin. Det er dette jeg reagerer på.
I mitt hode har PARADIGME vært begrensende faktor for hvor raskt selskapet kan sende inn søknadspapirene sine for CMA. Nå begynner jeg å lure på om det er ARCHER-studien som kan skape trøbbel med tanke på forsinkelser.
(Jeg eier aksjer i NANO, og har aldri eid flere)