Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nordic Nanovector - Småprat 2019 (NANO)

I september 2009 inngikk Bayer et samarbeid med Algeta om utvikling og kommersialisering av legemiddelet. Avtalen hadde en anslått verdi på over 4,8 milliarder kroner – den største noensinne av sitt slag for et norsk legemiddelselskap. I følge avtalen skulle Algeta ha ansvaret for produksjon av legemiddelet, mens Bayer sto for distribusjon, salg og markedsføring. Det amerikanske markedet ble delt 50/50 mellom partene, og i 2012 begynte Algeta å bygge opp en egen salg- og markedsføringsorganisasjon basert i Cambridge, MA.
Ulike kliniske forsøk pågikk så frem til 2013 hvor det første av Algetas legemidler fikk markedsføringstilatelse og man kunne begynne å distribuere legemiddelet til pasienter.

Algeta mottar vel 365 millioner kroner (42,5 millioner euro) fra Bayer ved inngåelse av avtalen, mens resten av beløpet mottas etter hvert som målsettinger knyttet til produktutvikling, produksjon og kommersialisering nås.

En ser her at Algeta fikk ansvar for produksjonen, noe Nano jobber for å få på plass. Når det gjelder kommersialisering, så er det nesten galskap å ikke benytte seg av et stort BPs distribusjon, salg og markedsføring -organisasjon, fremfor å gjøre alt dette selv.

1 Like

FTF bør bare ha mandat til å låne ut aksjer i selskaper som jevnt tjener penger og har en prissetting utfra det.
E.g. Selskaper som har prissetting på e.g. >=10 PE og hvor 80-90% av inntektene er reelle inntekter. Ikke gaver, emisjon, offentlig|privat tildeling/støtte

1 Like

Tror du skal høre gjennom hva Marko presenterte på tirsdag, så kanskje du får et nytt syn på den saken.

1 Like

Jeg er stor fan av Marko, og er veldig glad for at akkurat han er i Nano. Morsomt at han uttalte Forskningsparken og IFE på norsk :relaxed: Men uansett hvor god jobb han og resten av staben gjør, så har BP et mye større nettverk og organisasjon.

Og om du leser punktene han har listet opp, så går de første 3 punktene i hovedsak på leverandører, produksjon og kvalitetskontroll. Siste punkt er “Planning for commercial manufacturing and COGS optimization.”

CMC er viktig for å i det hele tatt få godkjent produktet, men det øker også verdien på selskapet siden BP kommer til dekket bord når det er snakk om selve produksjonen av produktet i stor skala.

Jeg kan få påpeke at min investering utelukkende er basert på at Nano blir solgt, ikke å bli et selvstendig selskap, selv om det hadde vært utrolig spennende å blitt med på.

1 Like

«CMC er viktig for å i det hele tatt få godkjent produktet.»

Det var dette jeg tenkte på, men det ser jo ut til at du har fått det med deg, og da er jeg litt forundret over dette utsagnet:

«Når det gjelder kommersialisering, så er det nesten galskap å ikke benytte seg av et stort BPs distribusjon, salg og markedsføring -organisasjon, fremfor å gjøre alt dette selv.»

Ja? Fordi jeg snakker om tiden etter godkjenning, når Betalutin skal ut å kapre markedsandeler. Hvem tror du har best forutsetning for å få til dette; lille Nano helt på egenhånd eller et stort BP?

Forøvrig står CMC for Chemistry, Manufacturing and Controls.

Folk snakker for mye om BP og salg. Kommer emisjon, noe annet er jo å lyve til seg selv… vi har vært med på dette sø mange ganger nå. 3 pasienter i archer gjør ikke at BP snur seg i grava som mange her vil ha frem at de gjør. 20% blir ikke så tungt :slight_smile:

1 Like

Det var kanskje dårlig formulert, men kjekt å ha skrevet noe av de dummeste du har lest på ti.
Jeg reflekterte litt når jeg så presentasjonen og størrelsene på svulstene til pasientene som ble vist var veldig like.
Det jeg prøvde å kommunisere er at jeg tror Kolstad er flinkere enn andre leger til å finne ideelle pasienter hvor kreftsvulstene ikke er for store, slik at cr lettere kan oppnås.
Han har tross alt vært med i utviklingen en stund og ikke lett å få overført all kunnskapen til alle andre leger som kommer til å rekrutere

Det der er en arvorlig anklagelse på en direkte person. Slike anklagelser bør man ikke komme med om man ikke har noe håndfast.

Snitt alderen er mye høyere en konkurerende medikament (historisk) noe som støtter opp om at Kolstad IKKE manipulerer.

La denne diskusjonen ligge død!

1 Like

Jeg mener ikke at Kolstad manipulerer, absolutt ikke! Han er best kvalifisert og det er det eneste jeg prøver å si.

Takk for oppklaringen TyrionIV, da misforsto jeg.
Men det er kanskje likevel ikke så dårlig?
Er kanskje mye lettere å rekruttere i den indikasjonen, eller?

1 Like

Vel, du som liker å bruke algeta til å sammenligne: algeta gjorde bedre salg i sin halvdel av usa-markedet enn bayer gjorde i sin, så hva forteller det deg?

2 Likes

Hvor stort var salget da før Bayer kjøpte Algeta?

Hørte gjennom podden en gang til nå. Med FT som Nano har så skjønner jeg ikke det skal gå 1 år fra filing til Betalutin er på markedet? Synes guidingen høres veldig konservativ ut, men det fikk meg til å tenke på hvor mye kapital vi faktisk snakker om her før vi er i mål :sweat:

1 Like

Det du anklager Kolstad for er rett og slett en kynisk og ond handling, hvor du mener han velger bort pasienter som kunne hatt nytte av medisinen for å få best mulig statistikk. Det er sterke påstander!

5 Likes

Apropos konservativ og kapital, tror man må beregne minimum 1,5 mrd frem mot 2022.

Men om de nå får BTD og AA, så bør 2021 være in reach hvis de får inn partner og nok kapital.

Tenk hva dette er verdt når vi er i mål

Nei og det vil bli gjort.

1 Like

Dette perspektivet glemmes helt.

La oss si at Betalutin får Accelerated Approval for 3L mars 2022. PARADIGME har vist konsistente resultater på linje med Lymrit.

I tillegg har Archer-1 70% CR i 25 pasienter.

Da er ikke dette selskapet verdt 1,5mrd. NOK.
Er mer riktig verdsettelse er rundt 1,5mrd USD.

Ja - mulig det blir litt utvanning, men på dette kursnivået er uansett NANO meget billig.

2 Likes

Skivebom!

Arne Kolstad fremstår som en meget jordnær og empatisk lege med fokus på pasientens beste.

4 Likes