Hvis alle “beskyldningerne” om at de store tager fra de små via forskellige manipulationer, bare har en lille gram af sandhed over sig, så er jeg stadig forundret over - hvor disse millioner af aktier kommer fra.
For med alle de opslag om at de store “stjæler” fra de små, gennem de sidste 2-3 år (og det gælder i flere norske andre selskaber end i Nano ) så må de store op til flere gange, havde tømt de smås depoter 
Dermed ikke sagt at alle (også de store) gerne vil købe billigst muligt fra de små, såvel som fra andre store…!
Og, normal når der er en firmaovertagelse så ligger der tit lange forhandlinger, en masse gennemgange af tal, værdier, muligheder ect ect - inden man når frem til en pris, nuværende aktionærer vil acceptere.
I mere almindelige handler (køb af selskab med mange år på bagen, med omsætning, brand m.m.) er det selvfølgelig lidt nemmere at forhandle sig frem til en pris, her skal huskes at MARKEDET allerede langt hen af vejen har prissat selskabet mere eller mindre korrekt, hvorfor priserne for aktierne normal “kun” giver en 10-30% oveni nuværende kurs.
Her er det meget anderledes med biotek, så NANO (PCIB, m.fl.) kan ikke sammenlignes med sådanne handler, så prisen vil primær afspejle sig i de værdier der menes at kunne skabes i fremtiden - derfor vil den % mæssigt gevinst ved salg “kunne” blive langt, langt større.
Her er jeg helt tryg ved, at såvel ledelsen i Nano, bestyrelsen og ikke mindst de større aktionærer (ups, nu er de pludselig vores venner
) vil sørge for at få den bedst mulige pris i forhold til potientialet…
Edit DrStockman. - helt enig, det samlede antal af aktier er selvsagt vigtigt i forhold til evt opnået salgspris og værdi pr aktie - med det ved jo alle nævnte beslutningstagere i ovennævnte afsnit heldigvis også 