Takk for at du deler denne analysen. 
6 Likes
Om teorien stemmer at det kun er aktører som flytter penger seg imellom (i jakt etter profitt) som styrer dagens kurs. Da kan det bli virkelig morsomt når nye penger skal inn for å ta posisjon inn mot et forestående gjennombrudd.
Hva om store institusjoner er smertelig klar over Nano, men de sitter i en “vent på emisjon”. Kan et mulig scenario være at på et tidspunkt noen begynner å ta posisjoner i fare for at eventuelt partnerskap skal komme og ta “vente gjengen” på sengen?
Spekulasjoner. Men tror det er mye som foregår i spillet om Nano.
2 Likes
Hvis det er et spill om Nano, så er det kun et shortspill.
Men at store aktører som Roche, Novartis og kanskje Bayer har vært i kontakt med Nano tror jeg er sannsynlig. Tipper en av de slår til nå Paradigme nærmer seg fullført og Nano skal file Betalutin for 3L FL.
Så i beste fall slipper vi unna med bare en 20% utvanning før de er i mål.
6 Likes
Det tror jeg også. Med prisingen vi har nå så er jo dette nødt til å være fristende for andre aksjonærer enn småfolket i bygdenorge. Ok… 3/3 er små tall , men det underbygges av SVÆRT solide prekliniske resultater og det er full treff på teori og praksis her!
Tror ikke på noe emi. før høstjakta er ferdig; den inkluderer godt med snadder. (BTD, DLBCL, sc. publikasjon mm… og ikke minst en ekstra joker nord partner )
Edit: Litt småleif på freddan 
6 Likes
Agree!
5 Likes
Om Archer fortsetter å imponere, kan vi komme i en situasjon der det er etisk uforsvarlig å rekruttere til Paradigme?
Tror jeg spyr av Algeta sammenligninger snart…
4 Likes
Archer er fase 1. Alpharidin ble stoppet i fase 3, og hadde hvor mange hundre pasienter behandlet? 600?
1 Like
Det som kan være en mulighet et at Archer-1 utvides med flere pasienter hvis resultatene er gode(Arne Kolstad nevnte dette).
La oss si at studiet utvides med 30-80 pasienter ekstra , så kan det gi godkjenning som behandling i 3L FL, eventuellt også 2L/3L MZL feks.
Dette kjøres da uavhengig av det store fase 3 studiet som gir endelig godkjenning.
Informasjonen som allerede er i markedet er mer enn nok til å dra kursen opp til ATH hvis markedet snart slutter å lete med lupe etter fallgruver, og i stedet begynner å fokusere på potensiale til Nordic Nanovector sin pipeline.
Nordic Nanovector kan bli Norges svar på Genmab. De er allerede helt i verdenstoppen innen radioimmunoterapi, tenk på hva de kan skape etterhvert som Betalutin blir godkjent og skaper en positiv cash flow som kan finansiere resten av pipelinen.
23 Likes
Og derfor KAN det være snakk om store verdier, og av den grunn irrasjonell kursutvikling, da de som ser dette, ser Nano som noe de kan tenke seg og overta.
Kurspotensialet så man høsten 2016 av den grunn, så målet er å holde kurskontroll til man ser deriskning. Over tid frustrerer man mange små aksonærer, tar billig over deres eierskap. Så når / om man mener at målstreken er nådd, kommer antagelig budet. Budpremien blir langt mindre, enn den trengte å bli om kurskontrollen ikke hadde vært der.
Her kommer perioder hvor man kjører kursen ned, så opp, så ned, mens man henter aksjer i fra frustrete aksjonærer. Så her bør man heller holde seg hardt fast i det man eier, å ikke la seg distrahere for mye av emmisjonprat og annen negativ propaganda. Prøv heller, godt som mulig, å forsvare deres eierposisjon ved evt emmisjoner.
4 Likes
Hvorfor er da denne usynlige BP ikke en gang synlig på 50 største lista?
Det er heller utstrakt shorting, med mange konti under 0,5% som lurker med kursen, takket være 1 mill utlånte aksjer fra FTF. Takk staten!
1 Like
Det er vel slik at BP har milliarder på bok. De trenger ikke å ha kjøpt en eneste aksje enda. De bare observerer, nettopp fordi «noen» shorter opp til 0,49% under radaren så det synger etter, for å holde prisen nede.
Så en dag kan BP gi bud på alt som lyn fra klar himmel, og spare over 50 millioner pr krone aksjen er lav.
Det er over 100 millioner kroner forskjell på 33,- og 35,- kroner aksjen. Tenk da forskjellen mellom 33,- og 333,-
1 Like
Folk må slutte å konspirere om roboter, tradere, shortere og big pharma.
Grunnen til at kursen er på dette nivået er manglende appetitt for sektoren på Oslo børs, samt slitasje hos eksisterende aksjonærer. Det kortsiktig økonomiske overskygger det langsiktig fundamentale. Når dette fokuset skifter som følge av partneravtale, bud på selskapet etc utløses potensialet. Som en fjær spent opp gjennom 3 år med kursnedgang tross fantastiske resultater.
22 Likes
Hva selskapet eventuelt blir solgt for vil ikke ha nevneverdig inn virkning fra dagens kurs.
Styret har sagt de skal, når et eventuelt bud kommer, hente inn en tredjepart for å gå igjennom selskapet og dens pipelinen for å finne en verdi.
Tipper både styret og de største aksjonærene vet hva selskapet er verdt når den dagen kommer.
Så d å gå rundt og tro at selskapet blir solgt for knapper og glansbilder fordi kursen er lav i dag er bare tullball spør du meg.
Vi har vel sett biotek selskap over dammen som har gått 10 ganger på oppkjøp.
Så om et bud kommer med den type budpremie når kursen ligger i 60-70 så er jeg rimelig happy i alle fall 
.
Ikke et utenkelig senario
4 Likes
Enig. Ikke la det bli helt PCIB her inne
2 Likes
Så spørs det hvor mange aksjer verdien skal deles på når den dagen kommer. Derfor er det avgjørende å unngå en kjede av emisjoner på stadig lavere nivå. Her kan vi håpe på bl.a. flere oppsiktsvekkende Archer-1-resultater eller en begrenset partneravtale som kan være svært gunstig for NANOs finansielle posisjon.
4 Likes
Hvis alle “beskyldningerne” om at de store tager fra de små via forskellige manipulationer, bare har en lille gram af sandhed over sig, så er jeg stadig forundret over - hvor disse millioner af aktier kommer fra.
For med alle de opslag om at de store “stjæler” fra de små, gennem de sidste 2-3 år (og det gælder i flere norske andre selskaber end i Nano ) så må de store op til flere gange, havde tømt de smås depoter 
Dermed ikke sagt at alle (også de store) gerne vil købe billigst muligt fra de små, såvel som fra andre store…!
Og, normal når der er en firmaovertagelse så ligger der tit lange forhandlinger, en masse gennemgange af tal, værdier, muligheder ect ect - inden man når frem til en pris, nuværende aktionærer vil acceptere.
I mere almindelige handler (køb af selskab med mange år på bagen, med omsætning, brand m.m.) er det selvfølgelig lidt nemmere at forhandle sig frem til en pris, her skal huskes at MARKEDET allerede langt hen af vejen har prissat selskabet mere eller mindre korrekt, hvorfor priserne for aktierne normal “kun” giver en 10-30% oveni nuværende kurs.
Her er det meget anderledes med biotek, så NANO (PCIB, m.fl.) kan ikke sammenlignes med sådanne handler, så prisen vil primær afspejle sig i de værdier der menes at kunne skabes i fremtiden - derfor vil den % mæssigt gevinst ved salg “kunne” blive langt, langt større.
Her er jeg helt tryg ved, at såvel ledelsen i Nano, bestyrelsen og ikke mindst de større aktionærer (ups, nu er de pludselig vores venner 
) vil sørge for at få den bedst mulige pris i forhold til potientialet…
Edit DrStockman. - helt enig, det samlede antal af aktier er selvsagt vigtigt i forhold til evt opnået salgspris og værdi pr aktie - med det ved jo alle nævnte beslutningstagere i ovennævnte afsnit heldigvis også 
4 Likes
Ved tidligere emisjoner, hvor mange mnd var det igjen til kassen var tom iht guiding fra selskapet selv?