Det jeg har sett av data har ikke hatt wow-faktor. Men ja, du har helt rett i det nødvendigvis ikke er behovet heller i 3L/4L setting.
Hva angår alpha37 så ser det ut som det ikke trengs mer enn en dosering pga av råsterk effekt.
Og man kan også gi pasienter gjentatt behandling med biologiske legemidler, ref Rituximab.
Ja, se der vegar_arbeider, der fikk du et godt eksempel av Fornybar, faktisk 
Men vegar_arbeider, ville det overrasket deg, om budgiver ved et oppkjøp allerede kanskje satt på en betydelig eierandel i selskapet de prøvdeå overta?
Ville det overrasket at to eller flere BPs kunne f. eks hatt skjulte eierandeler i et selskap som de anså som et mulig fremtidig selskap de kunne overta? I et slikt tilfelle er det sansynlig at de som taper konkurransen om å overta målet fremdeles sitter igjen med en økonomisk gevinst i form av å bli kjøpt ut.
Alfa37 blir nok bra og den kan gis repetert, men 50-70% livsforlegelse med 1 dose Radspherin som vil gis repetert gjør da virkelig en forskjell på pasienter som ubehandlet har en prognose på ca 5 mnd. Mener å huske at Xofigo hadde mye mindre med 1 dose.
Dessuten er det nok både billigere og bedre enn kirurgiske inngrep.
Jada, men de prekliniske datene er bare målt opp mot NaCL, og ikke andre behandlinger.
Har forstått det slik at Radspherdin gis i tillegg til kirurgi.
Konseptet er jo helle ikke testet på mennesker, så det hefter jo stor usikkerhet rundt de prekliniske data, kontra feks alpha37 som er bygget opp på samme måte som feks Betalutin, Bexxar, Zevalin etc
Alle biotec selskap er mulige selskap for BP å overta. Derfor vil det være utopi å tro at de (BP) kjøper seg små eierandeler i skjul i samtlige i tilfelle de skulle bli kjøpskandidater senere. Hvor mange biotech selskaper er det der ute, og hvor mange når målet? Husk at statistisk sett er Nano enda ett stykke unna mål selv om vi på ett forum med amatører selfølgelig mener det skulle vært SOC allerede 
Når og hvis det kommer bud er det nok vanligere at andre store eiere allerede er kontaktet og har gitt sin aksept slik at de allerede har ryggdekning for å komme med budet. Eks budet på OSE.
Jeg kan ikke huske noe tilfelle hvor det fremkommer at skjulte eierskap som er fordekt over mangfoldige “bittesmå” klientkontoer har kommet til syne ved ett bud på noe biotek selskap noengang.
Hvis BP skal kjøpe 100% av ett selskap så tjener de ingenting på å ha fått kjøpt 1-2% til en litt lavere pris enn budet på hele sjappa. De driver big business med store tall, ikke småbeløp som 3,5 millioner som pr i dag hadde fått deg inn på topp 50.
Ja, man starter som et tillegg til kirurgi for å vaske buken for resterende kreft.
Enig i at Alfa37 med den kimeriske versjonen av Lilotomab nok blir tatt godt i mot av kroppen med god effekt, men Radspherin inneholder ikke biologisk materiale. Det reduserer usikkerhet.
Du ser ikke noe besparelse i forhold til en sluttsum for en overtagelse, om overtager har klart å få til seg f.eks 5-10% av selskapet for kanskje la oss si 1/3 av det de kanskje må ut med for resten av selskapet de forsøker å overta?
Forleden kom jeg med scenarioet om at styret i NANO kunne kalle inn til ekstraordinær generalforsamling om å stemme overf.eks forslag for et tilbakekjøpsprogram? Det skapte en del vrede her inn, med himling med øyne osv.
Men tror dere at et slikt forslag ville ha skapt like stor motstand hos de største aksjonærene? Kunne det f.eks trigget FTF til å tilbakekalle det de har lånt ut til short, for å kunne stemme imot med all sin tyngde?
Nano er et kjempe selskap, men la oss holde realisme her, noe vi burde så alle ikke blir kjempe skuffet.
Det blir emisjon og etter det kn alt skje. Slik ser jeg det. Bravo vil også maksimere verdien så noe annet enn emisjon før året er omme ville forundret meg veldig
Hva mener du egentlig?
De som venter med å kjøpe Nano i påvente av en emisjon av typen den på nok 45 i det norske markedet kan gjøre en stor feil. Emisjonskameratene et jo høyt og lavt på TI. Da inntreffer det sjeldent. Husk at konsensus i meningsmålingen her for en tid tilbake var emi og partneravtale. Oppkjøp nådde kun 4% selv om nesten hele pipen er dokumentert nå.
Ingen grunn til at comboen ikke skal ta samme markedsandel i første linje som R-chop og Rituximab har. Minner om at Rituximab omsatte årlig for USD 10 milliarder før den ble generisk. Betalutin + 4x Rituximab er sannsynligvis mye, mye bedre.
Ingen regner på det lenger. Alle knehøner hyler om emisjon og venter med å kjøpe.
Venter med å kjøpe MER gjelder nok for ganske mange. Har rikelig med aksjer til at det blir en solid payoff hvis det skjer noe uventet positivt event med finansiering uten utvanning, men lite nok til at det ikke er katastrofe om det faktisk kommer en emisjon, som er det soleklare baselinescenarioet gitt Bravo sin historikk.
Ja, alle må ha sin personlige risikostrategi. Enig så langt. Bravo har derimot historikk på å selge selskaper, gjøre partneravtale og emisjoner i USA. Google, Google…
Emi på 45 var fordi det hastet med å få på plass CMC investeringer . Sannsynligvis fordi AA er nært forestående.
Dette er kjent at han oppnådde.
Men har du dykket ned i antall emisjoner, priser og hvilken premium det utgjorde for aksjonærene i tigenix når selskapet ble kjøpt?
https://pharmaboardroom.com/interviews/interview-with-eduardo-bravo-ceo-tigenix-belgium/
Takk for interessant artikkel. Han har som styreformann laget avtaler med Pfizer etter det. Uansett så er det viktig å fokusere på potensialet i Nano. Andre selskaper et strengt tatt ikke så relevant. Etter at combo usikkerhet er feid av veien kommer dette til å toppe karrieren hans. 3×CR (og grei bivirkningsprofil) har en sannsynlighet for å være tilfeldig på 0,28×0,28×0,28=0,022, altså 2,2%. Det kaller jeg gode odds.
Dessuten var det et preklinisk og forskningsmessig nasjonale for at det virker. Nå VET vi at det virker. Bravo sa det selv på podcasten til Radforsk. Selv ved 80% oppnådd CR så er det dobbelt så bra som beste tilgjengelige combo på 38%.
Folk maser om BTD - jeg venter på snarlig AA.
Tips til deg: Sjekk Bravo sin historikk knyttet til emisjoner, utvanning etc. Da vil du mest sannsynlig tenke deg godt om før du skriver slikt.
Er du åpen for tanken om at de av oss som nå har solgt seg ned/ut fordi vi venter en emisjon i løpet av kort tid kan risikere å ha gjort noe smart?
Du tilhører konsensus og det ville gjort meg bekymret. Den som lever får se, men historikk fra andre selskaper er strengt tatt ikke relevant. Nano har aldri hatt større dokumentert potensiale enn nå. R&D dagen var en game changer i så måte.
440 mill ved q2 var det penger per 01.08.19?
Ja, så bra. Da rekker de kanskje å selge selskapet eller AA før kassa trenger påfyll.
Nano kan. slik jeg har oppfattet. det ikke søke AA før Paradigme er ferdig rekruttert og søknad er laget. Dvs i slutten av 2020,
Hvorfor ikke det? Det er en alvorlig misforståelse, jf FA på onsdag hvor Tone Kvåle og Malene Bronberg ble intervjuet.