Om noen får tak i rapporten, vennligst post relevant detaljer her 
)
Ser det er mange som synes det er skummelt med en emisjon og er for hvor utvannende det blir. Slik jeg tolker chartet har vi vært på en bunn og med tanke på hvordan volumet har utviklet seg i etterkant er det nærliggende å tro at sannsynligheten for at vi skal mye lavere enn 22 ganske liten. Jeg tar ikke sjangsen på å stå utenfor ved alternativ finansieringsmetode enn emisjon. Det må gjerne andre gjøre
Tenker du da at de ber om EGF og foreslår 40-50%? Vi vet jo at den blir minimum 20%.
Om de skulle finne på å kjøre 20% på lavt tyvetall nå, så får de inn så lite penger at det blir nye 20% på våren igjen, så like greit å ta de 40-50% nå tenker jeg, med mindre partner, BP blablab
Tja, med mindre de tar en liten emisjon nå, og gambler på de neste 4-6 pasientene på 40/15 Archer-1 tallene blir konsistent gode, i tillegg til at de kanskje allerede ser at paradigmerekruttering skyter fart og kan fremskynde forventet avlesning(+BTD)… Da burde kursen får seg et kraftig løft til en eventuelt senere emisjon igjen mot neste sommer (evt bruker den ekstra tiden til å finne partner).
2 Likes
Glein er hard, men har absolutt et poeng.
Jeg tror når nano bare får penger på konto nok frem til paradigme så er alle fornøyde uansett kurs og utvanning. Men at den blir vondt når vi står i den er jeg overbevist om, da vi ser kursen som vi trolig ikke har sett på en stund. Men så skal det sies at dette er «siste store» også - så den tåler vi.
For etter den, da er det bare en vei og det er fremover.
Først nå begynner jeg å se det at tausheten rundt Nano fra BP har ikke vært annet enn et bra trekk. Det mest kompetente personellet på oppkjøp sitter jo strengt tatt hos BP. De har nok tatt dette med at Nano skal komme seg over målstreken helt alene med knusende med ro. De vet hvor mye kapital som må til. De vet at i et selskap som Nano vil kursen bli gruset og utvannet til ugjenkjennelige nivåer om alle pengene skal komme fra utallige emisjoner. Er vel sikkert flere hos BP som har sett på denne strategien til Nano som en gavepakke. Kommer nok sikkert en helt grei avtale, men tror BP har trukket det lengste strået i denne prosessen.
Hvordan kan du vite det?
Hvis det ikke dukker opp en partner så må det kjøres ny emisjon igjen på vårparten, ny 20% utvanning igjen. Og om den skjer på lave nivåer igjen, så melder kapitalbehovet seg på høsten 2020 igjen.
Nano er nødt til å løse opp i den finansielle floken de har havnet i. Dagens aksjonærer kommer aldri i livet til å gå med på 1-3 emisjoner i året frem til 2022-23, da ender Nano opp som en pennystock.
Nano klarer ikke ta dette til markedet selv, det er helt umulig uten en partner i dagens børsklima.
Jeg mener det bare er to mulige alternativer for Nano nå, enten partneravtale(hvis mulig) eller kjøre en 50% utvanning på dagens kurs(gir ca 700-800 millioner i kassen).
Ledelsen bør safe nå, ikke håpe på at aksjemarkedet er i bedre form på nyåret og gamble på at investorene går amok pga 4-6 Archer N. Uansett får vi ikke disse dataene før TIDLIGST utpå vårparten.
Det er dirkete hasardspill å håpe på at OB kommer til å sende kursen opp på de triggerne som ligger foran oss neste 3-6 mnd.
OK, la oss si de kjører en 20% nå. Dette er jo no stress mtp. hvor kursen er - jeg tror denne blir overtegnet. Så kan de konse om utlisensiering av pipe eller partner neste halvår? Hvis de nå har penger til H1 2020 - så vil 20% gi dem penger ut neste år. Det er mer enn nok tid til å finne en alternativ finansieringsløsning, om de ikke alt har dette.
Jeg tenker bare at hvis man har litt horisont så blir det litt bingo om man kjøper nå eller etter emisjonen - all den tid vi ikke vet når den kommer eller til hvilken kurs. Siden jeg ser mest teknisk på aksjen (at det blir medisin har jeg ikke hatt tvil om siden jeg gikk mer eller mindre all inn) så ser jeg tegn til bedring på flere fronter. Det er lite salgsvilje generelt og det er økt kjøpsvilje de dagene kursen faktisk går. Så får folk tolke det som de vil. Jeg tolker det utelukkende positivt. Alle tegnene til en akkumuleringsfase er tilstede i chartet synes jeg.
Jeg har dratt paralleller mellom Bitcoin chartet og Nano chartet før. Det er mange likheter, selv om de ikke har noe som helst med hverandre å gjøre. Et chart er likevel et chart, datapunkter er datapunkter. Selvfølgelig kan min fortolkning av chartet være feil, men hvis jeg har rett så er det skumlere å stå på utsiden nå, enn å være inne.
Place your bets
7 Likes
Tenkte logisk, men mer at om data er gode sæ slepper vi å hente på 20kr neste gangen
BP har mange flinke strateger, ingen tvil om det, men husk at det er konkurranse mellom BP’er også. Novartis vil f eks ikke bare sitte og se på at Merck eller Bayer karrer til seg markedsandeler i viktige indikasjoner til spottpris og visa versa.
3 Likes
Syns emi på 50% ser ut som den beste løsningen, gir mulighet til å løfte blikket fremover. Flere emier på 10-20% tilsvarer death to a thousand cuts.
5 Likes
Det er et ganske pent lite game of chicken rett og slett.
1 Like
Hvor lang tar det fra det kalles inn til GF for evt endring i emisjonsstørrelse til en ny emisjon er gjennomført?
Jeg tenker at hvis det kalles inn til ekstraordinær GF, så frykter mange nettopp økt utvanning, og kursen går rett sør i påvente av ny og enda mer utvannende emi… isåfall bør de kanskje holde seg til 20% og håpe på bedre vær om noen mnd? En emi på 20% kan jo komme når som helst.
1 Like
Dersom det er emi som skal diskuteres i en EGF, så vil det komme i innkallingen og da er som regel allerede prisen satt og garantister på plass…
1 Like
Kjør partner på en av NANOs etterhvert mange indikasjoner og få nok up-front til å kjøre fullt maskineri på resten av pipen.
3 Likes
Se det fra pasientenes ståsted:
Blir Archer-1-studien mer eller mindre interessant å bli med på når du vet at de tre første pasientene hadde CR allesammen.
Blir PARADIGME mer eller mindre interessant å bli med på når du vet at 1/3 av pasientene får CR og at mDOR for disse er 32mnd?
6 Likes
Godt poeng.
Å lese trådene her på TI kan man få et inntrykk av at “BP” er et (1) selskap og har monopol på å investere i utviklingsselsksper.
Hvor lang tid tar det å beslutte en investering på 10, 20, 40 mrd når Bravo tar kontakt og sier et bud kan være interessant å motta?
Mer en 6 måneder?
Si at Bravo (og co) flagget muligheten etter sommeren om at partnerskap/oppkjøp kan være en løsning for Nano. Man blir ikke nedringt av tilbud dagen etter for å si det mildt.
Dess lengre tid det tar ut mot året, tidligere neste år dess mer sannsynlig er det for partnerskap/oppkjøp vil skje (så lenge det er forhandlinger vil det ikke komme emisjon).
Emisjon på dette tidspunkt, på denne kurs, er garantert siste utvei.
1 Like
Enig…
Derfor vil en emisjon nå i så måte være en bekreftelse på at partner/ oppkjøp ikke er på bordet i en aktuell form pdd.
Men igjen, jo lengre tid uten emi, jo større sannsynlighet for reelle samtaler på bakrommet.
Litt forenklet og flåsete sagt
Nei. Costa har i ett enkelttilfelle sagt, som svar på en idiot av en småsparer som vil ha en reaksjon fra Costa om aksjekursen i realtid slik den stod en morgen etter ASH-presentasjonen, at han ikke brydde seg om dagens bevegelser (I dont care about the stock price).
Selskapet har sagt at de setter pasienten svært høyt. Bravo har sagt flere ganger at hans jobb fremdeles er å skape verdier for aksjonærer, og at dette er i fokus når de jobber med å skaffe cash til fremtidig drift.
5 Likes
Støttes fullt ut! Investorer i denne type selskap må være langsiktige og kunne lese/forholde seg til fundamentale data. Utsettelser og emisjoner er en del av veien frem til suksess, forutsatt gode fundamentale data og det har vel NANO dokumentert gang etter gang, tålmodighet!!!