har nano for mange baller i luften?
er det mulig å redusere kostnader?
At det var Lisa som sa det gjør meg ingenting. Hadde åpnet øynene mer hvis det var Bravo som sa det.
CMO sin jobb er å sørge for at studiene ruller og går. Det er da at pasientene kommer i første rekke. Uten suksess i studiene kan ikke selskapet levere verdier til aksjonærer.
3 Likes
Ja, men da er man like langt i slutten av q2 2020, da må det kjøres ny emisjon.
Du veldig godt at de ikke kjører kassen tom.
Minimum kontantbeholdning burde være 5-6 kvartalers drift.
Og jeg tror du misforstår litt her, problemet er ikke å hente penger, men til hvilken pris.
Å kjøre 1-2 20% utvanninger i året er lite tillitsvekkende i markedet. Det kommer til å sende kursen ned i ond spiral hvor siste emisjon blir liggende som et betonggulv.
Hvorfor tar du bare bruddstykker av det jeg skrev? Tanken er 20% nå og annen finansiering enn emisjon neste år. Ikke 2x20% årlig selvfølgelig. Det tror jeg også Nano er klar over ikke er veldig gunstig for aksjonærene… 
2 Likes
Disse pasientene som blir med i Paradigme ? Er det pasienter som ikke har noen andre alternativer til behandling ?
Jeg bare deler hvordan jeg oppfatter siste utvikling, det var ikke sutring. Ikke vet jeg om de kunne eller burde gjort noe annerledes heller.
1 Like
Steike for en j… mas det er om emisjon og kortsiktig kursvigninger til en hver tid😅 Hvis dere er så redde for emisjon, selg aksjene å kom inn på et senere tidspunkt værre er det ikke? Jo selvfølgelig kan dere gå glipp av en kortsiktig opptur i mellom tiden men hva gjør vel det på disse nivåene? Man bør ha litt lengre tidshorisont enn hva skal jeg ha på skiva i morgen, dersom man investerer her. Fundamentalt er Nano en sannsynlig god investering med eller uten partner. Fokuser heller på hva de har fått til og sannsynlig vil får til i tiden som kommer. Det finansielle har historisk gått i orden og som det er nevnt utallige ganger over. Det er flere muligheter.
8 Likes
De fleste som maser om emisjon HAR solgt eller kraftig redusert, @Tassrass 
Edit: Det er snakk om at man har mulighet til å få en “Algeta-inngang” - (6.xkr til 340ish) i Nordic Nanovector. Så klart er det fristende å være ekstra negativ hvis man har mulighet til en slik inngang i et case som NANO.
Enig?
- Ja
- Nei
0 stemmegivere
2 Likes
Hvorfor gidder de fremdeles å sitte å sutre i denne tråden da🤔
“Emisjon på dette tidspunkt, på denne kurs, er garantert siste utvei.”
Sier seg selv at emisjon på 10 - 20 % på aksjekurs 30 kr er siste utvei fra ledelsen PÅ DETTE TIDSPUNKT.
Da kan de like godt vente til april. Institusjoner venter jo bare på at det skal skje. Dess lengre man venter, vil investorer tro at ledelsen jobber med partneravtale/oppkjøp.
På et tidspunkt vil de måtte ta grep og kjøpe i markedet (om de vil ha posisjon). Da fyker kursen oppover.
Sann sett er det en stillingskrig det som foregår nå og ledelsen vil ikke forhaste seg.
1 Like
Og uten partner, hvor mange emisjoner trengs før Nano forhåpentligvis går break even i 2023-2024?
Endeløse emisjoner er ikke en farbar vei i dagens marked, ferdig snakket.
1 Like
Det kan godt være…
Men å tro at ikke BP er interisert i NANO teknologi er naivt.
Er du villig til å sitte uttenfor i påvente av emisjon?
Litt pussig at så og si alle her er enige om at NANO har en verdifull portefølje, men at kursen vil fortsette å lide pga emisjonsfrykt. Men hvis verdiene er så åpenbare så er det jo selvmotsigende hvis man samtidig tviler på at BP vil være interessert. De bør jo være minst like godt i stand til å vurdere NANOs portefølje som det den gjennomsnittlige investor er, og de som ønsker å inngå i en partnerrolle bør jo gjøre dette nå mens prisen er lav heller enn å vente til NANO står trygt plantet på egne ben. Men selv om prisen vil være moderat så er det ingen grunn til at den skal reflektere emisjonsfrykten i markedet. Utgangspunktet for NANO bør være at her vil det finnes mer enn en enkelt interessent, og da bør det være mulig å spille dem ut mot hverandre.
10 Likes
Og det skjer nok.
Investorer spør sikker Nano om de skal ha emisjon snart (kassen tom 2H2020). Bravo sier nok at det er mye interesse for selskapet og har mange finansielle muligheter og inviterer ALLE til diskusjoner (indirekte henviser til at det inkluderer BP) .
Investorene går da tilbake på kontoret og lurer på om Nano kan bli kjøpt opp.
Sitatramme
Dette emnet er midlertidig stengt grunnet et høyt antall varslinger fra fellesskapet
Dette emnet er midlertidig stengt grunnet et høyt antall varslinger fra fellesskapet
This topic was automatically opened after 60 minutes.
Skjønner ikke hvordan man som en «oppegående» person kan påstå at emisjon er siste utvei. Da har man ikke skjønt noe som helst i hvilken bransje eller selskap man har investert i.
Heller ikke ser man naturlig på markedet eller sannsynlighetsberegning.
Høres ut som nano brenner 100m i Q for deres gigantiske sentralbordsløsning da alle vil ha en bit av dem i form av oppkjøp og lisensiering, de klarer snart ikke stå imot de kjempe tilbudene de får… sorry altså men det går nå en grense her i landet.
Nano må ha penger og det skjer 98% sansynlig gjennom en emisjon. Partner kan komme på banen, men ikke noe åpenlyst i det hele tatt, da er dette en «lotto» kuppong på resterende 2% sannsynlighet. Spør deg selv, er dette noe nano bør/vil? Bare for å unngå en emisjon… er jo rett før paradigme data og filing. I mine øyne det dummeste timingen å selge seg billig. Da skulle heller costa fått på plass en liten up front payment avtale.