Hvordan dere kan skrive at Nano blir glatt verdt 700musd om de får partneravtale som gir de 300m nok upfront payment, UTEN at dette skal anses som vild haussing eller bryte reglene for samme retningslinjer som «negativitet» er for meg forunderlig. At admin selv skriver det - og stå bak det med en slik enkel vinkling/besvarelse på slike store verdiformer er for meg et bevis på at et rettferdig forum er det vi burde ha diskutert.
- Nano er forran Algeta??
«Alpharadin prøves nå ut på om lag 750 pasienter med langt fremskreden prostatakreft ved over 100 sykehus over hele verden, hvorav åtte norske sykehus».
Og Algeta presenterte fase 2 data i 2007, og fikk Lisensavtale med Bayer 2009 (3,5år fra der Nano er nå) - der denne teksten ble hentet fra på tidspunktet.
Nano har 1 år igjen før de i hele tatt har dosert siste pasient i sin 2b fase, hvor data anses å komme i H1 2021 på 130 pasienter. Dere skriver som om Nano skulle hatt disse dataene i dag med knallgode effektdata, men det har de ikke og mer vet dere ikke enn oss andre. Ei skal de heller bli verdt/priset inn noe før de viser effekt. Nano har jo også 2 armer, hvor en av disse kan vise svakere enn Lymrit data og den andre bedre. Dette vil på en måte være bra, men vil også gi en utfordring på å kunne søke mulig markedsgodkjennelse basert på gode data på kun 65stk fks. Så finnes nedside/videre utsettelse selv med gode data også.
- Det at Nano «glatt» bli verdt 7.000.000.000 nok om de får 300mnok er for meg en gåte. Og har selv ikke ork til kommentere dette ytterligere, da jeg tror folk selv forstår.
Vi får ønske hverandre lykke til, da vi velger ulike investeringsstrategi i mine øyne. Jeg binder meg til realismen og sannsynlighet og den er jaggu ikke det dere påstår over. Kaster vi terning tipper jeg vi ender opp med emisjon som er det eneste sikre av finansiering innen biotek i den fasen Nano er i, og at vi alle ser frem mot data punkt paradigme i H1 2021. I dette markedet og med slik turbulens så er lyn fra klar himmel ikke bevist som den beste investeringsstrategien.
For The record:
I 2007 presenterte Algeta resultater fra fase 2 kliniske studier i USA
I 2008 fikk Algeta lov til å begynne på fase 2 studier i USA
I 2009 var Algeta i fase 3 - her fikk de lisensavtalen med BAYER.
I 2009 fikk Algeta partneravtale med Bayer
I 2011 avslutter Algetas fase III-studie pga svært positive resultater og etiske årsaker
i 2012 sendte Algeta FDA søknaden
I 2013 ble Algeta kjøpt opp
LOA/suksessrate
Algeta
I analysen påpeker Paretos analytiker Thomas Nielsen at resultatene fra den siste testen, den såkalte fase 3-testen, har vært overveldende.
Nielsen mener at resultatene fra den siste testen betyr at sjansene for at Alpharadin blir lansert nærmer seg 100 prosent og dermed forventer Pareto at aksjekursen skal stige betydelig over dagens nivå.
«Vi hever vår sannsynlighet av suksess-estimat for Alpharadin for prostatakreft fra 50 til 90 prosent.
Så ETTER en fase 3, så anser troverdige analytikere Algeta til 90%.
Mange her roper ut sannsynlighet rundt Nano på 99%!.. Nano har ikke engang levert data på fase 2b.