Øyelegen mistenker jeg har brukt rikelig med tid til å sette seg inn i bransjen.
Og i kraft av sin størrelse har han nok veldig god tilgang til ledelsen i selskapene.
Når det gjelder prisingen av vaccibody ift Nano, så er de for øyeblikket skjermet fra korrupte lille Oslo børs med sin ikke-eksisterende governance. I forhold til Peers i statene er vaccibody priset helt på det jevne
Det blir interessant å se om OM og andre store aksjonærer øker på disse nivåene. Det samme gjelder styret og ledergruppen iNano.
Meget god sammenstilling og resonnement MrSpecial.
Jeg er lite i tvil om at Nano er det beste biotechcaset på Oslo Børs. Sammenligningen viser meget godt hvordan kursen på Nano er dunket ned til det nesten ubegripelige. Så hva med markedspotensialet?
Vaccibody sies å ha et meget høyt markedspotensiale, ettersom de retter seg inn mot alle solid tumors.
Men Nano har også et meget høyt potensial. 2+3 FL 2,1mrd$ og DLBCL 2,7 mrd$.
Med Archer -1 kanskje til slutt også i 1FL er oppsiden enorm. MZL i tillegg. Humalutin i bakhånd.
Igjen forstår jeg ikke hvorfor folk klager på emisjonen. I september var aksjekursen under 24 kroner. Etter at børsene og aksjekursen i Nano stiger gjennomføres en emisjon og som er 2 kroner lavere i forhold til september. Dette er bare fantastisk.
Når sjefen selv blar opp over 1 mil av egen lommebok og deltar i emisjonen må rekruttering av pasienter har tatt fart. De 85 sentrene er operative nå, de trenger pasienter. Disse er pasienter som har prøv alt med 0 alternativ. Ingen har sagt at alle pasientene ikke kan rekrutteres i løpet av 1H 2019 og kanskje i løpet av april 2020.
24 land og 85 behandlingssentre og 98 pasienter er igjen:
I snitt ca. 4,08 pasienter per land
I snitt ca. 1,12 pasienter per behandlingssenter
Til og med 1H 2020 er det ca. 8,5 måneder
I snitt 0,48 pasienter per måned per land
I snitt 0,13 pasienter per måned per behandlingssenter
Folketallet i disse 24 landene er over 500 millioner
Helt enig at når man vurderer prising på emisjoner bør man se på nylige bunner, ikke mulige topper
Den for meg ABSOLUTT største baksiden med at de kjøres en emisjonsløsning nå fremfor avtaler:
Det trengs for å videre kapitalisere fundamentalverdien.
På nåværende grunnlag må man selge illusjonen av noe som kan komme.
Det hadde hatt stor verdi å videre sannsynliggjøre pipen
Men i motsetning til enkelte har jeg stor tiltro til ledelsen
[quote=“Teejay, post:8835, topic:13767, full:true”]
Den for meg ABSOLUTT største baksiden med at de kjøres en emisjonsløsning nå fremfor avtaler:
Du skriver som om at Nano sitter og har samtaler over bordet med BF om avtaler ? Det er vel bare noen her på forumet egentlig bare håper på ?
Det finnes vel ikke et eneste bevis noen sted ,om at det faktisk er på trappene !
Meg bekjent har det pågått samtaler med flere BP og det kommer avtale innen kort tid 
Disclaimer: Nå bruker jeg @SverrO sin definisjon av “meg bekjent”, altså er det ren gjetting.
Spøk til side, jeg tror mange blander ønsker/håp med virkeligheten, for det har vi virkelig ingen anelse om.
2/3 her inne mente jo at veien videre ville være oppkjøp/avtale med BP.
1/3 mente det ville komme en emisjon.
Minoriteten hadde altså rett og emisjonen kom. Og jeg tror det er et fornuftig utgangspunkt å ha, man kan ikke forvente avtaler/oppkjøp, men tillegger det bare en liten sannsynlighet. Det rasjonelle er å forvente emisjoner. Jeg mener også at det var fornuftig å kjøre emisjonen i NANO nå.
Å tro at det ikke har vært kontakt mellom NANO og BP er vel i beste fall naivt. Spørsmålet er på hvilket nivå det har vær kontakt- og med hvem.
Hadde samtlige av NANOs ansatte hatt bakgrunn fra Kavli, skulle jeg vært mer skeptisk…
Akkurat, men i denne sammenhengen var det snakk om forhandlinger rundt et mulig partnerskap. Burde ha formulert meg bedre.
Det er ikke eventyrtall og du tar feil når du referer til hva forumet trodde. Det er du som kommer med påstander som ikke stemmer.
Ok, beklager, har ikke sett resultatet fra den der.
Greit å roe ned litt vel?
De fleste av oss ( regner med alle som er inne i Nano) ønsket jo en partneravtale, som bl.a jeg stemte på i pollen.
Om det valget var mer håp enn tro kan godt hende.
Nå fikk de inn penger nok til litt ut i 2021, altså det må på ett vis inn mer cash til sommeren (?)
Får tro de innen da har mye mer solide data som kan gi en god partneravtale da 
Ja jeg skrev tro, ikke håpe 
Ja jeg formulerte meg som om det evt var ett reellt alternativ.
Det vet vi ikke om det er, det har du rett i.
Men at det ikke er ett alternativ, er heller ikke rett.
Mitt poeng var ikke at de har valgt det dårligere alternativet, snarere at jeg hadde ønsket meg en løsning som muliggjorde ekspansjon inn i de mulighetene som finnes i pipen.
Beklager hvis det var uklart.
Jeg tror at det er ett reellt alternativ, men trolig for dårlig, pdd.
Og en av hovedgrunnene til det tror jeg er nettopp fordi man pdd strengt tslt bare har en 3l som er over medium sikkert.
Alt annet er «kan bli»
Det er lite lønnsomt å selge luftslott, derfor hadde det vært moro å se materialisering av flere ting her.
Men jeg tror det kommer.
Sannsynligheten tror jeg er større for forskningssamarbeid på kort sikt, som ikke genererer penger inn nå, men som muligens deler kostnadsbyrden mellom flere.
Baksiden av det igjen er muligens dårligere bunnlinje i andre enden.
Jeg vet ikke, men er helt sikker på at man ikke avventer fullført paradigme for å gå videre.
Det som helt sikkert kommer, er en fase1 lead212 sak.
Ikke veldig kostnadskrevende, og potensielt svært spennende
Du har tydeligvis en dårlig dag. No more lemon for u.
Mer nyansert bilde blir at 74% ikke bryr seg, 10% tok feil. Og 16% fikk rett, men bare 9% (eller kanskje vi bør si 83%) kom godt ut av det med et klapp på skuldra.
Uhøytidlig spørreundersøkelse, partner eller emisjon i NANO
Lol. Elsker dette forumet.
På hvilken måte mener du “Jeg har bundet meg til masta, emisjon/partner/whatever” er mer nyansert?
Jeg sliter med å forstå det, bruk gjerne logikk når du forklarer det:)
Vel, hvis du har en undersøkelse for å finne ut om folk tror det blir partneravtale eller emisjon, vil jeg anbefale deg å liste de opp som separate alternativer ved neste anledning Det er i all fall ikke noe sjakktrekk å liste de opp som ett alternativ.
Tror vi lar det ligge der 
er litt usikker hva du vil ut på her
Så storsinnet av deg å la det ligge der. Flott det. Ta deg en sitron.
Poenget er tallene i de to undersøkelsene om du ser dem i sammenheng. (det henger ikke sammen. En har en ‘vet ikke’ den du kaller verdiløs. Du om det)
