Siden du spør skal du få svar.
Komplettbank og Norwegianbank er mine Høy fin rente hos de.
Gjort til beløp beregnet hvor smertegrensa er om alt går skeis. Men det er belåning jeg får, og som jeg kan sitte med om shortere kjører kurs ned i 1-siffret.
Har tilgjengelig noe gjennom DNB og Netfonds også, men meglerlån er mye mer suspekt og den biten måtte lettes på når emisjonen skjedde. Det var aldri tvil om det, hadde kalkulert på forhånd hvor press ville komme, og jeg ville ta tap. Foretrekker å bruke meglerbelåning til intradag trading om jeg har tid og gjort hjemmeleksa i tilstrekkelig antall selskap, bransjer og mot makro i den siste perioden.
2 Likes
Ok, nå har jeg bare ett og ett kvart egg i kurven, eller så er det Nano egget som vokser 
Om jeg registrerte rett var det ikke mindre enn 3 sperrer på 10k aksjer til salgs satt opp og spist i dag i første halvtimen. Fint og se kjøpere på banen, lurer på hvem som sto for salgene. Håper det er short som økte på lavt 40 tall.
3 Likes
Det er jammen meg SKRIKENDE stille i alle internasjonale biotechnettsteder for Nordic Nanovector, hverken ASH resultater eller emisjon har overhodet blitt omtalt et eneste sted. Ikke en notis engang.
Så at de er under radaren må vi kunne si.
Er ikke dette Marco sin jobb?
Etter at ubotelig skade er gjort, har endelig mange nå forstått at dette shortespillet er kriminelt og ødeleggende. Jeg vet ikke hvor mange eggplant jeg har fått slengt etter meg når jeg har påpekt forholdet.
Mange her inne er mye mer ordføre enn hva jeg er, og jeg oppfordrer disse å virkelig slå på stortromma nå. Få satt søkelyset på trollene som turnerer.
3 Likes
Belåning må stå for egen regning … husk bare, at en kurs altid kan halveres og billigere kan nemt blive billigere. Jeg valgte også at satse tungere i TRVX @ 10,00 da der var stærk støtte på dette niveau … og vi var nede og vende på 6,80 (mit laveste køb er på 6,99). Investerer dog altid i frie midler og aldrig via belåning.
Jeg siger ikke, at det bliver tilfældet i NANO men der er overhovedet ingen grund til at tro, at det ikke kan ske og et eller andet uforudset kommer ind fra venstre, hvorefter bunden går ud. Vær opmærksom på at man hurtigt kan kompromittere sit helbred ved at overeksponere sig økonomisk (man vågner op om morgenen med frygt for om aktien taber yderligere luft …). NANO er lovende, men på ingen måde en sikker investering.
Den retracement vi ser i NANO i dagens handel kan akkurat lige så godt være et honey pot setup fra shorterne, som det kan være en regulær vending. Og med mindre, man beviseligt kan vise til inddækning fra shorterne, da bliver jeg ikke imponeret af 3% stigning.
Hoppede derfor af igen på 41,60 i dag efter at have taget en post på 40,80 i går. Det var en patetisk trade, men det dækker da jordbærtærte for resten af januar.
1 Like
Klart en belåning gjøres på eget ansvar og bør tilnærmes med forsiktighet.
Du må gjerne definere hva du tenker på med å si at NANO ikke er en sikker investering.
Volatilitet og binært utfall er høy risiko, men sannsyneligheten for at noe kommer overraskende som gjør at det ikke blir medisin anser jeg som svært liten.
“Ingen grunn til å tro at det ikke kan skje”, hva med tall fra 74 behandlede pasienter? Dosimetri data? Efficacy data? Safety data? Jeg påstår tallene fra selskapets forskning er grunner for hvorfor det er betydelig redusert risiko for at selskapet skal feile.
Og således er jeg kritisk til megler-analyser basert kun på historiske kvantitative data, uten å ta tilstrekkelig hensyn til kvalitative data fra selskapet selv i sin vurdering om f. eks. LoA.
Du har et forhold til tall i kursene, for din trvx investering og for bevegelser i NANO i dag. Om du har tillit til det fundamentale i selskapet, og din filosofi rundt din investering, blir kurs mindre relevant. Viste du at om kursen står i 20, 10 eller 6 er ikke i seg selv av betydning for suksess for TRVX? Det vil påvirke deres evne til å hente penger. Og likeledes for NANO, om den står i 89, og en ikke ville selge aksjene sine fordi det ikke virket som en gunstig markedsverdi og prising av selskapet, så er ikke det endret, eller LoA redusert for selskapet ved at kursen faller til 40.
12 Likes
Tror ikke det er noen hemmelighet at mange har belånte portiser med folkeaksjer som Nano og Funcom. Man trenger ikke frekventere dette forumet lenge for å vite hvilke aksjer man bør shorte 
Alle snakker om short manipulasjon etc. Jeg kan være enig at vi ser klare tendenser på hvordan store meglerhus styrer kursen dit de ønsker. Men hvis man gjør litt research på short/snakker med kontaktene sine er det gjort mange korrelasjons studier/undersøkelser på at de mest shortede askjene har en tendens til å gjøre det bedre enn andre enkeltaksjer som ikke er shortet. Grunnen er enkel, det er dyrt å shorte, det er risky og man betaler som oftest store premiumer for å holde slike posisjoner. Alle aksjene som blir shortet i NANO, må bli kjøpt tilbake på et tidspunkt pr nå er det 905 tusen aksjer. Har man tro på det fundamentale i NANO burde man se på dette som en gavepakke å få handlet aksjer på disse lave nivåene. Jeg sitter på 60 tusen i tap og har aldri vært mer fornøyd, grunnen er enkel NANO blir det største som har skjedd Norge etter Algeta.
7 Likes
Og jeg som synes det er vilt nok å bruke oppsparte midler på biotek. 
3 Likes
Litt gode nyheter i all elendighet 
Salget at Lutathera skøt ytterligere fart i Q4. Tallene kom i dag.
Salget i Q4 ble på hele 81 mill $. Opp fra 56 i forrige kvartal.
Med samme vekst ser vi langt over 400 mill $ for 2019. Tipper 500.
Dette baner vei for Lu177. Ingen tvil om det.
I tillegg blir klinikere vant til stoffet, og det blir kjent blandt «massene»
14 Likes
Enig i mange af dine betragtninger, men der er ingen, der kan se ind i fremtiden og det bør man altid være opmærksom på, som investor. Det er vel altid en mulighed, at et andet selskab graver et guldæg op på parkeringspladsen og kan fremvise stærke data …
TRVX havde akkurat præsenteret svært stærke resultater på TG-01 (pancreas), hvorefter resultater fra Folfirinox (FFN), en svært toksisk blanding af 4 chemotherapier, blev fremlagt på ASCO 2018 der straks fordoblede overall survival … vupti, TG-01 blev parkeret og aktien faldt til 6,80 … det mange dog ikke fik med sig var, at FFN på ingen måde erstatter standard of care grundet en toksisitet, der vil dræbe alle patienter end de absolut stærkeste (… og sjovt nok var FFN studiet sat op med de absolut stærkeste patienter), så TG-01 er fortsat i spil til at blive standard of care for 80 - 85% af patienterne.
TRVX skal nok rejse sig fra dette latterlige niveau, men ovenstående illustrerer bare at markedets fejllæsning af kliniske data nemt kan ændre på kursværdierne. NANO kunne teoretisk set opleve en lignende situation, med mindre nogen har afdækket det samlede kliniske udviklingsmiljø for NHL og sagt “vi er 100% alene”, hvilket jeg meget tvivler på skribenterne har gjort.
Er det noe i det Frontmasta skriver på HO? Blir Nano mer synlig om Nasdaq kjøper Oslo børs, eller blir “Nasdaq Norge” en egen greie?
Du får spørre Nasdaq Riga, Nasdaq Vilnius, Nasdaq Tallinn og alle andre store og små børser i Nasdaq familien.
1 Like
Haha! Greit, skjønner greia 
Når kom Luthathera på markedet?
Edit: Approval date: January 26, 2018
https://www.fda.gov/Drugs/InformationOnDrugs/ucm597090.htm
Så altså, 3 kvartaler etter approval selger de allerede for 81 mill $ – det kan jo gi en pekepinn på hvor fort det kan gå å få inntekter for Betalutin også etter approval
Her kan man forresten lese om at Luthatera måtte gjennom en runde 2 i søknadsprosessen sin fordi FDA mente det manglet/dårlig dokumentasjon:
“FDA showed concerns about issues related to format, traceability, uniformity, and dataset completeness relating previous studies including NETTER-1 (phase III study that compared treatment using lutetium Lu 177 oxodotreotide with a double dose of Octreotide LAR) and Erasmus (Phase I/II study conducted in patients with a wide range of NET indications).”
Så da kan det vel være på sin plass å påpeke viktigheten av at Nano hele tiden har samarbeidet med FDA (regulatore myndigheter) på oppsettet sitt ift pivotalstudien og etterkommet de krav de har måttet hatt på denn ift studiedesign. Noe som forhåpentligvis gir seg utslag i rask innvilgelse og saksbehandling.
9 Likes
Har ikke dybdekunnskap i TRVX til å uttale meg mye om hva som skjedde der.
Men kan si av kjente utviklinger i FL som er i kliniske faser, er det ingen som er i nærheten på toxicity i forhold til NANO. Noe som er svært relevant både på grunn av en gjennomsnittlig diagnose-alder på 65 år, men også siden det gir sterke muligheter innen kombinasjons-behandlinger. Ny banebrytende utvikling i form av effektivisering og fungerende anvendelse av SCARPR teknologi er en teoretiske bombe som skulle kunne slå ut, men det har blitt påpeket at det er mange år unna å kunne nå kliniske studier for FL.
Kan ikke påstå jeg har full oversikt over potensielle konkurrenter, men budsjetterer det som ‘svinn’ i min risiko-analyse, og plasserer den på 2% sannsynelighet, og kalkulerer fra 5% når en tar med andre ukjente eksterne x-faktorer (verdenskrig, kometer, avdekket korrupsjon osv).
Støtten som eksisterer i tox-profilen hos NANO er den største sikkerheten mot potensiell konkurrent som skulle dukke opp. De konkurrenter som fremviser sterke resultater, har ikke god tox-profil. Dosimetri-data som har vist opptak i tumor mot opptak i ryggmarg viser svært gunstige data for dosene som anvendes for 3FL.
Hvordan kvantifiserer du dette ovenfor egen investering?
6 Likes
Novartis har jo Rixathon (rituximab kopi) for salg i europa, så det kan fort bli kamp om Nano hvis man ser synergieffekter i ARCHER-1.
2 Likes