Jeg har lagt ut noe på fundamentale forhold nå – ikke nødvendigvis fokusert på value infliction points, men de er en forutsetning for mine spekulasjoner til slutt… Hoveddelen som går på value infliction ligger på filing-tidspunktet og påfølgende partneravtale som sikrer finansieringen videre - slik jeg ser det.
Men igjen, ang denne vurderingen av en dobbel listing.
I podden fra igår, så er Bravo krystallklar, på at han mener det er nesten ikke gjennomførbart å penetrere markedet i USA uten tilstedeværelse på børs i USA.
Er ikke det en ganske kraftig indikasjon på at det i hans øyne ligger en notering over there i kortene her etterhvert?
3 Likes
Link?
Vi er mange som mener de har en strategi klar for å nå markedet i US.
F.eks ser jeg for meg:
- Passere interrim med 60 pasienter i PARADIGME, og muligens 3 + 6 pasienter i Archer-1
Bruke dette til:
- Selge rettigheter for pipeline i Japan til et selskap som utvikler det videre der, og
- Selge rettighetene til Betalutin i EU-5
Samme selskap?
- Få up front stor nok til å ha 2 års burn rate samt få i gang kliniske studier på vent.
- Notere Nordic Nanovector på NASDAQ etter de har sendt filing til FDA.
11 Likes
Linken til podden har lagt i tråden her siden igår.
Ja jeg er helt på linje med den strategien. Har ikke registrert at det har vært noe særlig konsensus om at Nasdaq notering inngår i den.
Men jeg tror også at det må ligge i kortene
3 Likes
Mine tanker rundt strategien har hele tiden vært en emisjon etter et salg av diverse rettigheter. NASDAQ-notering passer bare enda bedre inn i strategien, synes jeg. Jeg har ikke tenkt særlig over notering i US etter at Bravo sa at det ikke var aktuelt på nåværende tidspunkt.
2 Likes
Noen som vet helt konkret hva en notering i statene vil innebære?
Godt innlegg i fundamental tråden @TyrionIV.
Jeg viste tidligere til avtalene som ble inngått ifbm Ibrutinib etter fase 2 var ferdig i 2011 ($150 million upfront and $825 million in milestones samt utvikle medisinen sammen). Jeg vet ikke hva man projekterte Ibrutinib ville selge for da denne avtalen ble inngått, men ved oppkjøpet på 21 mrd $ i 2015 ble det projektert et salg på 1 mrd $ i 2016 og 5 mrd $ i 2020. (Jeg har vært for lat til å lete opp andre avtaler i segmentet, så er mulig dette blir et dårlig eksempel å legge til grunn, men slik ble det ihvertfall denne gang).
Ble de solgt for 21 mrd USD? Det er jo sinnsykt. Tror jeg må gjøre litt research på hva som er normen for et selskap med Nanos type pipe og ledelse. Kanskje jeg har for lave targets… 
3 Likes
Ja, oppkjøp av hele selskapet - vet ikke hva annet de hadde i pipen…
Også usikker på om j & j beholdt sin del av legemiddelet ved oppkjøpet, slik at oppkjøpssummen kun speiler 50 % av produktet…
(Som sagt: vært for lat til å undersøke ;-))
2 Likes
Bare trist dette, men forsøker å holde motet oppe. Kanskje det blir helmax en dag…
1 Like
Da kan danskene ta turen til København å overvære bl.a. presentasjon av Nordic Nanovector.
Life Science Investorkonference Q4 2019 by Økonomisk Ugebrev A/S
4 Likes
Ser i artikkelen som @SkogensKonge linker til, at markedsprognosen for behandling av NHL er voksende, og pt er vurdert til å være nesten 29 mrd USD innen 2026
1 Like
DIGG!! med avlyst reparasjonsemisjon 
I feel BravoLove
Godt å få det avklart . Da er ikke det noe hinder for at kursen kan stige
Hm… er spent på reaksjonen her. Kan den kanskje ta ut emisjonskursen?
Eg ble veldig glad, nå må en i markedet å kjøpe om en skal ha litt til 
Lå litt i kortene at man ikke ville gjennomføre rep emi så jeg forsvarte min posisjon iløpet av gårsdagen. Får en litt uggen følelse når jeg har sånn flaks 
Rep emi er vel ikke en sjel som har trodd skulle komme uansett, så det vil ikke ha noe å si på kursen.