Om du har 100 000 kroner i dag. Hvor kjøper du? Nano eller PCIB?
50/50.
1 Like
Omtrent fordelingen jeg sitter med 
Angående dagens kursmålet til DNB på 72, ganger dagens (høyere) antall aksjer. Kontra eldre høyere kursmål ganger den tids (lavere) antall aksjer, så er vel ikke verdien og troen på aksjen gått særlig tilbake ihht dagens DNBs kursanalyse? noen som har gjort en regneøvelse på dette?
mulig jeg tenker feil, men en tanke som slo meg etter en sjelden tur innom HO i dag…
Har ikke DNB opperert med kursmål 90kr i laaang tid? 90*0,8=72kr
90kr
20% utvanning = 0,8
De sitter isåfall med samme verdi.
Hvor bra vil det eventuelt være å få en Breakthrough Therapy Designation nå? Og vice versa, hva om det viser seg at Nano ikke har søkt i denne runden?
En Priority Review Voucher som er en del av Breakthrough Therapy Designation kan f.eks selges for 100m til 300m USD.
Smått verdifullt og litt i en annen liga enn hva de opererer med nå.
Om de ikke får det nå er det litt for mange tilgjengelige grunner til at det lønner seg å spekulere i. Personlig tror jeg ikke de melder breakthrough therapy designation nå, fordi jeg alltid har tatt feil om det før… 
2 Likes
Synes det er helt sykt det kan videreselges i det hele tatt! Men greit for oss 
3 Likes
Sjekker man andre avsnitt i linken om Priority Review, kan man lese om hvilke indikasjoner som kan gis Priorty Review Voucher.
Og det er altså sjeldne tropiske sykdommer og sjeldne barnesykdommer.
Og det har intet med Breakthrough Therapy Designation å gjøre.
4 Likes
20% utvanning = ÷1,2.
90,- før emi tilsvarer derfor 75,- etter emi og 20% flere aksjer.
90÷1,2 = 75
DNB gikk for denne 90 * 0.8 = 72.
Synspunkter på forskjellen? Er det riktig av DNB å se helt bort i fra emisjonsmidlene som kom inn til selskapet?
Fikk ikke pho priority review ifbm deres surveillance-søknad da…?
Er det forskjell på PR og PR voucher?
Om btd:
“The FDA’s “breakthrough therapy” designation is not intended to imply that a drug is actually a “breakthrough” or that there is high-quality evidence of treatment efficacy for a particular condition;[3][4] rather, it allows the FDA to grant priority review to drug candidates if preliminary clinical trials indicate that the therapy may offer substantial treatment advantages over existing options for patients with serious or life-threatening disease”
Edit: ser av linken din at det er 2 forskjellige ting…
Her er det nok jeg som har tatt gruuuuuuundig feil, ja 
Regular Review er en garanti tid fra FDA på 10 eller 12,mnd fra innsendelse av file til godkjennelse / avslag.
Priority Review gir en garanti tid på 6 eller 8 mnd.
For både RA og PR kan det gå fortere, og har noen ganger gått tregere, når FDA er over arbeidet.
Priorty Review Voucher er det samme som Priority Review, men innrettet mot sjeldne tropesykdommer og barnesykdommer.
Forskjellen mellom PR og PRV er at PRV kan videreselges.
Så Photocure sin PR har ikke verdi for annet enn Photocure og en gitt indikasjon; Cysview surveilance.
Ikke spør meg hva begrunnelsen for denne snodige ordningen er.
Men den er fin for de som har «PRV-time hos FDA» men ikke bruker den.
Er bare et par måneder siden SOBI solgte en PRV til Astra Zeneca for 95 mill$.
Klare ikke se hvordan Betalutin i 3 FL skal få en PRV, eller noen andre norske biotek pt. for den saks skyld.
7 Likes
Er vel ikke den lille cashbeholdningen som blir sett på som verdi. Alt av cash er jo øremerket og forlovet vekk til løpende og kontrakterte utgifter i nær fremtid.
I motsatt fall vil estimatet måtte nedjusteres løpende ettersom kontantbeholdningen synker.
1 Like
Jeg hang meg egentlig litt mer opp i denne forskjellen:
90÷1,2 = 75
DNB gikk for denne 90 * 0.8 = 72
Ikke enig i den vurderingen - penger inn vil kunne ta produktet lenger i utviklingen og nærmere endepunktet - utviklingstid tilfører produktet verdi.
Derfor skal penger inn til firmaet medregnes i verdivurdering av et firma.
Og ikke nedjusteres fortløpende når disse pengene brukes da bruken tilfører produktet verdi…
3 Likes
Blir frem og tilbake og det er sikkert mange synspunkter på om cashbeholdningen i et biotechselskap som lever fra emi til emi skal taes med i verdivurderingen.
Deler synet ditt om at verdiene blir brukt til å skape andre verdier, samtidig tar utviklingen plutselig noe lengre tid, konkurrenter dukker opp etc etc. Sånn som vi ser i Nano fra tid til annen 
.
Ying og Yang her utjevner hverandre så lenge vi sitter så lenge uten at vi klarer helt å se verdiene som skapes.
1 Like
Forsinkelser senker verdien igjen - enig der…
Du får spørre Ling om det
Om han bare har tatt forrige verdivurdering og prøvd å utjevne den med det nye antall aksjer så er hele den “oppdaterte” analysen etter at DNB “tok opp igjen” Nano en vits - i mine øyne.
1 Like