Nei da, vi leser begge dette på samme måte.
Han forteller jo også at de vil følge opp de diskusjonene de har med “those who have reached out to us”. Implisitt; de store har gjort det de kan for å få en plass rundt bordet.
So to the second part, we keep our discussions ongoing. This is part of our job. We will always have discussions about partnering the asset with different companies that approach us. No decision has been taken.
Altså, det er klart de har diskusjoner, folk er forhåpentligvis interesserte i Betalutin 
Men jeg synes Bravo er veldig tydelig på at emisjoner er måten selskapet skal finansieres på, frem til avlesing Paradigme. Om de får partnerskap ETTER filing, det er nok sannsynlig, men vi snakker da i 2021. At vi får noen ombord neste år har jeg liten tro på etter denne leksjonen:
(min utheving)
"…I mean if you look at the sort of deals, I mean, we’re very excited, this is a product that will get accelerated approval. It’s very early times in terms of development. And I know that people, especially Norway, look at Algeta. Algeta got a deal with Phase III. We’re 4 years away from having the first 3 data. So there’s sort of super high upfront that will fund the company for I don’t know how many years. It’s years away. So we should not be counting on that sort of deal to happen in the short term because we have a product that is going to be having Phase II data that will eventually because of the indication, because of the need in the market and the data that we’ve produced may allow us to have an accelerated approval. So I think that people need to think that if you look for the sort of upfront deals in the sort of compounds, they are not 300 million upfront and then you go and spend the money. It’s a small upfront.
And then the thing that we will always need to balance, and that’s part of the thing that, of course, we discussed with the Board is, is it better to lose part of the asset for that sort of upfront or are we better off raising the capital and continue with a full value for ourselves? Because people are like, yes, but you dilute yourself. When you give away and you license the compound, you dilute yourself because you sell part of the asset, okay? So it’s a different dilution, but at the end, you’re giving away part of the future value of the company. So we need to know how much the asset is worth. And if they pay us for what we believe is 20% of the asset and they don’t pay us what we believe is worth 20% of the company, we shouldn’t be licensing the compound out if we can raise the money. So that’s the calculation that we need to do and that the Board needs to do. And we will do what is best for the company in terms of financing the company and keeping as much value as possible for our shareholders. "
Dette er litt manageren som driver og spiller ned forventningene før seriefinalen. 
Algeta fikk partneravtale basert på tilgang til markedet, og der er det accelerated approval filingen som er sentral for nano.
Å sammenligne algeta sin fase 3 med nano sin fase 3 blir appelsin og mandarin i beste fall. Algeta sin fase 3 var i det “gamle regimet”, for etterhvert ganske mange år siden.
Men for all del, jeg vil heller ha en CEO som roer ned forventningene enn som hyper!
Jeg tenker @Nocturne at du må lese det slik det blir sagt.
En overall deal hvor de slipper fra seg fremtidige salgsinntekter i sine kjerneområder vil ikke skje MED MINDRE de får inn en aktør som er villig til å prise selskapet på linje med hva styret mener gjenspeiler fremtidige verdier. Marketcap i dag er ikke et slikt nivå, da vil man heller reise kapitalen fra aksjonærene. Det synet støtter jeg også.
Men Betalutin har noen markeder som ikke er primære satsningsområder for selskapet alene, og i disse landene / regionene vil et partnerskap med upfront være en non-dilutive manøver som kan sikre midler til selskapet for å både slippe emisjoner, men også for å øke nedslagsfeltet i partnerskap med etablerte aktører. Det eneste vi vet er at US er et marked de åpenbart har planer om å gjøre alene, med mindre de får en deal som gjenspeiler future revenues. Alle andre markeder er up for grabs er dealene gode nok.
Du leser det ikke på denne måten?
Jeg er ikke uenig i det du sier – vi er nok enige. Jeg tror bare tidslinjene for når dette skjer ligger mye lenger frem i tid enn slik jeg tolker du antyder? Jeg mener og tror vi ikke får partner før Betalutin er godkjent av FDA (eller tidligst etter read-out i Paradigme).
Jeg tror ikke mindre aktører har muskler til å tilby Nano en god deal på nåværende tidspunkt, eller neste år, ifht. det styret mener produktet er verdt. Hadde vært interessant å vite hva de tror selskapet er verdt dersom alt klaffer. Jeg tipper summen er langt høyere enn ATH.
Det er ikke sikkert det er til det verste for oss. Som @savepig skrev i går så er selskapet glatt verdt 20+ mrd i mcap om de lykkes med både Betalutin og Archer-1 (ballpark estimate). Dette uavhengig av antall aksjer på daværende tidspunkt (jeg regner inn 100 mill. aksjer innen filing).
Etter tre år i selskapet er jeg mye mer nøktern og forsiktig i min tilnærming til kjøp. Jeg ønsker heller å bli positivt overrasket fremfor å forvente at de får partner i non-key markets, og bli skuffet. Er nok her forskjellen i fortolkningen ligger
Bare en presisering der, jeg skrev 10-20 mrd, kanskje til og med mer. 
Fordi det er vanvittig avhengig av hvordan børsen går og prisingen i markedet er når en transaksjon evt skjer. Har børsene krakket 50% når det skjer, så synker teoretisk mcap med tilsvarende mye.
(Ooooog, jeg sitter ikke med fasiten her, jeg sier bare hvilke scenarier jeg personlig sitter long i aksjen ut i fra.)
Veldig enig med deg her! Algeta sin avtale ble jo signert lenge før markedstilgang… og bar vel litt preg av det i avtaleutformingen… Om nano signerer avtale etter resultater paradigme er kjent eller spesielt etter en Evnt AA, så bør avtaleverdiens up-front også gjenspeile dette og overgå algetas up-front ganske godt… ihv er dt slik i mitt hode… Men her ønsker Bravo å spille ned forcentninger og også forklare hvorfor de venter med avtale til mer dokumentasjon foreligger, noe som synes fornuftig på meg…
NÅ SKAL det sies at jeg ikke hadde komt lenger enn til femte-sjette avsnitt av transcriptet før jeg bet merke i dette.
Slik jeg tolker “value infliction points” i uttalelsen er at big players kommer til å ønske å ha Betalutin i sin portis og for å få det må de 1. Komme med gode betingelser partnerskap(oppkjøp virker nesten uaktuelt med mindre det er syke summer det er snakk om), 2.Kjøpe i styreplassen i markedet, som ville pressa prisen i taket.
Ergo: Big players får holde seg i hundehuset til de er klar til å betale for å komme inn, samt sette emisjoner for å finansiere etterpå. Fortsatt et lite game of chicken mao, men tror ikke bravo hadde gjort dette med mindre han vet hva han sitter med.
Feil måte å tenke på, sikkert, men nå er jeg bare en enkel sjel med ståltro på Betalutin, dets effekt og behandlingsregime.
Men så har vi dette da:
"So very quickly now because, again, you are all familiar with this. So remember what we’ve done, LYMRIT 37-01. All the data that, as always, we’re going to present has to do with the LYMRIT 37-01, a very large 74 patients trial that had a Phase I in which we were looking at different doses and different combinations. Do we need to give rituximab 2 weeks before, yes or no? What are the right doses? Then we had an expansion into 2 doses, the famous low dose, 40/15; high dose,
Har jeg misforstått at 37-01 populasjonen er blitt en del av paradigme? DVS de kan fort ha 200pasienter(74 fra 37-01 og 130 fra paradigme) å basere relativ andel i forbindelse med futility readout, som igjen viser at man muligens allerede med 30 å noe pasienter innrullert i paradigme kan være mellom 50-75% terskel og dermed tett på futility i q1? doseringene er jo de samme?
Dette er spekulasjon, men med mindre jeg har misforstått alt og at PARADIGME er kontrollstudie opp mot 37-01, så er det vel fortsatt legitime spørsmål?
Det har vel gjort de de kan, sett risikobildet “i dag”, jo mer derisket caset blir jo større blir tilbøyeligheten for å komme seg inn.
Paradigme futility blir gjort på kun paradigme-populasjonen… elementer fra lymrit kan tas med i en Evnt aa-søknad- så som safety ol…
Slik jeg oppfattet Bravo på q3 så er Archer-1 utfall viktigere for markedsverdi enn Paradigme. Han bekreftet slik jeg forsto ham at markedet ville bli informert når resultatet av cohort 2 - 15/40 foreligger. Såvidt jeg forstår 3 pasienter i cohort 2, deretter velger man dose i ekspansjonsfasen.
Synspunkter på når vi kan anta at vi får resultatet fra cohort 2?
Angående finansiering:
“There’s areas of the world where, definitely, we’re not going to be commercializing ourselves. This is also a good way of getting some nondilutive financing for the company. So we’re going to be continuing those opportunistic discussions.”
Han sier jo de er i samtaler allerede? Kan jo umulig referere til diskusjoner på kammerset med en slik uttalelse?
Riktig, de er garantert godt i gang med samtaler som kan gjøre at vi våkner med et godt smil om morgenen når meldingen fra NANO tikker inn kl 07:00.
Bravo prater ikke lengre MELLOM linjene, han gjenforteller mange ganger at det er ongoing discussions og at de har blitt approached av flere. Utfallet av dette vet vi selvsagt ikke, men jeg har investert ut ifra hva jeg tror.
Enig. Det var også min forståelse fra Q3 rapporten. I øvrigt en særdeles karismatisk og energisk Bravo.
Her taler man i øjenhøjde til aktionærerne.
Ja, i det hele tatt en meget solid kvartalspresentasjon av Bravo (&Co).
Enig. Dette kombinert med at de nå virker å være i rute med rekruttering er veldig bullish. Det kan bli hyggelig å sitte som aksjonær her fremover.
TDN’s formulering av hva Bravo sa ang videre finansiering:
NANO:VURDERER FLERE ALTERNATIVER FOR FINANSIERING -BRAVO
Oslo (TDN Direkt): Nordic Nanovector hentet i oktober 243 millioner kroner gjennom en emisjon, som vil holde selskapet i drift til slutten av 2020 og få all data ut av alle kliniske prøver selskapet gjennomfører. For videre finansiering vil de se på alternative finansieringsmetoder.
Det sier administrerende direktør Eduardo Bravo i Nordic Nanovector under selskapets kvartalspresentasjon tirsdag.
-Nå har vi litt rom for å slappe av, men vi vil se på flere finansieringsmuligheter, både utvannende og ikke-utvannende. Det kan for eksempel være partnerskap eller lignende. Vi ønsker ikke å vurdere en børsnotering i USA nå, da det ikke gir mening med vår markedsverdi, sier han.
Kan vi få meldig i morgen🤞
De sa jo selv at de ikke hadde noe nytt å melde på ash, så det skal du ikke forvente.
De har også sagt data dlbcl 2h 2019, begynner å bli dårlig med anledninger for å legge ut disse dataene.