Zappa har helt rett da, en short øker tilbudet, de låner andres produkt, selger det, for å kjøpe å levere tilbake senere. Alt kjøp og salg av aksjer har en effekt på kursen i den forstand at de påvirker tilbud etterspørsel.
Dersom det er snakk om manipulasjon, dreier det seg om algoritmer som har siktet inn x antall selskaper over mange bransjer og børser, som har passende tekniske bevegelser, og ligger innenfor parametere hedge-fondene har funnet optimalt for sine algoritmer. Kan godt tenkes at selskap kan manuelt bli lagt til av deres mange hundre meglere i arbeid der ute.
Men at det er en kollektiv sammensvergelse mot selskapet NANO isolert blir feil.
Market makers som XTX er der på tur opp så vel som ned for å øke volum. I prinsippet er hele deres funksjon per definisjon en form for manipulasjon. Den er sanksjonert, så vi kan altids klage over det, men klagene burde vel kanskje henvendes regjering og storting om vi ønsker endringer. Spesielt siden børsmanipulasjon er lovstridig. Tror en har behov for innsikt i historiske saker for å vurdere hva som er innenfor, og hva som er over grensen. Mistenker at loven er ment å tolkes strengt(kun grove overtramp) noe som gjør det vanskelig å agere. Det er ikke nye funksjoner, og det påvirker enormt med personer, selskaper og investerte verdier globalt.
Uansett, tror folk er lei av å lese om det heromkring. Har tidligere tatt kontakt med økokrim og blitt videresendt til finanstilsynet. Det er bokstavelig talt hvordan fondet worldquant definerer sin strategi om eget selskap som vi er vitne til i NANO. Vi kan bare se på fordelen med muligheten til å samle billige aksjer om en har tro på selskapet, og ta lærdom i forhold til belåning(Trodde virkelig ikke vi skulle på 40-tallet igjen).
