Et vanskelig spørsmål: hvor stor andel av aksjene er det naturlig å anta at IKKE har skiftet eier siste 2mnd(se bort fra emisjon). Eller på en annen måte; hvor stor andel av aksjene er det som i praksis er i omløp???
1 Like
Her er folk tause som østers i dag. Intet å ta opp?
Ser ikke bort fra at Novartis ligger bak og gir XTX de nødvendige instruksjoner? Det skrider frem mot 18.02, og aktuelle aktører er vel interesserte i at rep. EM skal gå i vasken. Får vi se at den faller bort og andre får tegne 777 777 nye til kr 45?
Skuffen er lukket, åpnes i 2020/2021. Med mindre bigpharma er ute med sjekkhefte.
Inn til da akkumuleres der kun aksjer i det stille.
2 Likes
Det har egentlig ikke vært noe særlig nytt å diskutere her siden våren 2018…
Av interessante saker å diskutere som kan komme i løpet av året er data fra DLBCL eller ARCHER-1.
Våren 2018 var det stor tvil som hersket om 20/100 dosens efficacy. Vi har siden den gang fått avklaring om at efficacy til 20/100 tilsynelatende er sterkere enn 15/40. Pasienter som har fått endret efficacy over tid i positiv favør har doblet seg fra 1 til 2. Samt en til CR kom gjennom endring i kravene for hva som godkjennes som CR(jamnfør AACR standard?). Bravo har fått tid på seg og har fremstått som en solid leder for selskapet. Vi fikk et skudd for bauen hva angår mDoR, noe som investorer tilsynelatende har overreagert på. Archer kom opp og i gang med innrullering. USA har åpnet rekruttering, og antall kjente sentere i forrige oppdatering viste en økning i klinikker over forventet(for min del).
Emien har vel også vært av stor interesse og diskutere, samt endringer av eierskap hos investorer og short aktivitet. Oppkjøp i bransjen, konkurrenter som har løftet litt på sløret av de som kommer etter, mange ny-ansettelser for NANO.
Vet ikke, har vært mye å diskutere siden våren 2018.
11 Likes
Kanskje du føler det sånn. For min del har det ikke kommet frem ny informasjon som hverken har svekket eller styrket caset.
Men i mitt investeringbilde så er det jo data fra ARCHER-1 som blir make or brake for Nano, så mitt syn påvirkes jo av det så klart.
Hva begrunner du med at ARCHER-1 er make or brake for NANO? Eller tenker du i forhold til enda større oppside?
Jeg mener at Betalutin som godkjent single i 3FL alene gir en verdi 15-20mrd. Med det behandlingsregimet og den safety profilen vi til nå vet fra Lymrit vil Betalutin alene ta markedsandeler uten tvil.
3 Likes
Klart de vil ha en posisjon i markedet, men med den tøffe konkurransen er jeg usikker på om BP er villig til å legge så mye penger på bordet bare for 3L FL.
Men med en solid kombo som ARCHER-1, ja da snakker vi om vinner, garantert!
Og den komboen lar nok seg bruke innenfor hele NHL sfæren, DLBCL, MZL, MCL osv, og da snakker vi plutselig om en heeelt annen verdi av Nano, kanskje et sted mellom 40-80 milliarder, alt avhengig av hvor solide dataene er .
3 Likes
Ja, det er ett godt poeng, kruttet er jo virkelig ARCHER og vi kan jo bare håpe at musene har rett Enig i konkurransebildet du tegner, men dessverre er NHL alltid tilbakevendende så nye preparater vil det være rom for. Spesielt sett opp mot eldre pasienter som kanskje ikke tåler regimet til noen av de andre behandlingsformene. Vet i hvert fall hva jeg ville ha valgt selv da jeg dessverre har sett hva visse behandlinger kan gjøre med folk. 15-20mrd er fortsatt en 6-8 ganger dagense kurs så vi har nok å gå på. Archer-1 suksee…, ja enig vi snakker ett helt annet game.
Det har vært skrevet et par ganger her på tråden at NANO er binært case, enten 300~kr eller 0.
Tror folk er ute på viddene når jeg ser det. For ja pipeline er betydelig større, og de legger stort press på å pushe Archer frem. Potlensialet om ting går veldig bra i 3FL er også stort der alene. Archer-1 er ikke ‘bare’ større markedsandeler, om komboen fungerer bra, er det åpning for andre indikasjoner også for fremtid. Det er mye rom i størrelse for NANO i fremtiden, men modningstid på noen år vil trenges.
Jeg klør meg i hodet litt når jeg tenker mot Archer-1 og fase 3a studie. De skulle vel ha alle klinikkene som de får åpnet for Paradigme tilgjengelig her for rekruttering innen kort tid. Hvor stort vil det påkreves at denne fasen blir?
Chronos 2 studiet er fase 3 studie med 25 pasienter, det må være noe jeg ikke har funnet her:
Ville anta at det skulle bli 200+ som kreves til fase 3 for archer, men kanskje jeg er helt på viddene?
https://oncologypro.esmo.org/Meeting-Resources/ESMO-2017-Congress/Phase-III-randomized-double-blind-controlled-studies-of-the-PI3K-inhibitor-copanlisib-in-combination-with-rituximab-or-rituximab-based-chemotherapy-in-subjects-with-relapsed-indolent-B-cell-non-Hodgkin-s-lymphoma-iNHL-CHRONOS-3-and-CHRONOS-4
Her er det vist mot 567 pasienter i fase 3, det virker mere korrekt.
Gitt 80 klinikker, og innrulleringstakt på 0.15 vil Archer-1 i fase 2 se på 12 pasienter behandlet i måneden. Vet ikke hvor enkelt det er å få godkjenning til Paradigme-sentrene for Archer studiet…
2 Likes
Hva tenker du er gode effekt-tall for Archer da? Hva konkurrer vi mot her? Må CR opp mot 40-50%?
Det er ihvertfall hva Nano selv satt som mål tilbake i 2015. Og mtp på at Betalutin oppnår ca 70% ORR og 30% CR, så burde det være innenfor rekkevidde.
Etter at svulstene har blitt mørnet kraftig av Betalutin, så får jo Rituximab en enklere jobb enn som monoterapi. Og Rituximab som monoterapi i 2L gir jo OK effekt, så tror det er gode sjanser for at vi kommer til se gode data fra ARCGER-1.
3 Likes
Ganske hairy effekt på soc i 2l.
Det er også mye tilbakefall, R-CHOP som står her som fase 2, er også fase 1. Med 40% av de som får effekt får tilbakefall(rit refractory).
@InVivo har rekrutteringsprofilen vært uendret i forhold til helsesituasjon hos pasientene?
Vi vet at NANO i dag rekrutterer med klasse 2 eller bedre, samt 3 mnd+ forventet overlevelse i diagnose. Mens konkurrentene rekrutterer fra klasse 1 eller bedre, samt 6mnd+ forventet overlevelse. Hva gjorde NANO i 2015 når de målene ble skrevet?
1 Like
Hva er det så du sikter deg til? ^^ @Merlin sine tanker ble vel besvart tydelig. Er selv spent på om det er den konservative, eller optimisten som får mest rett med tanke på tidslinjer og Archer-1. Syntes i grunn ikke @TyrionIV var spesielt konservativ der heller når han spesifiserte sin antakelse til meg her på tråden. Kanskje du har lyst til å komme med en konservativ uttalelse om når du forventer Archer-1 er på markedet @vegar_beider, så kan vi kjøre avstemning og greier.
1 Like
Sikter til alle “sannheter” omkring shortepratet, mafiapratet, XTX konspirasjoner, FTF forfølgelsen, meglerhus som samarbeider etc etc…
De andre innleggene, noen som du sikter til er bra lesing og fine diskusjoner i tørkeperioden. Men alt det andre… UFFAMEG!
Her har jeg ingen forventninger om noe før vi får vurdert status på rekrutteringen i Paradigme.
For meg er det ett rødt lys at de ikke oppdaterer CT, men vil ikke ta det opp her på forumet siden det ikke ser ut til å bry noen andre debattanter.
Er de i rute vil jeg uansett legge inn ett ekstra kvartal på tidslinjen til uforutsette ting.
Vel om shortepratet, så er det noe worldquant beskriver om seg selv og deres strategi. At de er ute etter å forme sterke tekniske signaler. Det står på deres egen hjemmeside i deres beskrivelse. Noe som er brudd på norsk lov og EØS-direktiver. Noe som også har vært linket til. Shorten økte betydelig i dagen før under og etter emisjonen, ja støtten på 45 ble presset igjennom en dag shorten økte med 100k aksjer, det er 4,5m kr brukt for å presse kursen ned i et lavere trader-område.
Årsaken til at shorten har kommet er nok primært makro, men når de først er inne, er vel tekniske forhold i selskapet noe de vil påvirke, det er deres beskrivelse av seg selv tross alt. Nå ser det ut til å ikke bli slått ned på, og vi må bare leve med det, finanstilsynet har vært tatt kontakt med, videresendt fra økokrim. At vi må leve med det er ikke det samme som at det er oppspinn eller ikke greit å være frustrert over. Hadde vært flott om noen tok det opp i Stortinget.
FTF er nest største aksjonær, og deres utlån av aksjer har sannsynelig direkte påvirket deres egen investering i siste emi, samt @Merlin hadde noen velformulerte spørsmål/kritikker opp mot hvordan shortutlån påvirker utviklingsselskap spesielt. På et måte som tilsynelatende går mot FTF egen beskrivelse av måloppnåelse for deres investeringer på deres hjemmesider. Også vært linket til og klippt og limt inn her.
Det er belegg for frustrasjonen vil jeg påstå, men også lei av å lese om det. =/
Tror nok flere investorer deler dine tanker om rødt lys at de ikke har oppdatert CT. Personlig vurderer jeg det ikke slik, men kan ikke avskrive det heller. Dersom de har hatt stor arbeidsmengde i forhold til åpning av sentre, rekruttering av nye ansatte, progresjonen i DLBCL samt Archer-1, og haugevis av spørsmål fra investorer, i en periode de har letet frem ny styreleder og utført emisjon. Så utelukker jeg ikke at det rett og slett stemmer at arbeidsmengden forskjøv det ned til et område som bare ikke ble utført. Reduksjonen i lønnsutbetalinger samtidig som de har flere lønnsmottagere kan antyde det er mindre aksept for f.eks. overtid. Da er det ikke unaturlig at noen arbeidsoppgaver ikke blir utført i tide.
Det sagt, så ville det være feil å askrive muligheten fullstendig at det er taktisk relatert til planer om emisjon, og svak utvikling i åpning av nye klinikker. Spesielt om det skulle være årsak siden fremgangen totalt sett for 2018 skulle fremstått som sterk uansett.
1 Like
11 Likes
Jeg tror du leser og tolker Worldquant sin markedstilnærming feil. Ordrett, men feil.
Sender deg en PM om det.
Tiden vil vise hva som skjer med åpning av siter. Håper de kan annonsere flere åpne sites på den kommende Q presentasjonen, og at vi får vite om de er nylig åpnet eller åpnet før forrige Q som skulle gjenspeiles i oppdateringen (selv om jeg antar de ikke vil fortelle om de detaljene…).
2 Likes
Jeg legger sikkert for mye i det, men dette lukter litt partneravtale og due dilligence 
2 Likes