Mente ikke posisjonerer shorterne seg… mente de som låner ut til short…!
Hvis det er maks short og maks antall aksjer hos toppaksjonærene samtidig, tyder det på at de har hentet inn igjen aksjer?
Oppgjørets time kommer nærmere!
" NORDIC NANOVECTOR’S CAPITAL INCREASE"
ARCHER-1 har jo vist fantastiske resultater på mus. Hvordan er dette med overførbarhet til mennesker? Kan vi se tilbake på hva resultantene var på betalutin som monoterapi når det ble testet på mus og hva det endte opp med når det ble testet på mennesker? Ikke at det skal gi en 1-1, men en indikasjon på hva vi kan forvente…
Det har ikke høy overførbarhet til mennesker. Svært forskjellig, men indikerer sannsynelighet for effekt.
“Hadde vi forsøkt å kurere kreft i mus, så hadde vi vært i mål for lenge siden” -Jonas Einarsson i en podcast for halvannet år siden + -
2 Likes
Kan ikke du @solb presse sammen noen av disse intetsigende innleggene dine i færre tråder, men med flere setninger?
Greit dette er en småprat tråd, men når du står for halvparten av kommentarene, flere i timen, som sjelden har noe matnyttig for seg, så gjør det trådens verdi lite positivt.
Bare et forslag 
11 Likes
1 Like
Dette er et åpent forum og det bør være stor takhøyde for OT småprat i en småprat tråd, skjerpings!
3 Likes
Skjønner, men vet du hva CR og PR var når de testet Betalutin som mono på mus?
Kilde
Overlevelse i mus var ikke primær årsak for den forskninga, NANO er fra 2009, så blir litt graving å lete eldre kilder(2014 var eldste jeg så på blood journal i farta om NANO).
2 Likes
Greit at det er en småprattråd, men ubegrunnet haussing og baissing hører ikke hjemme noe sted. Flagg gjerne upassende innlegg som ikke bidrar med noe matnyttig
2 Likes
Ingen her inne som liker tanken om Short Squeeze?
Når det skal stemmes over Rep. EM, så skal nok FTF ha tilbake aksjene sine.
Er tegn på inndekning her nå RT 44,14
men hvor de får selgere fra fatter jeg ikke
Har tanken slått deg at det er smått med selgere, men at det er desto større bytteaktivitet?
Mulig jeg ikke henger helt med, men er det ikke veldig interessant og sammenligne hva Betalutin som mono hadde av prekliniske resultater vs hva Archer-1 har preklinisk? Gir ikke det en indikasjon?
Short er et genialt verktøy for større aktører, og da både dem som låner ut og dem som låner for å shorte.
Ta utlånerne f.eks : OM HOLDING AS eller NORTHERN TRUST GLOBAL
Begge er majoritetsholdere i nano med hhv. 4,88 og 11% av aksjene.
Når nano kursen går bananas i 2016 med 1000% stigning og man enten ikke kan eller ønsker å selge store deler av denne possisjonen, hva gjør man da for å tjene penger på denne oppturen? Jo man låner ut aksjer til ulvene. Det er det minst to meget gode grunner for:
- Betaling for utlån av aksjer
- Kontrollere aksjekursen, for å kunne handle den til en god pris når tiden er moden.
Sistnevnte er den viktigste, utdyper litt:
For det første kontrollerer dem ikke kursen direkte, men i anslagsvis 8-9 av 10 tilfeller er utslaget av store utlån til shortere gitt etter at en aksje har gått parabolic. Ulvene vet å kjøre kursen ned. Kursen raser sakte, men sikkert. Så hvis en av de to overnevnte har planer om/ønske om å investere enda mer i nano, men ønsker å se ann selskapets resultater over tid, er dette beste måten å gjøre det på. Nano har kommet en lang vei fra 2016 til dd og kan framdeles handles på kurser vi så høsten 2016 før den gikk parabolic 
Go figure…
4 Likes
Vi har indikasjon, og det er interessant, men det er kliniske resultater som teller. Og det er de vi får.
Fra preklinisk er det meget lovende. Og tenker du omkring oppbygningen av produktet, og spesielt hvordan CD20 oppreguleres.
Jeg har mest tro på realisering av kombinasjonsbehandling for NANO, men det er lengere frem i tid og tilknyttet større usikkerhet, så mange har ikke blikket festet dit.
Det er først ved kliniske resultater at en kan begynne å ane kursmessig effekt. Verdt å merke seg at allerede dosevalg #2 som prøves kan være optimal dose angående ARCHER-1, meget spennende og lovende når vi får innblikk i effektdata.
Pasientene som NANO behandler har så langt hatt fra 1 til 9 tidligere kreft-behandlinger. De har også hatt et sykdomsforløp som har vart flere år, og etterhvert er CD20 behandling med tilbakefall et fokus. Det er ikke momenter som prekliniske forsøk kan si for mye om.
Det sagt, jeg er meget optimistisk for ARCHER kun pga prekliniske forsøk. 
1 Like
Riktignok bare OS, men dog. Spennde også å se varigheten av oppreguleringen av CD20.
Intressant at oppreguleringen ser ut til å korrelere bra med halveringstiden til Lutetium.
Det forsterker jo hypotesen om at det er strålingen som faktisk får kalsiumkanalen CD20 til å gispe ette kalsium.
Litt knæsk fra CMD 2016:
Jeg vil anta at overføringsverdien “fra mus til mann” generelt sett er større når vi snakker om radioaktiv behandling enn de mer kompliserte former for behandling som immunterapi.
2 Likes