NANO er hyppig på både forskerkonferanser, investorkonferanser, seminarer og også et par faste road shows i løpet av året.
Så det er nok ikke der skoen trykker.
Mener å huske at du er ganske fan av Marco?
Dette er vel tross alt hans bord? Eller?
Ganske fan er en veldig stor understatement, jeg er nummeret fra å starte fanclub.
Dette grenser selvsagt inn mot hans ansvarsområde, men det er ikke sånn at han har makt til å tvinge den kretsen som publiserer ting på nettet om innovative drugs til å skrive om betalutin.
1 Like
Han kan såklart ikke tvinge gjennom noe som helst, men man har gjerne ikke klart å overbevise godt nok? Enda…
Nå er det 67 sites oppe å gå i Paradigme (godt over hva jeg håpet på). Det å få disse sentrene opp å kjøre er mer arbeid enn mange forestiller seg. Det er lagt ned et utrolig arbeid de siste månedene for å få aktivert sentrene. Når de få som er igjen er oppe å kjøre, tror jeg at fokuset og kreftene etter hvert vris enda mer over på forberedelser mot kommersialisering.
8 Likes
Jeg vet ikke om du har sett antall senter som nå rekruttere til PARADIGME selv om det finnes en hel jungel av andre studier i 3L FL? Tror du alle disse våknet opp en dag med intens interesse for Betalutin eller tror du Marco & Co har noe med saken å gjøre?
Sagt det før, sier det igjen:
Det finnes en mengde biotech i verden men vi har Marco, bare vi har Marco!
(Finn gjerne en melodi til det kampropet noen. :D)
4 Likes
Ryktet har jo gått her på TI om at rekruteringen til ARCHER-1 gikk over all forventing.
Og det tror også er realistisk, studie kjøres kun i Norge, så her bør det være en enklere sak for Nano å spre det glade budskap om en ny kombinasjonsbehandling som ikke innebærer cellegift.
Jeg håper at PARADIGME kan vise til enda mer solide safety-data enn Fase 1/2 studiene.
Dere vet at Ulrica jobbet for healthcap tidligere og var den som satset på Algeta når de trengte penger og det stormet som værst? Hun var med andre ord svært sentral i Algeta suksessen.
Gammel artikkel, men fortsatt relevant. Nøkkelen til suksess er å bruke rett isotop.
«However, despite the safety and proven high clinical efficacy of radioimmunotherapy in NHL patients resistant to both chemotherapy and rituximab (probably the most effective treatment as a monotherapy in NHL), this outpatient treatment has not been widely adopted by the medical community. This is due to a combination of factors, including concerns about secondary myelodysplasia/acute leukemia risk, the lack of large randomized studies, the availability of many novel competing targeted agents such as ibrutinib or idelalisib, and the inability of oncohematologists to administer the therapy in their own departments»
1 Like
Spennende lesing.
Kom over en post av lymphobob som skriver om Zevalin:
Early studies of Zevalin were extremely positive: very effective, with fewer of the side effects of traditional radiation (since it’s targeted). The FDA approved it as a consolidation therapy – basically, something that could be used immediately after another treatment to make sure all the FL cells got killed off.
Hva står i veien for å godkjenne Betalutin som consolidation therapy? Eventuelt at man bruker rituximab som consolidation therapy?
Lister også opp kjente hurdles for RIT.
3 Likes
Her tror jeg @Bra_Britt eller andre klinikere må på banen.
Men det ser jo ut som det pågår studier der man slenger på RIT etter R-CHOP, og som gir bedre effekt enn bare R-CHOP.
Fra Savepig sin Twitter:
Tatt fra lymfebob:
«And the JOC study does confirm that Zevalin is effective. This article is actually one of the few long-term studies Zevalin. It looked at 409 patients with advanced Follicular Lymphoma who had a full- or partial-response to their first treatment. Half were given no treatment, and half were given Zevalin as a follow-up. The patients who got Zevalin fared much better. After 7.3 years, 41% of those patients had not had any additional growth in their cancer. Only 22% of the non-Zevalin patients had similar results.»»
Nå Betalutin først er godkjent for 2L og 3L FL, hva hindrer leger i å bruke Betalutin off-label?
Og som det står i artikkelen til lymfebob, så kan jo det være muligheter for bruk av Betalutin i 1L behandling også. Ikke som en direkte konkurrent til R-CHOP men som en tilleggsbehandling.
2 Likes
Paraphraser litt. Hvorfor ikke ved kun godkjenning 3FL?
1 Like
For all del, burde jo kunne brukes etter godkjenning for 3L FL også hvis toxen er under kontroll.
1 Like
Man blir såklart optimistisk mtp at antall sites nå er oppe å snuser på 70-tallet. Kan det faktisk være at rekrutteringen går ganske bra også?
Og kan det tenkes at Bravo ønsker å korrigere guidingen enten nå ved q4, eller ved q1? Hva skjer med kursen om man guider data-readout i q1 2020 kontra h1 2020? Eller datareadout q4 2019? Dette blir høyst spekulativt, men hadde vært en meget gledelig overraskelse.
‘‘The FIT data speaks for itself. Patients achieving a complete remission (CR) after induction chemotherapy who received ZEVALIN consolidation achieved a median progression-free survival benefit of greater than 67 months, compared to 30.8 months in the control arm.’’
FIT:
The multinational, controlled, randomized Phase 3 FIT study evaluated the benefit and safety of a single infusion of ZEVALIN in patients with follicular B-cell non-Hodgkin’s lymphoma who had achieved a partial remission (PR) or a complete remission/complete remission unconfirmed (CR/CRu) after receiving standard first-line chemotherapy regimens.
Patients were randomized to either ZEVALIN consolidation or no further therapy. The FIT trial results were first presented at the December 2007 ASH annual meeting. The results were subsequently published in the Journal of Clinical Oncology 2008 26(32):5156-64.
At the 2008 ASH meeting, the investigators presented an additional 1-year follow-up (median follow-up of 42 months) of the FIT study that included 409 patients who achieved a CR/CRu or PR after induction therapy. Patients that achieved a CR after induction therapy achieved a median PFS of >67 months for the ZEVALIN arm compared to 30.8 in the control arm (HR 0.61
[95% CI .41-.91]; p=0.015). Patients that achieved a PR after induction therapy achieved a median PFS of 29.6 months for the ZEVALIN arm compared to 6.7 months in the control arm (HR 0.36[95% CI .25-.51]; p<0.001).
Så det som ‘‘står i veien’’ er et relativt stort klinisk studie hvor man undersøker muligheten og påviser effekt innenfor indiksjon og kan legge som grunnlag for FDA-godkjennelse for indikasjonen.
Off-label use kan man alltid håpe på, men det er nok optimistisk å tro at det blir en utbredt off-label use som virkelig monner i betydelig salg.
3 Likes
Men studie du viser til forteller jo oss at R-CHOP etterfulgt av RIT gir en jækla mye bedre PFS!
Det vil jo være nærliggende å tro at du vil få lignende resulateter ved etterbehandling med Betalutin.
Men det har etterhvert gått opp for meg at det ikke finnes NOEN snarveier i denne bransjen her!
Det er trolig, men Betalutin må jo få sin godkjenning for indikasjonen først. Tiltross for disse resultater ‘‘floppet’’ Zevalin! Sprøtt ikke sant?
Ting blir ikke alltid som man tror. Hvis man leser SPECTRUM PHARMACEUTICALS INC/IDEC sine tidligere CEO uttalelser så kan man se hvor optimistiske og sikre de var på å ta markedsdeler. Det var høye forhåpninger som ble knust!
Men Marco har jo jobbet med å knekke denne koden nå siden kapital markedsdagen 2017, hvor han allerede på det tidspunkt hadde sett grundig på problemet. Han uttalte selv at han skulle dra alle lærdommer som var mulig å hente fra Zevalin/Brexxar historiene, for å ikke gjenta feil.
Blant annet fokuserte han på at den rituximab injeksjonen som gis 7 dager før Betalutin er en joker i sammenhengen! Denne gir doktorene i ‘out-patient clinics’ mulighet til tjene penger på behandlingen før pasienten sendes til sykehus for Betalutin injeksjonen. Kynisk, men sånn funker det tydeligvis i et kraftig privatisert helsevesen!
7 Likes
Akkurat dette har gått meg hus forbi!
Kan det tenkes at Rituximab som forbehandling EGENTLIG ikke har så stor effekt, men gjøres mer av strategiske grunner som du er inne på?
1 Like