Enhver som har lyst til å investere i denne aksjen bør gjøre seg opp en formening om hva som er tilfellet.
Hva som er tilfellet er det ingen her som vet.
Hva som er mest sannsynlig, at investorene her inne tar feil eller at markedet tar feil , ja det vil jo tiden vise
Usikker på hva du vil frem til, men det er faktisk en god ide å gjøre en vurdering på hva som er status med en aksje før man investerer.
Er vel litt samme greia som i Funcom? Folk sitter der å snakker om kurser opp mot 50, «det nye Starbreeze», mens markedet priser funcom til under 15kr.
For en fryktelig lite nyansert og lite gjennomtenkt kommentar…
Du er tydeligvis ikke interessert i å diskutere caset og det fundamentale bak og slenger heller ut de klassiske antydningene til at “markedet alltid har rett” Dette er HO-tendenser.
Men la oss for moro skyld anta at du med din kunnskap representerer den gjennomsnittlige investor/markedet, så viser jo dette med all tydelighet markedets manglende forståelse av det fundamentale bak teknologien og mulighetene som ligger i den.
Så får enhver som har lyst til å investere i denne aksjen gjøre seg opp en formening om markedets prising/kunnskap om aksjer er riktig/god.
@pablo, langt de fleste her inne mener at nano er sterkt undervurdert og skal opp, markedet er av en annen oppfatning og sender aksjekursen sørover.
Hvem som får rett vil tiden vise…
Jeg er lege, doktorgrad i basal nevrovitenskap og snart patolog, så jeg har gode forutsetninger for å vurdere medisinsk teknologi. Faren med å gå for mye ut og inn er følgende:I 2015 var jeg rimelig sikker på at NANO skulle ned i kurs, så jeg solgte det meste. Jeg hadde rett og NANO falt til 12. Imidlertid, så glemte jeg aksjen en stund, og måtte kjøpe meg inn igjen på høyere kurser etter at aksjen begynte å stige parabolsk.
Det er etter min erfaring veldig vanskelig å si noe om kursutviklingen til biotechselskaper på kort sikt. Det virker og litt pussig å gå ut og inn, dersom man har fundamentalt tro på et selskap. Man det går selvsagt an å ha 80% long og 20% trading i en aksje. Min erfaring er at langsiktige investorer med litt futuristiske briller ikke er gode tradere, fordi det første ofte står i konflikt med de siste. De vil ofte være for tidlig ute etc.
Jeg er i utgangspunktet mer “value investor” og lenge så var det ikke noen aktuelle biotechselskaper på OB å investere i. Jeg tror litt på skjebnen også, og det er en del pussige private ting, som jeg ikke skal nevne, som også har oppstått som får meg til å tro at NANO er dømt til å lykkes. Det siste høres kanskje litt uvitenskapelig ut, men likevel noe jeg legger litt vekt på. Spetalen sier vel noe slik som: Dersom din analyse er vesentlig bedre enn markedets, da vil du tjene penger. Den nyeste analysen fra DNB Markets har jo kursmål 110,- på NANO, så det er jo ikke kun her på TI folk er positive til aksjen, selv om det kanskje virker sånn for deg. Øyelege Ole Morten Halvorsen er jo tungt investert og har åpenbart tro.
Så så. Ikke så aggressivt, noen har kortere tidshorisont en andre.
Ser det som en god ting at også andre begynner å få øynene opp for Nano. Det er en stor del av investorer på Oslo børs som ikke nødvendigvis sitter i årevis i en aksje før de høster gevinst. Slik jeg ser det så er det jo akkurat slike investorer vi trenger flere av? Da vil interessen øke, og kursen øke. Eller ?
Jepp, det er samme greia. Bortsett fra at Funcom faktisk generer store inntekter da 
Har registrert at folk har snakket om fantasikurser her i mange herrens år uten at det er generert en krone i inntekter. Så kanskje det omsider nærmer seg?
Det er mars 
og nå akkurat et år siden siste pasient ble medisert. De tre siste pasientene vi venter på med tanke på mdor har CR. BTD blir kanskje snart søkt på enten fordi vi vet mdor eller fordi mdor har økt nok.
Du har spurt ett eneste spørsmål, i det første innlegget du kom med. Resten har vært ladede kommentarer om nano og håpløse sammenligninger med Funcom. Du er her for å krangle og være frekk, ikke lære.
Hvorfor skal dette være en stor trigger?
« Stock price effects of breakthrough therapy designation»
https://www.nature.com/articles/d41573-019-00019-6
«Our results show that investors ascribe very little value, and that only transiently, to BTD announcements from pre-commercial companies and no value to those from commercial firms. So, although drug developers receive significant benefits from BTD, these benefits do not include higher sustained valuations in the US public markets.»
Nei nei nei!
Som den glade ignorante amatør som ikke orker å sette meg inn i forskningen syntes jeg investorcaset er som følger:
Hvis du ikke ønsker å være langsiktig i Nano kan du fint sette ett kursvarsel på ticker som gir deg melding når kursen går under 30 eller over 65. Du får ikke maksimal gevinst på den måten, men du vil få det med deg hvis kursen endrer karakter på en drastisk måte. Ønsker du å trade kan eventuelt 38 og 47 brukes som tilsier brudd ut av nåværende konsolidering.
Å få et produkt gjennom de regulatoriske hindrene er å levere verdi til investorene --> produktet er mer verdt/har mindre risiko jo nærmere en godkjennelse og markedsføring det er. Hvordan trodde du at det fungerte i utviklingsselskaper innen biotek…? (Og annen teknologi også)
Om det er at firmaet skal tjene penger på salg (før de har et godkjent produkt på markedet?) du mener med “kommersielt syn”, så sier det det meste om din kunnskap på dette området og din vurderingsevne ift til å sette verdi på en teknologi.
Hvordan vurderer du verdien av Microsoft sin teknologi i 1983? Var verdien 0 siden du har et kommersielt syn på investeringer…???
Hvis du ønsker konstruktive svar burde ikke du opprette innlegg med slikt provokativt innhold, det er ikke vanskeligere enn det. Det er altfor mange ute etter billige aksjer i Nordic Nanovector og massevis med troll, så du burde faktisk visst bedre…
Hvorfor har ikke kursen steget etterhvert som denne verdien er levert da?
Når er det man forventer gevinst i form av at kursen stiger?
det er ikke kursøkning som er det viktigste… at selskapet kommer i mål er mye viktigere
OK, da har jeg tydeligvis en ganske annen strategi enn deg for mine investeringer.
lykke til og hold deg til funcom 
