Nå er jo han en aktiv shorter, så det å gå ut mot shorting blir jo litt rart.
1 Like
Normalen er å avlyse rep emisjon når aksjen er handlet under rep.emi.kurs over tid og med et greit volum. Selve pengeinnhentingen skjedde i emisjonen. Rep.emisjonen er kun et instrument som sikrer likebehandling.
Hvis ledelsen i NANO hadde handlet normalt ville de avlyst rep.emisjonen.
De valgte en Anne løsning, altså en unormal løsning. Greit nok.
Problemet som jeg har vanskelig å fordøye er at kostnaden ved en rep.emisjon (finansiell og juridisk tilrettelegging) med svært stor grad av sannsynlighet overgår det de hentet inn…altså negativt bidrag. DET er galskap!
…og nei…rep.emisjonen inngår ikke i noen big-Mac-happy-meal som DNB har solgt til NANO.
1 Like
«og nei…rep.emisjonen inngår ikke i noen big-Mac-happy-meal som DNB har solgt til NANO.»
Javel… jeg sitter på litt anna info enn deg på nettopp dette. Er det sikker kilde eller bare gjetting?
Selv anser jeg dette som ikke relevant lenger.
1 Like
Så nå sitter det to folk og sier at de har kilder som sier det helt motsatte. 
Men tar virkelig meglere 3 millioner for å gjøre de 20 timene arbeid det må ha tatt å fasilitere rep emien? Prospektet ble jo laget til den rettede emien, og hvor mye ekstra arbeid er det å sette opp et regneark for å slå sammen bestillingene som kom inn?
Skjønner godt at den yrkesgruppen i større og større grad er blitt disruptet rett ut av arbeid.
1 Like
Jeg har spurt før og spør igjen, eier du aksjer i selskapet? Det er høyst relevant i forhold til det du spyr ut på tråden.
1 Like
Hva nytter det hvis jeg sier at jeg eier aksjen? Dere har vel allerede et ganske klart bildet av folk som kritiserer deres elsklinger at det uansett ikke kommer til å bli trodd. Ja, jeg eier aksjen og har gjort det siden 2015, med tro på produktet men stadig mindre tro på en utroverdig og ikke aksjonærvennlig ledelse som tabber seg ut gang etter gang uten at det får noen som helst konsekvenser!
Men hvorfor legger ikke du forskningsresultater til grunn? Framfor å plage deg selv med to år gammel inside salg?.
Bravo har knapt hatt et år i jobben sin men allerede nå er det elendig ledelse. Hvordan kan en komme fram til den type konklusjon etter å ha sett siste kvartal presentasjon samt Q&A hos Nordnet, bare nå nylig asså.
Om du ikke trives på forumet her er det vel mange andre forum som er skapt for nettopp deg. Ser ingen poeng i å sitte å skrive nedlatende om andre her framfor og benytte seg av et annet forum.
Og hvordan tabber de seg ut? Ved å kjøre rep emi? Hva har det å si egentlig.
Vi alle vet hvorfor Costa måtte pakke sekken og forlate skuta uten at det skal betegnes som uspektakulær avgang😂
Jeg leser det du skriver og skjønner ikke at du eier aksjer i Nano med den oppfattningen der. Da bør du vurdere om børs er noe for deg i det hele tatt. God kveld videre.
6 Likes
Så tilliten til ledelsen har altså ikke snudd etter at Costa gikk av, er det så å bedømme? Da må du nesten spesifisere hva ledelsen har gjort galt de siste 11 månedene.
Nå skrives det mye tull her.
Det er lørdagskveld. Ta dere en øl og en rolig Ratzeputz nå gutter.
NANO er på oppløpssiden og vi får ganske snart betalt for tålmodigheten. Slapp av.
2 Likes
Hentet fra prospektet:
6.21 Net proceeds and expenses related to the Repair Offering
The gross proceeds to the Company from the Repair Offering will be up to NOK 34,999,965. The Company’s total costs and expenses of, and incidental to, the Repair Offering are estimated to amount to approximately NOK 2.1 million assuming the Repair Offering is fully subscribed. Based on these assumptions the net proceeds to the Company will be approximately NOK 32.9 million assuming the Repair Offering is fully subscribed.
No expenses or taxes will be charged by the Company or the Manager to the applicants in the Repair Offering.
5 Likes
Feil. Det du sier/skriver er svada, og jeg anbefaler deg og kontakte “kilden” din for feilretting. Dette inngår i DNB sin pakke, og dette har ikke gitt negativt bidrag. Dette har for det første gitt ekstra kapital, og det har for det andre gitt småsparere/eksisterende aksjeholdere mulighet til å handle på lik linje som i den rettede emisjonen.
Det at du i det hele tatt kaller det en “kvalifisert gjetning fra en sikker kilde”, for så å si det er historie, sier at det bør ringe en bjelle hos enhver som leser ditt innlegg.
2 Likes
Spot On 
Hmm. Ble prospektet laget for den rettede emisjonen? Mener å huske at den først var å oppdrive etter den rettede emisjonen, og da som et ledd i repemien.
Jeg har bare tatt for gitt at et mer eller mindre identisk prospekt måtte ha blitt laget for den rettede emien.
Kan hende, men det vil per definisjon si at deltakerne i den rettede emisjonen hade tilgang til oppdatert senterstatus lenge før røkla. Og det er litt trist.
Det er et godt poeng.
Deltakere i en rettet emisjon blir satt i en slags Insiderposisjon mener jeg @KarlOStrom sa på pengepodden for lenge siden
1 Like
Men altså, det der med antall sentre som en trigger er jo noe vi har konstruert her på forumet. At selskapet sier at rekrutteringen er on track er mye viktigere, og det blir sagt hver gang de uttaler seg.
1 Like
Det blir ikke laget prospekt ved rettede emisjoner. De skjer jo på ett par timer om ettermiddagen, så det er det ikke tid til.
Sett i ettertid burde de kjørt fullt ut i den rettede emisjonen uten noen rep. emi.
Men da hadde det blitt hyling om diskriminering av småaksjonærer
Damn if you do, Damn if you dont
2 Likes
Datoen med oppdaterte sentre var datert til dagen før prospektet til reperasjonsemi ble publisert.
Ja, en rep.emi koster fort 2-3 mill når en tar med alle kostnader knytter til finansiell tilrettelegger, legal tilrettelegging og VPS mm.
Ro deg ned.
Det jeg sier er at hvis rep.emi ikke hadde blitt gjennomført ville kostnaden vært 2-3 mill lavere. Du ser ut til å tro at bank og advokater jobber gratis for å bidra slik at småaksjonærer får delta i emisjonen. Det er naturligvis tøyseprat.
Rep.emisjonen i seg selv er en flott sak. Men, når emi.kursen er høyere enn det aksjen omsettes for over børs vil rep.emi i mer enn 90% v tilfelle bli avlyst.
På dagtid er je @Zuba og på kvelden danser vi Rumba.
Takk, jeg klarer meg helt fint uten at du tar mine synspunkter til inntekt for dine skriblerier.
Jeg opplever at det er anledning til å være kritisk til at rep.emien ikke ble avlyst her inne på forumet. Enn så lenge er det bare @Fornybar som har kommet med personlige sleivspark, men det tenker jeg er greit.
Selv om jeg er positiv til NANO på lang sikt må det være lov å mene at rep.emi burde vært avlyst. Merkostnadene de dro på seg, som jeg mener er tullete - er bare spåpæng, men verdt å kommentere.
I en rep emi er så godt som alle kostnader faste, altså de varierer ikke med antall aksjer tegnet. Her var det altså en (@Kukleklu) som fant frem kostnaden 2,1 MNOK. Er det ikke litt flaut å bli tatt så til de grader med buksene nede @Neutral? 2,1 MNOK der altså. Jeg vil gjerne ha den gratis NANO-happy-meal-emisjonen du mener bankene og advokatene tilbyr. 
2 Likes