Nå må du slutte med tøvet. Stråmenn kan du gi deg med.
Jeg har ALDRI hevdet det du skriver og det vet du godt.
Jeg har ALDRI uttalt meg kritisk til rep.emisjonen.
Jeg er kritisk til at rep.emisjonen ikke ble avlyst når emi.kursen var høyere enn børskurs.
Please a mann. Du kan bedre enn dette.
Edit: Rettet feilaktig påstand/kommentar.
Jeg skjønner veldig godt hva @Savepig mener her. To på rad gjør visst ikke det. Han skriver da vitterlig rettet og rep emi gjør han ikke? Rep emi gjør ingen forskjell når det ble som det ble.
Men hvem har argumentert for at selskapet ikke burde gjennomføre noen emisjon? Spørsmålet er om det var fornuftig (eller grunn til å kritisere ledelsen) for gjennomføringen av rep emisjon isolert sett gitt at alle hadde mange muligheter til å handle aksjer billigere i markedet i en lengre periode.
Jeg syntes det er ett ganske fair spørsmål å stille, og jeg syntes det er veldig merkelig å komplisere det spørsmålet med å si at selskapet står styrket etter emisjonen (ikke rep emi), eller om det å tegne seg i emisjonen betydde mye i prosent av egen portefølje, osv.
Det er merkelig for meg også at ikke rep emi ble avlyst, men jeg syntes vel ikke det er en veldig viktig sak. Det aller merkeligste for meg er at det er såpass mange aksjonærer som mener at det er ganske fornuftig å tegne seg i emisjon i stedet for å kjøpe billigere aksjer i markedet.
Hvis man vil gi bort penger så kan man sikkert sende NANO en epost hvor man spør om bankkontonummer du kan overføre en gave til. En støttedonasjon.
Ingen grunn til å kritisere ledelsen mener nå jeg. Men jeg hadde faktisk trodd at rep emi ville bli nedstemt på gf. Det ble den ikke og skulle da gjennomføres, og slik gikk det. Vanskelig å blidgjøre alle. Ganske sikker på at hylekoret og konspirasjonsteoretikerne hadde satt igang voldsomt hvis det ikke ble fremmet forslag om rep emi også, eller hva?
Helt enig. Jeg tror alle beslutninger hadde blitt kritisert.
Sant det. Nå var det vel også aksjonærene selv som stemte den igjennom, så da er det skivebom å skyte på ledelsen.
Hvor er @Spot-On? Han som satte hytter og biler i veddemålet sitt. Vært stille derfra lenge. Må si at han gjorde det verdt å lese alle innleggene om nano!
Har ikke spotta spot på lenge.
Når handler du hakon? 20 eller 30tallet?
Jeg prøver å holde meg unna enda. Jeg har bett nede i 35 jeg nå. Hadde aldri trodd den muligheten skulle komme. Tar en @Spot-On bare at jeg selger meg selv 
Nå skrev jeg ikke at jeg var ute etter dokumentasjon fordi jeg ikke tror det kan være sant… men om du ønsker å bli trodd på/tatt seriøst på et anonymt forum så bør du være ekstra omstendelig i å dokumentere og ikke gå rundt å tro at andre skal ta påstandene dine for god fisk… Alle har en agenda… Hvorvidt du har hatt 8 år som cfo i et børsnotert selskap er sikkert interessant… Men fullstendig irrelevant all den tid vi er på et anonymt forum og derfor – spesielt i settingen du nå bruker den (hersketeknikk) – så tillegger jeg den påstanden din (også) null verdi da du i mine øyne har lite troverdighet som debattant for meg… Jeg har vært på forumet lenge nok til å ha registrert at du er negativ/positiv (hauss/baiss) om hverandre alt etter som det passer deg her på nano-trådene og spesielt hvor bastant og svart/hvitt alt er…
Jeg er enig i at repemisjon nok burde blitt stemt ned i GF, men dette er det altså aksjonærene som stemmer over… Hver og én kan komme til ordet og fremme forslag på GF om å avlyse repemien… men ingen gjorde - ikke en gang du… (som har 8 år på ræva som CFO i et børsnotert selskap)
Det eneste jeg tar ut av tilsvaret ditt er at du ikke kan/ønsker å dokumentere påstandene og bruker hersketeknikk vha en ny udokumentert påstand (som ikke kan dokumenteres uten å røpe anonymiteten din her på forumet)…
Jeg fikk mindre tiltro til din påstand nå pga måten du skrev tilsvaret ditt… og jeg kommer ikke til å undersøke det du ikke kan dokumentere ytterligere for deg heller (ringe dnb? for noe svada), da det som diskuteres er fullstendig irrelevant for om å sitte på aksjer i dag ender opp med gevinst eller tap av penger når status gjøres opp om noen år…
Hvorfor ba du om dokumentasjon på en påstand som virker helt rimelig og faktabasert, og som lett kan tilbakevises av folk på forumet med erfaring og kunnskap om temaet hvis du mener påstanden er fullstendig irrelevant og du ikke mistror den?
Er ikke det en helt unødvendig avsporing av diskusjonen - en diskusjon om ett tema du i utgangspunktet ser ut til å mene er irrelevant?
Se på kontekst – Fordi han inntok en “jeg vet bedre enn deg-holdning” når enkelte ikke tok det han/hun skrev for god fisk og de påpekte at det i prospektet kommer fram i ordlyden at kostnaden avhenger av hvor stor tegningen blir - "“assuming the Repair Offering is fully subscribed”. Og de kommer heller ikke til å ta vedkommendes påstander for god fisk bare fordi han ender setningen med “it`s a fact” (særlig sett i sammenheng med personens flakking mellom positiv og negativ tidligere) – påstanden hørtes ikke urimelig ut syntes jeg (men skjønner at folk ikke nødvendigvis finner denne debattanten troverdig) 
og dette var altså ment som et råd om å dokumentere sin påstand dersom han ville legge debatten død.
Noe han ikke klarte… og heller ikke du forsåvidt…
Det vedkommende oppnådde med å bruke hersketeknikk (ved å sette fram enda en påstand som ikke er dokumentert) var å diskreditere troverdigheten sin ennå mer i mine øyne.
(Forumet er anonymt, så hvordan noe kan tilbakevises av forumbrukere gjennom å påberope seg “erfaring og kunnskap” skjønner jeg heller ikke helt… Dokumenter heller påstander er mitt råd…)
Moderatorene har oppdaget at 4thelongrun er samme bruker som den som tidligere kalte seg spot-om. Begge kontoene er nå bannlyst fra forumet.
Lol.
Told you.
(Ikke at jeg rapporterte det)
Det synes klart at “baissen” viser aggressivt sinnelag nå. Flere nye og gamle aktører hamrer løs på det eneste å angripe, rep. em. I morgen er nye aksjer på plass i depoene til de av oss som var med i nytegningen, på linje med investorer som var med på rettet em. Vi som har tegnet er jo selvfølgelig overbevist om at 45kr er smått når ting begynner å dra seg til.
Hvorfor det egentlig? Jeg har ikke noe forhold til noen av dem annet enn at jeg leser her inne. Men kan ikke se noe graverende selv. Men det kan jo skje mye på bakrommet som jeg/vi ikke ser.
Går vel på at multinick ikke er innenfor
Ok, det gir jo mening. Trodde det var noen som hadde byttet nick bare… Men to samtidig er ikke ryddig nei. Men alle har vel forskjellig agenda.
Har dere bannlyst en topp 20 aksjonær i NANO?
Hvis man en dag skriver, på et spesielt tidspunkt, at nå har man kjøpt 10.000 aksjer til i Nano, og bekrefter tidspunktet, noe som også står på personens Shareville-side med “kjøpte Nanoaksjer”, så viser salgsloggen den dagen at det på det tidspunktet ble solgt hele 16-seksten (!) aksjer i Nano?
Og 10.000 ble ikke solgt/kjøpt innenfor noe som liknet på det tidsrommet.
Når man da stadig påpeker at man kjøper titusener av aksjer til stadighet, og med enkel matte må ha MYE over 100.000 aksjer, så forsvinner vel litt av troverdigheten? 
Mods får fjerne denne hvis den ikke er innafor, men den omhandler Nano og er småprat 