Begriper det ikke jeg heller??
Legger du til fremførbart underskudd så er det ikke mye verdi i IP for ny kreftmedisin.
1 Like
2 x FDA Fast track + PIM…nøff said 
22% av ca 2 mrd = 440mill. Så det er jo litt å ta av de neste åra 
Det er fortsatt slik at de kortsiktige ofte “overfører” verdier til de langsiktige. Ser i hvert fall sånn ut i Nano nå om dagen!
2 Likes
Kursfallet i forbindelse emisjon (17.5 % rabatt til sluttkurs + påfølgende 11 % dropp) kan være så enkelt, og banalt, som at markedet kun leser at det kommer en ny runde innen utgangen av H1 2021. Med ny runde leser de fleste ordet «emisjon» som beskrevet i børsmeldingen. Partneravtale eller lån tror jeg de fleste overså greit eller vurderte som mindre sannsynlig; biotek fundes på emisjoner, ikke dealer eller lån.
All historikk har vist at for hver emisjon NANO setter (med ett unntak), så blir den neste lavere. Hvorfor gidde å sitte i heisen når man kan vente til en ny om 6 - 8 måneder til 10 eller 12 kroner?
Jeg skriver at dette er en banal teori, men etter å ha jobbet med både IPOs, rettede emisjoner og dialog med hundrevis av ulike investorer, så er dette en tanke som fint kan ha etablert seg hos flere. Det er mange tradere blant de største og mest ivrigste investorene på Oslo Børs, og tro meg når jeg påstår følgende; disse forstår next to nothing hva interim, derisk og anbefalinger fra FDA betyr. De er opptatt av timing i 99 % av tilfellene, enten det er NANO, Hydro eller DNB. De er ute etter 10 - 20 % klippene, ikke å sitte inne når budet eller partnerdealen kommer på bordet.
(Noen blir selvsagt forbanna på megleren fordi de ikke satt med lommene fulle når budet eller positive meldinger kommer, det skal veldig gjerne være i både pose og sekk 
)
Fordelen med tesen om at mange er tradere, er at nå begynner chartet å lyse foran de og de tenker at bunnen er nær. Jeg fikk en sms fra en good size investor i dag som hadde registrert at NANO var ned 30 % på kort tid, nå var det vel bare å kjøpe med begge hendene? Jeg tror ikke han er alene om å tenke det, og chartet sier nok kjøp for flere. Det kan være med å danne en støtte på 15, men det blir nok ganske crowded når «alle» skal ut igjen på 18 - 20 kroner.
Listen over hendelser som har skjedd siden april i år og hva dette betyr for fundamentalverdien er det nok få «forunt» å skjønne verdien av, så personlig kjøper jeg aksjer på 16 kroner nå med langt større komfort enn når jeg gjorde det samme i april. Jeg mener de har levert betydelige positive avklaringer siden da, selv om rekrutteringen fortsatt er et like stort problem så lenge pasientantallet er det samme. Dette kan fort snu som kjent, både i redusert antall som kreves og ikke minst farten.
En vesentlig ting som er endret fra i mars / april er at sykehusene har et annet take og knowhow om Covid nå. De stenger ikke ned sykehus og stopper alle kliniske studier, de vet bedre. Det bør føre til at økte smittetall ikke påvirker studier nevneverdig, og at vi vil få se akselerasjon gjennom Q4 og Q1 av rekrutterte Paradigme-pasienter, ikke en ny set-back.
Frem til det, og evt til andre avklaringer meldes, får man bare innse at Mr Market mener at NANO er verdt 50 % mindre enn for tre uker siden, lite å gjøre med det, annet enn å lade børsa og klinke til (hvis man tåler det…)
22 Likes
Ikke helt med på dette resonnementet. Alle som gadd følge med litt, vil kunne regne hjem at det er behov for mer enn én emisjon i Nano. Dermed skulle aksjen ha falt på forhånd. Emisjonsfrykten har vært til å ta og føle på i lang tid. Også fra over 30 til ca. 21. Så fallet hadde allerede skjedd før emisjon. Men i emisjonsøyeblikket og etterpå får vi et nytt sterkt fall til evig langt under beregnet fundamentalverdi. Her er det tydeligvis flere krefter i bildet, kortsiktig TA synes å veie sterkere enn fornuften. Det er ikke gitt at neste emisjon blir satt rimeligere. Dels kan det komme partner inn, dels tikker det en klokke frem mot fullførelse av Betalutin frem til markedsgodkjennelse. Nano skaffer seg den finansiering de trenger. Investorene vil sørge for emisjonsdeltagelse så lenge Nano viser positiv fremdrift. At emisjonen har styrket Nanos finansiering og posisjon ser selgerne ut til å ha fullstendig glemt, mens kjøperne ser sitt snitt til å skaffe seg råbillige aksjer.
2 Likes
Føler selv jeg har kontroll på tall; safety, efficacy, markedsandeler, utsikter.
Kursen er som den er og jeg har kommet til en enkel konklusjon som koker ned til dette:
Hvis medisinen er så bra, hvorfor er rekrutteringen så rævva dårlig?
Ikke bare påvirker dette finansieringen, studier og tid til legemiddel, men indikerer også fremtidige salgsutsikter for evt. partner.
Dette spørsmålet har mange løsninger men åpenbart få svar og ikke minst ukjent fasit.
Det er dette ledelsen i NANO jobber på spreng med! (håper jeg)
1. Markedsføring: Hvordan markedsføres studien? - (ukjent med tiltak rundt dette)
2. Etterpørsel: Hvor mange pasienter har søkt seg/vist interesse for så å delta studien ifht til inklusjonkriterer. (tiltak er igangsatt)
3. Konvertering: Hvor mange siter anbefaler sine pasienter å delta i studien og har interesse av at pasientene får innovativ “skånsom” behandling. (ukjent med tiltak rundt dette)
5 Likes
Inklusjonskriteriene var satt så stramt at det begrenset deltagelsen, til tross for at safetykomiteen forklarte at Betalutins safety var så god at de kriteriene kunne vært mye mindre strenge!. Derfor måtte leder og CMO gå. De gjorde en stor feilvurdering. Det er nå rettet opp. Det vil vi snart se resultater av.
6 Likes
Ønsker av hele mitt hjerte at du har rett og vi får nok aldri vite hvor mange som har fått avslag.
Men tror løsningen som ved stort sett alle andre kompliserte problemer ikke er ett entydig enkelt svar. Det må jobbes på flere fronter samtidig og 1 av 3 holder ikke.
3 Likes
@Merlin, jeg sier at dette er noe markedet kan legge til grunn når de kaster kortene og kjører aksjen ned. Alt er ikke like gjennomtenkt som vi «oppegående» tenker at det bør være, det er derfor jeg sier at tesen er banal / enkel, men samtidig sannsynlig og et «godt» argument for tradere.
Det ligger vel i kortene at jeg mener det er helt hinsides å kaste kortene nå, dette er kjøp for hva det er verdt, i sterk tro om at newsflow frem til neste runde gjør at vi ser betydelig høyere kurser når selskapet har fått landet og begynt å materialisere på planene de satte ut i live 1.april i år. De er neppe kommet lengre enn 30 % i dette løpet nå gjennom type C-møtet; det er fremover effektene kommer.
3 Likes
Ikke ofte jeg har bidratt i Nano-trådene. Folk kjenner meg vel fra PCIB primært.
Men nå synes jeg Nano har blitt alt for hardt straffet og har tatt en posisjon.
For hva er det egentlig markedet priser pipelinen (da primært Betalutin som kjent er i pivotal fase ca et år unda top line data).
Nedenfor er graf som dekomponerer verdien i selskapet ( alle tall i millioner norske kroner).
Forklaring til de enkelte punktene
Market cap
Etter emisjonen er det ca 79,3 millioner aksjer i selskapet. Vi multipliserer med dagens sluttkurs 15,50, som gir market cap på 1229 mNOK
Cash 30.06.2020
Fra Q2 regnskapet finner vi at cash posisjonen var 246 mNOK.
Cash burn Q3
En del av dette er brukt i Q3, så legger vi til kvartalets cash burn, estimert til 130 mNOK
Net proceeds share issue
Selskapet hentet 231 mNOK brutto, vi anslår 20 mNOK i kostnader og de sitter igjenmed 210 MNOK netto.
Tax asset as of 31.12.2019
Så kommer vi til det interessante. Nordic Nanovector har et gigantisk framførbart underskudd på hele 1,68 mrd NOK! Kilde Årsrapport 2019
I rapporten leser vi at dette utgjør en tax asset på hele 369 mNOK! Dette skal selvsagt regnes inn som en verdi i selskapet. Enten selskapet lykkes med å få et produkt på markedet eller ikke.
Estimated tax asset 2020
Vi er i slutten av 2020, så det er korrekt å også regne inn tax asset for inneværende år. Har her bare brukt samme tall for 2019, differansen mellom 2018 og 2019 i årsrapporten er på 140 mNOK.
EV less tax asset (pipeline value)
Så kommer vi til det oppsiktsvekkende. Med cash og tax asset trukket fra market cap, sitter vi igjen med ren verdi av Nanos pipeline. Denne får du i dag nesten gratis! Under 400 mNOK!
Jeg vil iallfall si det er så godt som gratis til å være et produkt med så lovende resultater og være så nærme markedet.
49 Likes
Enig - det er latterlig. Selskapet er gjemt og glemt pga for mye rot med rekrutteringen, REK-fadesen osv.
Har man tro på at de klarer å innrullere 10+ pasienter/kvartal med ny protokoll, og de klarer å justere ned antallet pasienter i Paradigme til 90-105, så er det lett å regne hjem en voldsom forventet avkastning her.
Jeg mener at vi mest sannsynlig også burde få en ketchup-effekt når ny protokoll er godkjent. Klinikkene som har etterspurt denne endringen har hatt lang tid på å screene markedet for SCT-pasienter med tilbakefall.
6 Likes
Hvis de greier 5 i kvartalet på de kriteriene de har idag, så burde de klare 10+ uten tvil. Gjerne mer også! 94 sites…
Leser forøvrig at endring av protokoll hos FDA skal ta mellom 30-60 dager, sistnevnte ved safety concerns. dog revidert sist i 2017.
https://www.fda.gov/media/85790/download
21CFR312.30 - Protocol amendments
e) When submitted. A sponsor shall submit a protocol amendment for a new protocol or a change in protocol before its implementation. Protocol amendments to add a new investigator or to provide additional information about investigators may be grouped and submitted at 30-day intervals. When several submissions of new protocols or protocol changes are anticipated during a short period, the sponsor is encouraged, to the extent feasible, to include these all in a single submission.
https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfcfr/CFRSearch.cfm?fr=312.30
Så kan man da spekulere rundt søknadstidspunkt. Fast-Track har jo og en del å si her.
3 Likes
Ved konsentrasjon om 15/40 må vi huske at safety er enda sterkere enn for 20/100. Det betyr at de aller fleste pasienter kan inkluderes. Vi bør se resultater av det etter hvert som protokollen nå blir godkjent av sites.
3 Likes
Takk for at du setter fokus på det vesentlige. Det forekommer meg at alt for mange småinvestorer er ensidig opptatt av at selskapet må tilføres kapital for å komme i mål. De sliter med å skjønne at uten inntekter så er tilførsel av kapital helt nødvendig. Alternativet er at selskapet sin fremdrift stanser opp og aktverdig tapt.
På dagens kursnivå er selskapet, slik du viser, latterlig priset. Og det er markedsaktørene som fastsetter prisen. Aksjonærer som er villige til å selge NANO aksjer til denne latterlig lave kursen. Så kan man jo spørre hvorfor? Det må bero på at for mange aksjonærer i NANO mangler innsikt og forståelse for hva de er investert i. Hva vil disse aksjonærene si når Betalutin er godkjent av regulatoriske myndigheter?
Jeg handlet mer i dag og fortsetter denne latterligste prisingen må jeg ta noen grep så jeg får tak i flere aksjer.
5 Likes
Jeg lastet opp i dag.
4 Likes
Økte med 50% i dag. Lenge siden jeg har hatt så mange Nano aksjer.
4 Likes
Jeg solgte i dag .
2 Likes
Jeg har fått mye pepper på HO-tråden over tid, der dette innlegget nå er skrevet, og kanskje kan gjentas her?
Jeg har tydeligvis fått ansvaret for tidenes oppgang og nedgang i Nano. Selv har jeg hele tiden forsøkt å holde meg til det fundamentale, og det langsiktig. Det betyr at jeg har fulgt nøye med på aksjekursen, på utviklingen og med teknisk analyse og både solgt og kjøpt aksjer underveis.
Det var et sjokk for de fleste at sjefsutvikler Jostein Dale solgte aksjer ved emisjonen på 114 kr. God grunn da til å tenke seg om og ta gevinst, uansett om pengene skulle brukes til huskjøp. Det luktet ikke godt.
Så har Nano hatt ledere som ikke forsto så mye. Den evige optimist Costa, som ikke fulgte med i timen, og ikke forsto viktigheten av forhåndskommunikasjon med REK og heller ikke var så nøye med sannheten. Det kostet selskapet tid og penger.
Og det etter at man unnlot å rendyrke 15/40, fordi ledelsen trodde det var mye mer å hente med 20/100. Det var det ikke. Vi ble advart av Uredd1, bokhandleren, broren til Roy Larsen, som uttalte at 20/100 ville bli stoppet av for høy predosering. Han fikk rett. I tillegg hadde 20/100 på grensen til for høye bivirkninger.
Nå er alt dette tilbakelagte stadier. Betalutin kan konsentrere seg om en solid 15/40 dosering, nesten helt uten bivirkninger, kun hematologiske og enkle å behandle, og som gjør at inklusjons-kriteriene kan lettes kraftig, og dermed gjør muligheten for omfattende inklusjon hos vesentlig flere trengende pasienter mulig i raskt tempo.
Også den gode og sjarmerende Bravo, samt den svært dyktige CMO Linda Roekjaer (kanadisk, men muligens med aner fra et sted i Norge?), begikk sammen en kardinalfeil ved å ikke være gode nok på analyse. De ville da, med mer erfaring og kunnskap, ha forstått at et så strengt inklusjonskrav som de la opp til, ville ende med få inklusjoner. Likevel er 56 pasienter behandlet pr. ultimo august. Den nye styreformannen, den svært erfarne og dyktige Jan H. Egberts, brukte tid, men så likevel dette og tok affære. Heldigvis hadde Nano en utrolig dyktig og kapabel person i sine rekke, Lars Nieba, med 20 års erfaring fra ingen ringere enn Bayer, som omgående kunne ta over ledelsen, og fikk alt som trengtes videre på plass i høyt tempo. Det er derfor ingen som bør klage på Nanos ansettelsespolitikk - i hvert fall ikke så langt!
Med Nieba i førersetet har alt gått i et rivende tempo der det ikke har vært gjort noen feil, men tvert i mot styrt på fast kurs. Alt av analyse, samtaler og gjennomføring i forhold til FDA har fungert. Nano har fått massevis på plass med Nieba som leder. De aller viktigste punktene er aksept hos FDA, slik som 15/40 alene. Det betyr færre inklusjoner og mye lavere kostnader, når Nano ikke lenger trenger å bevise 20/100. Og ikke minst, 15/40 har vist betydelig bedre safety enn 20/100. Dermed kunne inklusjonskravene senkes drastisk, og fullt støttet av Nanos Safety Board. Etter C-møte med FDA har Nano så fått grønt lys for endringen, og venter nå bare på at inklusjonantallet kan reduseres kraftig.
Selv med Corona, der vi nå ser tendenser til oppgang, men der helsevesenet har mye større erfaring, vil vi kunne regne med en rask fremgang for Paradigmeinklusjonen. Tidsplanen til Nano bør nå kunne holde med god margin.
Fortsatt er det ingen klare hovedkonkurrenter, selv om det nå finnes gode, men til dels svært kostbare behandlinger innen mindre delområder av NHL. Betalutin er fortsatt best inn class, spesielt i combo med Rituximab og ikke minst også overfor den kanskje viktigste gruppen, eldre pasienter. Jeg tror vi kan forvente at comboen blir standard of care, SOC, for alt av Non-Hodgons Lymphoma, så pasientene slipper cellegiftbehandling. Markedet er enormt. Betalutin vil kunne ta plass på linje med Rituximab, en av verdens mest solgte medisiner med en omsetning på ca. 70 mrd. kr. årlig, selv om ikke alt der er innenfor NHL.
Når det gjelder finansiering, har Nano aldri hatt problemer med å få inn penger på sine emisjoner. Det skyldes Betalutins potensiale, som er så godt at det hele tiden har lønt seg å oppfinansiere videre drift.
Likevel ser vi tretthet hos investorene, ikke minst pga de feil ledelsen i Nano har begått. Produktet burde ha kommet vesentlig lenger for lengst.
Triggeren nå fremover vil i første rekke være en rask pasientinklusjon og betinget markedsgodkjennelse for Betalutin. I løpte av en emisjon til, og 12 mndr. frem i tid bør det meste være på plass i Nano.
Med dagens lave kurs, på 15,50, som knapt viser en direkte markedsverdi for Betalutin på bare 400mill kr. (cash, fremførbart underskudd etc til fradrag) mener jeg Nano er Oslo Børs beste bet for tiden. Jeg satser i hvert fall videre. Håper flere enn meg forstår caset og oppfatter at jeg forsøker å gi et ærlig bilde av min forståelse av Nano.
Jeg har ikke tatt med alt Nano ellers har på trappene av Humalutin, MZL, Alpha osv. og heller ikke muligheten for at partner kommer inn. Men her ligger det også en foreløpig oppside med stort potensiale.
33 Likes